НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Добро пожаловать! » Форум Ежедневного Журнала: новый дом.


Форум Ежедневного Журнала: новый дом.

Сообщений 661 страница 690 из 877

661

Лишенка написал(а):

Администрация НЕ заставляет. В инете полно форумов, Вы всегда можете выбрать тот, где администрация не публикует то, что Вам не нравится.
А лучше создать собственный и быть там администратором и решать, что будете публиковать, а что нет.
Это бесплатно!

жаль, время дневное. а то пошел бы, нахлобучил стакан.

0

662

пурист написал(а):

жаль, время дневное. а то пошел бы, нахлобучил стакан.

Да, не надо ... Не огорчайтесь так...   ;)

0

663

Лишенка написал(а):

krema написал(а):
Ни в коем случае.Власть-то демократическая.В отличии от сталинской

Какая власть? Где? На форуме есть хозяин, который решает, забанить или нет. При чем здесь демократия?
А вот призыв "власть употребить" это именно тоска по сильной руке, которая должна избавить человека от всего неприятного в жизни.
Я вообще не понимаю, отчего такой шум по столь ничтожному поводу. Ну, сказали что-то о Сахарове и что? Он полинял хоть перышком? Он публичная фигура и любой имеет право высказаться о нем.
Вы ведь высказываете что Вы думаете о Сталине и пр.? Я  так прямо называю Сталина упырем, свобода слова ведь.
И настаиваю на своем праве называть его упырем.
Из чего сыр-бор?
За что банить человека, который не любит и не уважает Сахарова и свободно говорит об этом?
Отчего  такая нетерпимость к чужим взглядам?
Любые взгляды имеют право на существование, другое дело, что частный клуб, хоть и виртуальный может не захотеть тиражировать ЛЮБЫЕ взгляды, но на это есть администрация форума, хозяин форума, он и решает, что терпеть, а что нет.
А вот  участники, которые провоцируют склоку, действительно ухудшают форум, потому, что вместо содержательных разговоров получается многостраничная трамвайная  ругань
, коммунальная кухня. И совершенно не важно каких взглядов придерживается склочник и скандалист, переходящий на личности и делающий форум нечитабельным.
И вот их бы я точно выгоняла бы, будь моя воля. Но, это не моя компетенция, есть администрация для этого.

!!! :insane: (плюсов - нету)

0

664

InTheBalance
И у меня плюсов нету... :(
Вот Вам

Тимур Кибиров     
Хорошо бы сложить стихи...

* * *

Не смотри телевизор. Не ходи в магазин.
Отключи телефон. Оставайся один.
          Занимай оборону.

Не вставай  с постели. Скажись больным.
Притворись немым или пьяным в дым.
          Может быть, не тронут.

С головой укройся. Глаза закрой.
Отключи головной, приглуши спинной.
          Затаи дыханье. -

Так  бубнит в ночи  застарелый страх,
то ли жизни страх, то ли смерти страх.
          Даже слушать странно.

:insane:

0

665

А.К. Трубицын написал(а):

Лишенка написал(а):
Я всегда была ЗА свободу слова.
В государстве, а частный форум публикует то, что администрация считает возможным публиковать. Фсё просто, дорогой Трубицын.

Очень просто. Отношение администрации форума к свободе слова о многом говорит. То ли форум свободный, то ли под видом либерализма-демократии процветает фашизм и тюремно-лагерные нравы.

АК, форум - частный! соответственно:
1. хозяин делает все то, что считает СЕБЕ правильным, и называет это так как сам СЕБЕ считает нужным. - цветением фашизма и тюрьмы называть это - пафосно до нельзя.
2. слава богу! Вы пока не забанены, и надеюсь - не окажетесь. значит - правильно было бы использовать сослагательное наклонение. или Вы так же не понимаете мои посты как их бин и Адель?

0

666

все же не могу согласиться с тем что форум это общая уборная (клозет) на стенах которой каждый пишет что хочет в подтверждение "свободы слова". Такая "лирика" для меня не интересна. Любой хочет проводить время в компании близких по духу людей. Классики не переносят панков например. Зачем их заталкивать в общее пространство? Зачем позволять царапать ножем стекло тем кто ловит кайф от раздразнивания окружающих ?

+5

667

пурист написал(а):

Неизврaщенец написал(а):
В распространении взглядов, уже доказавших свою несостоятельность и погубивших миллионы людей.

неизвращенец...
ну, как вы можете такое писать:
распространение взглядов?..
вы же со словами профессионально должны оперировать...

мне кажется, что это - клон...

0

668

Лишенка написал(а):

krema написал(а):

    Ни в коем случае.Власть-то демократическая.В отличии от сталинской

Какая власть? Где? На форуме есть хозяин, который решает, забанить или нет. При чем здесь демократия?
А вот призыв "власть употребить" это именно тоска по сильной руке, которая должна избавить человека от всего неприятного в жизни.

Лишенка написал(а):

И вот их бы я точно выгоняла бы, будь моя воля. Но, это не моя компетенция, есть администрация для этого.

Эти две фразы из одного Вашего сообщения. Означает это, исходя из Ваших слов, что Вы за сталинскую "сильную руку" в лице Админа? Не знаю, но выглядит - исходя из цитат, вполне логично  :glasses:

Лишенка написал(а):

Я вообще не понимаю, отчего такой шум по столь ничтожному поводу. Ну, сказали что-то о Сахарове и что? Он полинял хоть перышком? Он публичная фигура и любой имеет право высказаться о нем.
Вы ведь высказываете что Вы думаете о Сталине и пр.? Я  так прямо называю Сталина упырем, свобода слова ведь.
И настаиваю на своем праве называть его упырем.

Из чего сыр-бор?
За что банить человека, который не любит и не уважает Сахарова и свободно говорит об этом?
Отчего  такая нетерпимость к чужим взглядам?

Любой имеет право высказать своё мнение очеловеке, но бездоказательное враньё о мёртвом, ну об это как-то даже говорить неприлично (imho).
О Сталине можно иметь разные мнения, но под Ваш взгляд есть доказательства (кому-то они не кажутся достаточными - дело взглядов), а о Сахарове - в запале чистая грязь, без какой-либо тени возможных доказательств. Если они были - изменю своё мнение.

Лишенка написал(а):

Любые взгляды имеют право на существование, другое дело, что частный клуб, хоть и виртуальный может не захотеть тиражировать ЛЮБЫЕ взгляды, но на это есть администрация форума, хозяин форума, он и решает, что терпеть, а что нет.

Согласна, это не противоречит тому, что я написала выше.

Лишенка написал(а):

А вот  участники, которые провоцируют склоку, действительно ухудшают форум, потому, что вместо содержательных разговоров получается многостраничная трамвайная  ругань, коммунальная кухня. И совершенно не важно каких взглядов придерживается склочник и скандалист, переходящий на личности и делающий форум нечитабельным.

С Вами почти согласна, но если вдуматься, создатели чистого флуда вредят тоже ого-го как.
Хотя лично меня( :blush: ) больше всего достают сумасшедше-неадекватные выступления любых взглядов.
Дескать "глухарь на току", и далее.:mad:

+2

669

Лишенка написал(а):

Какая власть? Где? На форуме есть хозяин, который решает, забанить или нет. При чем здесь демократия?
А вот призыв "власть употребить" это именно тоска по сильной руке, которая должна избавить человека от всего неприятного в жизни.
Я вообще не понимаю, отчего такой шум по столь ничтожному поводу. Ну, сказали что-то о Сахарове и что? Он полинял хоть перышком? Он публичная фигура и любой имеет право высказаться о нем.
Вы ведь высказываете что Вы думаете о Сталине и пр.? Я  так прямо называю Сталина упырем, свобода слова ведь.
И настаиваю на своем праве называть его упырем.
Из чего сыр-бор?
За что банить человека, который не любит и не уважает Сахарова и свободно говорит об этом?
Отчего  такая нетерпимость к чужим взглядам?
Любые взгляды имеют право на существование, другое дело, что частный клуб, хоть и виртуальный может не захотеть тиражировать ЛЮБЫЕ взгляды, но на это есть администрация форума, хозяин форума, он и решает, что терпеть, а что нет.
А вот  участники, которые провоцируют склоку, действительно ухудшают форум, потому, что вместо содержательных разговоров получается многостраничная трамвайная  ругань, коммунальная кухня. И совершенно не важно каких взглядов придерживается склочник и скандалист, переходящий на личности и делающий форум нечитабельным.
И вот их бы я точно выгоняла бы, будь моя воля. Но, это не моя компетенция, есть администрация для этого.

плюсы у меня с самого утра кончились.
подписываюсь под каждым словом.
последние дни думаю такую мысль:
люди кругом - все, практически, современные и интересные. а вот общество, то есть - способ их соединения, их способ быть вместе - абсолютно архаическое. "воронья слободка". голдинг отдыхает.

+1

670

Уж не помню, сколько раз я пытался это выяснить, "а воз и ныне там".  Только ленивый не упомянул "свободу слова", "право на мнение" и всевозможные производные от этих виртуальных конструкций. И, как обычно, никто толком не знает, что понимает под этим его собеседник.
Ладно бы - по спирали, но по кругу - утомляет.

+2

671

krema написал(а):

Эти две фразы из одного Вашего сообщения. Означает это, исходя из Ваших слов, что Вы за сталинскую "сильную руку" в лице Админа? Не знаю, но выглядит - исходя из цитат, вполне логично

Нет. Я просто выберу тот форум, где мне интересно  и фсё. И где политика админа меня устроит.
Я не понимаю пафоса защиты  Сахарова, он для меня никак не изменился из-за каких-то слов кого бы-то ни было.
Никакие слова про Сахарова не могут навредить ему сегодня. Это ж не донос в органы, когда реально человек мог погибнуть...
Если я хочу свободно высказывать свое мнение о ком-то из публичных людей, то я должна быть готова выслушать и мнение других людей.
Разумеется, я не буду ходить на форум, где хвалят Сталина или Гитлера, но это мой выбор.

+1

672

очень это все показательно. аж до огорчения.

0

673

пурист написал(а):

последние дни думаю такую мысль:люди кругом - все, практически, современные и интересные. а вот общество, то есть - способ их соединения, их способ быть вместе - абсолютно архаическое. "воронья слободка". голдинг отдыхает.

:cool:

Да, точно!!! :writing:

0

674

Лишенка написал(а):

Какая власть? Где? На форуме есть хозяин, который решает, забанить или нет. При чем здесь демократия?
    А вот призыв "власть употребить" это именно тоска по сильной руке, которая должна избавить человека от всего неприятного в жизни.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Лишенка написал(а):
    И вот их бы я точно выгоняла бы, будь моя воля. Но, это не моя компетенция, есть администрация для этого.

Лишенка написал(а):

Я просто выберу тот форум, где мне интересно  и фсё. И где политика админа меня устроит.

Ваш ответ ясен, но он не разъясняет Ваших же цитат, приведенных мною выше. Для меня это так и осталась "тоска по сильной руке" - по возможности  8-)

Лишенка написал(а):

Если я хочу свободно высказывать свое мнение о ком-то из публичных людей, то я должна быть готова выслушать и мнение других людей.

Я уже написала, где отличие конкретного высказывания персонально о Сахарове от всех "публичных людей" в общем.

0

675

пурист написал(а):

плюсы у меня с самого утра кончились.
подписываюсь под каждым словом.
последние дни думаю такую мысль:
люди кругом - все, практически, современные и интересные. а вот общество, то есть - способ их соединения, их способ быть вместе - абсолютно архаическое. "воронья слободка". голдинг отдыхает.

А меня еще сыздетства такой вопрос занимал. Вот, в Америке негров в рестораны не пускают. Но рестораны-то у буржуев - частные! В каждом свой админ-модератор и только его, частное, дело, кого пущать, а кого банить. Противоречие, и м.б. даже диалектическое... :)

0

676

krema

Да, я прочитала

О Сталине можно иметь разные мнения, но под Ваш взгляд есть доказательства (кому-то они не кажутся достаточными - дело взглядов), а о Сахарове - в запале чистая грязь, без какой-либо тени возможных доказательств. Если они были - изменю своё мнение.

Насчет наличия или отсутсвтия доказательств, это только Ваше МНЕНИЕ, что Вы и сами отметили.
Но может быть и другое мнение и оно имеет право быть высказаным.
Именно это и есть свобода слова. :insane:

0

677

А.К. Трубицын написал(а):

А меня еще сыздетства такой вопрос занимал. Вот, в Америке негров в рестораны не пускают. Но рестораны-то у буржуев - частные! В каждом свой админ-модератор и только его, частное, дело, кого пущать, а кого банить. Противоречие, и м.б. даже диалектическое...

так начали же пущать. причем еще до того, как множество негров стали владельцами ресторанов. в wasp штатах такая проблема была. так ведь там, во многих штатах, это было не частным делом модера ресторана, а законом штата.

0

678

krema написал(а):

О Сталине можно иметь разные мнения, но под Ваш взгляд есть доказательства (кому-то они не кажутся достаточными - дело взглядов), а о Сахарове - в запале чистая грязь, без какой-либо тени возможных доказательств.

Трубицы воспользовался пусть и злой, но - метафорой.
скажи он, что чистейший и незапятнаный Сахаров использовался как идеологическое прикрытие бандитов - и вообще бы к нему, к Трубицыну, никаких претензий быть бы не могло. ни формальных, ни содержательных.

Отредактировано пурист (20-02-2009 07:50:05)

0

679

пурист написал(а):

так начали же пущать. причем еще до того, как множество негров стали владельцами ресторанов. в wasp штатах такая проблема была. так ведь там, во многих штатах, это было не частным делом модера ресторана, а законом штата.

я немного не о том. а о покушении "закона штата" на мою священную частную собственность, залезании государства в мою постель. ресторан - мой? мой. хочу - только негров буду пускать, или только бегемотов, или никого - сам все сожру. налоги плачу? и отвяжитесь, руки прочь от моей собственности. :)

0

680

пурист написал(а):

Трубицы воспользовался пусть и злой, но - метафорой.
скажи он, что чистейший и незапятнаный Сахаров использовался как идеологическое прикрытие бандитов - и вообще бы к нему, к Трубицыну, никаких претензий быть бы не могло. ни формальных, ни содержательных.

Так-то оно так, но ведь НИКТО из тех, кто требовал Трубицынской крови даже не удосужился спросить - что он имел в виду, не захотел РАЗОБРАТЬСЯ. :)

+1

681

пурист написал(а):

Трубицы воспользовался пусть и злой, но - метафорой.
скажи он, что чистейший и незапятнаный Сахаров использовался как идеологическое прикрытие бандитов - и вообще бы к нему, к Трубицыну, никаких претензий быть бы не могло. ни формальных, ни содержательных.

роняю детскую слезу благодарности в Вашу жилетку. сейте разумное доброе вечное (но помните и начало этого стиша). :)

+1

682

Красный написал(а):

Так-то оно так, но ведь НИКТО из тех, кто требовал Трубицынской крови даже не удосужился спросить - что он имел в виду, не захотел РАЗОБРАТЬСЯ.

Да все всё поняли. Но травля чужка для демиков такое увлекательное занятие! (и для меня тоже) :)

0

683

пурист написал(а):

плюсы у меня с самого утра кончились.
подписываюсь под каждым словом.
последние дни думаю такую мысль:
люди кругом - все, практически, современные и интересные. а вот общество, то есть - способ их соединения, их способ быть вместе - абсолютно архаическое. "воронья слободка". голдинг отдыхает.

а мысли экзюпери на эту тему не помните? мрачноватые такие...

+1

684

Лишенка написал(а):

krema написал(а):

    О Сталине можно иметь разные мнения, но под Ваш взгляд есть доказательства (кому-то они не кажутся достаточными - дело взглядов), а о Сахарове - в запале чистая грязь, без какой-либо тени возможных доказательств. Если они были - изменю своё мнение.

Насчет наличия или отсутсвтия доказательств, это только Ваше МНЕНИЕ, что Вы и сами отметили.
Но может быть и другое мнение и оно имеет право быть высказаным.
Именно это и есть свобода слова. :insane:

Нет, это не моё мнение.
О Сталине доказательства есть, не для всех они аксиома.
Доказательств высказывания о Сахарове нет вообще.
Вот за это и необходимо наказание (какое - вопрос второй).
Именно это и есть демократическая свобода слова (imho): обязан отвечать за свои слова  :flag:

+2

685

А.К. Трубицын написал(а):

а мысли экзюпери на эту тему не помните? мрачноватые такие...

да они, мысли, и у меня не радужные.
вот тов.зиновьев считал, что кроме сталинизма на российскую коммунальность управы нет.
я все же так не думаю.

0

686

пурист написал(а):

krema написал(а):

    О Сталине можно иметь разные мнения, но под Ваш взгляд есть доказательства (кому-то они не кажутся достаточными - дело взглядов), а о Сахарове - в запале чистая грязь, без какой-либо тени возможных доказательств.

Трубицы воспользовался пусть и злой, но - метафорой.
скажи он, что чистейший и незапятнаный Сахаров использовался как идеологическое прикрытие бандитов - и вообще бы к нему, к Трубицыну, никаких претензий быть бы не могло. ни формальных, ни содержательных.

Трудно сказать, могли утонуть в доказательствах.
Но история не имеет сослагательного наклонения :nope:

+1

687

пурист написал(а):

да они, мысли, и у меня не радужные.
вот тов.зиновьев считал, что кроме сталинизма на российскую коммунальность управы нет.
я все же так не думаю.

это смотря что под сталинизмом понимать. определимся в дефинициях и тетрагонах. по мне - так больше рассказок, чем реалий. :)

0

688

А.К. Трубицын написал(а):

это смотря что под сталинизмом понимать. определимся в дефинициях и тетрагонах. по мне - так больше рассказок, чем реалий.

мобилизационное тоталитарное общество с людьми - расходным материалом.

+1

689

пурист написал(а):

мобилизационное тоталитарное общество с людьми - расходным материалом.

слова, слова, слова... "расходный материал" постоянно увеличивался, а при демиках стал расходоваться. по миллиону в год. :(

0

690

Интересно...рад ,что первое впечатление о некоторых здешних людях оказалось удивительно верным, не разговор а лакмусовая бумага...

+1


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Добро пожаловать! » Форум Ежедневного Журнала: новый дом.