krema написал(а):
О Сталине можно иметь разные мнения, но под Ваш взгляд есть доказательства (кому-то они не кажутся достаточными - дело взглядов), а о Сахарове - в запале чистая грязь, без какой-либо тени возможных доказательств.
Трубицын воспользовался пусть и злой, но - метафорой.
скажи он, что чистейший и незапятнаный Сахаров использовался как идеологическое прикрытие бандитов - и вообще бы к нему, к Трубицыну, никаких претензий быть бы не могло. ни формальных, ни содержательных.
Отредактировано пурист (Сегодня 16:50:05)
один раз я был гостем в Московской Трибуне
после, в раздевалке стоял в очереди между Библером и Померанцем, было приятно 
побывать среди их болтовни, и очень обрадовался, когда в ответ проходившему мимо какому-то "демократическому" активисту на его слова "а коммунистов и гб-шников - в яму" В.С.Библер сказал типа "а вот такое может плохо закончиться", в этих застольных чаепитных словах было пророчества много больше, чем в выступлении любимого мною тогда Гаврилы Попова.
очень резонансно мне это было. и потом, когда толпа 21 августа била стекла в здании обкома, и когда известинская интонация лет 10-11 назад напомнила 37-й
не могу не повторить здесь вчерашнюю цитату: "Когда армада Колумба высадилась на Карибских островах - никто из аборигенов не смог увидеть эти корабли, хотя они были на горизонте.
Шаман стал замечать рябь на поверхности океана он смотрел и думал о том, что вызвало такую реакцию воды. Каждый день он выходил на берег и смотрел вдаль. И спустя некоторое время он смог увидеть корабли. И как только он увидел корабли - он рассказал о том, что он увидел другим индейцам. И другие индейцы увидели корабли.
Индейцы не видели приближающихся кораблей Колумба - так как не имели знания о том, что такое может быть. Увиденное не соответствовало образам и руслу мышления индейцев. Мозг не смог распознать образ корабля - этого образа нет в голове индейца - значит и корабля нет. И индейцы не видели кораблей Колумба.
Наши глаза видят больше чем способен воспринять наш мозг. Мы видим лишь то, что привыкли видеть, что входит в наш круг опыта и знаний. Всё выходящие из этого круга мозг не в состоянии отождествить с имеющимися образами и поэтому мы этого либо не замечаем либо воспринимаем не правильно. Первобытный человек впервые увидев летящий самолёт отождествит его с птицей. И так как у него нет знаний о крыльях, двигателе, физюляже он будет видеть этот самолёт не так как мы. Он будет видеть перья, видеть клюв, глаза и когти птицы. То есть то, что ему знакомо, а не то что есть на самом деле. Его виденье соответствует его знаниям и образам, заложенным в голове.
У детей ещё нет многих знаний и образы только начинают формироваться, поэтому дети видят не так как мы и видят не то, что видим мы. Увиденное они не вкладывают в сформированные шаблоны и поэтому видят значительно больше, чем взрослые люди. То же самое относиться к кошкам и собакам."
или со слов Довлатова из Шкловского: "Бессмысленно внушать представление об аромате дыни человеку, который годами жевал сапожные шнурки..."
конечно - для людей, которых шаман начал обучать видеть корабли за горизонтом и не успел, Сахаров - идол, а за осквернение идола - сами знаете што полагается.... - ненависть племени "воронья слободка" , хоть коммунистов, хоть анти-коммунистов, палка все равно одна и та же.
Отредактировано InTheBalance (20-02-2009 08:26:39)
