НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Уравнять ... часть 6
вебер, еще раз - вебер, как противный пример занудства = аж четыре тапа - разных! - рационвльности....
спасибо.
давайте ссылку или название работы буду смотреть
всё-тки прочитывать всего насквозь мне слабо
Молния ПОЛУЧЕТ ИНФОРМАЦИЮ о месте, в которое она ударит.
молния - вряд ли, а вот про передачу информации о поляризации фотона или спине элементарной частицы в квантовой физике вполне можно говорить
даже были попытки практического использования:
Зная выходное состояние кубита А, исследователи установили параметры микроволнового импульса, при воздействии которым на кубит Б из него извлекалась информация, записанная на первой стадии эксперимента. На этом процесс телепортации завершился. Заметим, что исходное состояние иона А в процессе передачи разрушается; именно это отличает данную технологию от копирования и позволяет применять термин «телепортация». Полная версия отчета ученых опубликована в текущем выпуске журнала Science.
википедия, информация, обсуждения (слишком длинная ссылка)
только в этом случае информация не связана с материальным носителем и соответственно - нет никакого языка для этой информации
Кент,
ЛЮБУЮ структуру и ЛЮБОЙ процесс можно и необходимо рассматривать как информацию. ЛЮБОЕ взаимодействие между структурами можно и необходимо рассматривать как ПЕРЕДАЧУ информации.
Иначе мир есть хаос.
Любая структура атрибутивно обладает соподчиненностью частей, или, иначе, иерархичностью. Любая иерархия атрибутивно обладает информативностью.
То, что называют веществом-энергией-временем, можно (в рассмотрении с другой стороны, в другом аспекте) назвать ИНФОРМАЦИЕЙ.
Это имеет прямое отношение к вопросу о существовании информации без носителя информации, поскольку в таком рассмотрении понятия "информация" этот вопрос отпадает сам собой - то есть не имеет смысла.
Отредактировано Иегудиил (15-05-2009 01:54:57)
Любая структура атрибутивно обладает соподчиненностью частей, или, иначе, иерархичностью. Любая иерархия атрибутивно обладает информативностью.
То, что называют веществом-энергией-временем, можно (в рассмотрении с другой стороны, в другом аспекте) назвать ИНФОРМАЦИЕЙ.
да назвать-то можно все, что угодно - чем угодно. Слава Богу, абстрактное мышление у нас развито, категории выделяем одной левой.
и потом - что для китайца информация, то для меня, например, нуль полный, т.е. информация целиком и полностью зависит от приемника
как Вы говорите - всё есть информация
и - зависит от приемника
так может и не нужна информация, как понятие.
может она - вроде системы координат, кот школьник ввел при решении задачки и только?
а говорить стоит про приемник
честно говоря, я еще пока не определился ...
честно говоря, я еще пока не определился ...
Понятие информация включает в себя передатчик, носитель и приёмник изменения ... , без части перечисленного информации не бывает. Приёмником (в конечном итоге) является наблюдатель.
Понятие информация включает в себя передатчик, носитель и приёмник изменения ... , без части перечисленного информации не бывает. Приёмником (в конечном итоге) является наблюдатель.
ну да, только всё это - в оч прикладной теории связи
там еще: сигнал/шум и пр
и видимо - вне пределов этой теории понятие информации просто не нужно
(такая система координат для унутреннего потребления)
по радио, в репортаже про голодовку стюардесс "деньги не дошли, где-то застряли по дороге"
сказать прямым текстом (украли, использовали в качестве оборотных) видимо незя
и тем самым получаем новую нематериальную сущность - деньги, кот сами умеют ходить и даже застревать
т.е. человеки либо не хотят, либо не могут называть вещи своими именами
и тем самым порождают всякие нематериальные химеры
деньги, кот сами умеют ходить и даже застревать
4. ТОВАРНЫЙ ФЕТИШИЗМ И ЕГО ТАЙНА
маркс
"До сих пор ещё ни один химик не открыл в жемчуге и алмазе меновой стоимости.
Однако экономисты-изобретатели этого «химического» вещества,
обнаруживающие особое притязание на критическую глубину мысли,
находят, что потребительная стоимость вещей не зависит от их вещественных свойств,
тогда как стоимость присуща им как вещам.
Их укрепляет в этом убеждении то удивительное обстоятельство,
что потребительная стоимость вещей реализуется для людей без обмена,
т. е. в непосредственном отношении между вещью и человеком,
тогда как стоимость может быть реализована лишь в обмене,
т. е. в известном общественном процессе.
Как не вспомнить тут добряка Догбери, который поучает ночного сторожа Сиколя, что «приятная наружность есть дар обстоятельств, а искусство читать и писать даётся природой».
не любую гадость, а "мы всегда так делали" заменяет "вроде мы все правильно делаем"
где по Вашему живет мораль в совр российском обществе (не в человеке), т.е. что в обществе помогает человеку не быть сволочью и гадом?
при условии, что в сми - только развитой прагматизьм и аморалка
моральных лидеров в обществе нет
в Бога почти никто не верит и т.д.
Но мораль живет именно в человеке, а не в обществе. Если человек - сволочь и гад, тут никакое общество не поможет.
информация воспринимается только сознанием (согласно определению)
Ничего подобного. Любые организмы, вплоть до самых простейших, воспринимают информацию из внешней среды - откуда сознание у амебы? Технические устройства для приема информации - разве обладают сознанием?
Но мораль живет именно в человеке, а не в обществе. Если человек - сволочь и гад, тут никакое общество не поможет.
Жаль, что вы выступаете только в этом разделе и игнорируете общественно-политические разделы и темы.
что потребительная стоимость вещей реализуется для людей без обмена,
т. е. в непосредственном отношении между вещью и человеком,
отличная цитата.
увы, старик здесь, видимо, проехал мимо денег.
это (отношения вещи и человека) - тоже ОБЩЕСТВЕННЫЙ процесс.
я считаю, что вэтой цитате - весь маркс капут марксизма.
в разделении стоимости и потребительной стоимоти как абстрактной (собственно стоимость) и, соответственно, натуральной (потр.стоимость).
и далее - пошло-поехало про простой труд... и полный капут.
Любые организмы, вплоть до самых простейших, воспринимают информацию из внешней среды - откуда сознание у амебы?
отттуда же откуда у человека
(отношения вещи и человека) - тоже ОБЩЕСТВЕННЫЙ процесс.
Но мораль живет именно в человеке, а не в обществе. Если человек - сволочь и гад, тут никакое общество не поможет.
даже в нашем обществе кое-что осталось
представьте - на улице взрослый гад бьёт ребенка, масенького
даже в нашем обществе кое-что осталось
представьте - на улице взрослый гад бьёт ребенка, масенького
может быть это объективно?
а другие моральные критерии субъективны?
может быть это объективно?
а другие моральные критерии субъективны?
Есть старый анекдот про еврейскую семью, которая отдала сына в обучение православному священнику, чтобы сын научился правильно говорить по-русски. Через полгода еврейские папа с мамой приезжают к батюшке, и тот встречает их вопросом: "Так ви таки в самом дэле хотэли бы видэть вашего мальчика?".
Точно так же этот форум и течение беседы прямо-таки принуждает меня использовать ненавистные мне слова "материальное" и "нематериальное" - нестрогие и заляпанные до брезгливости нечистоплотной идеологией определения "материалистической" псевдофилософии, мимо которой "проходили" в советских ВУЗах и которая до сих пор не может оставить в людях иного впечатления, кроме отвращения и протеста.
Так вот, мораль и критерии добра и зла - вещи совершенно "материальные". И не только потому, что совершенно и абсолютно "материально" наше сознание со всеми его фантазиями и иными изысками (и оно не может быть иным, будучи порождением "материального" тела), но и потому, что критерии добра и зла коренятся в природе вещества-энергии-времени.
Всё в мире, что противостоит Хаосу, есть добро. Всё, что способствует Хаосу и смерти, прекращению всего и вся, есть зло.
Образование галактик, звезд, планетных систем, любое построение сложных структур из "простых" элементов есть добро.
Разрушение любой сложной системы до "простых" элементов есть зло.
Всякое увеличение степени энтропии есть зло. Всякое уменьшение энтропии есть добро.
Применительно к сообществу людей этот закон приобретает характер МОРАЛИ.
Всё, что служит сохранению и упрочнению сообщества, есть добро.
Всё, что направлено на разрушение общества и превращение его в стадо, есть зло.
Применительно к индивидуальному сознанию этот закон трансформируется в "моральный императив": "НЕ ЖЕЛАЙ ДРУГОМУ ТОГО, ЧТО ТЫ НЕ ХОТЕЛ БЫ ДЛЯ СЕБЯ".
О взаимопроникновении добра и зла и невозможности их существования в обособленном друг от друга виде – как-нибудь в другой раз.
Отредактировано Иегудиил (16-05-2009 01:32:45)
Всё, что служит сохранению и упрочнению сообщества, есть добро.
это зависит от того, что упрочивается,
иногда и немножко хаоса не помешает,
а то может упрочиться до полного обездвиживания...
это зависит от того, что упрочивается,
иногда и немножко хаоса не помешает,
а то может упрочиться до полного обездвиживания...
Это да. Ещё как может...
Но потому и для того, чтобы не, и существуют понятия МЕРЫ и КАЧЕСТВА.
А применительно к обществу необходимую и достаточную степень беспорядочности обеспечивают реальная свобода слова и реальное разделение властей. Отсутствие и того, и другого есть зло.
либерал-патриот, насколько я понял, Ваша работа как-то связана с задачей создания "искусственного интеллекта".
Я совершенный профан в кибернетике.
Не могли бы Вы мне внятно для меня (как для ребенка) обрисовать задачи, которые перед Вами (перед группой людей, в которую Вы входите, или перед теорией вычислительных систем в общем) стоят, когда произносятся эти слова - "искусственный интеллект"?
Что имеется в виду под этими словами - разум как таковой или только способность решать задачи, сейчас невозможные для решения традиционными вычислительными методами? Или что-то иное?
Отредактировано Иегудиил (16-05-2009 14:08:43)
либерал-патриот, насколько я понял, Ваша работа как-то связана с задачей создания "искусственного интеллекта".
Я совершенный профан в кибернетике.
Не могли бы Вы мне внятно для меня (как для ребенка) обрисовать задачи, которые перед Вами (перед группой людей, в которую Вы входите, или перед теорией вычислительных систем в общем) стоят, когда произносятся эти слова - "искусственный интеллект"?
Что имеется в виду под этими словами - разум как таковой или только способность решать задачи, сейчас невозможные для решения традиционными вычислительными методами? Или что-то иное?
Уважаемый Иегудиил! Здесь на Цивилизации была тема Биология vs кибернетика , в которой много на эти темы говорилось. Если вам покажется, что там нет ответа на все вопросы, то я могу еще что-то добавить.
интересно - про всеми нами любимые "монетки"
генераторы случайных чисел
и воздействие нематериального сознания на этот материальный процесс
http://www.membrana.ru/articles/inventi … 95700.html
InTheBalance написал(а):
что потребительная стоимость вещей реализуется для людей без обмена,
т. е. в непосредственном отношении между вещью и человеком
отличная цитата.
увы, старик здесь, видимо, проехал мимо денег.
это (отношения вещи и человека) - тоже ОБЩЕСТВЕННЫЙ процесс.
я считаю, что вэтой цитате - весь маркс капут марксизма.
в разделении стоимости и потребительной стоимоти как абстрактной (собственно стоимость) и, соответственно, натуральной (потр.стоимость).
и далее - пошло-поехало про простой труд... и полный капут.
интересно,
что и тезисах о фейербахе - та же фигня
"6
Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущности. Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.
Фейербах, который не занимается критикой этой действительной сущности, оказывается поэтому вынужденным:
1) абстрагироваться от хода истории, рассматривать религиозное чувство [Gemüt] обособленно и предположить абстрактного — изолированного — человеческого индивида;
2) поэтому у него человеческая сущность может рассматриваться только как «род», как внутренняя, немая всеобщность, связующая множество индивидов только природными узами"
совокупность всех общественных отношений (не знаю немецкого, говорят, есть вариант перевода: игра всех общественных отношений) - так ведь не только общественных, но и всех человеческих отношений (природа, вещи и всё остальное...)
игра, конечно, - хорошо
это - вылущение человека из мира
интересно - про всеми нами любимые "монетки"
генераторы случайных чисел
и воздействие нематериального сознания на этот материальный процесс
http://www.membrana.ru/articles/inventi … 95700.html
нештяк!
спасибо, рэйни.
вот ещё в другом месте про это:
http://www.psyleron.com/faq.aspx#hs3
The Psyleron REG-1 measures quantum events. According to modern physics, it is fundamentally impossible to predict the outcome of quantum events, even with knowledge of past outcomes. While the REG-1 does output non-quantum 1s and 0s, these are representations of quantum events, extrapolated by quantum tunneling into binary outcomes. So when the output of an REG-1 running in a calibration setting is examined statistically, these binary events are seen to behave in perfectly random ways, with an equal ratio of 1s to 0s. In other words, the REG is an extremely refined and reliable scientific tool.
The mind, however, is apparently able to affect the outcome of the Random Event Generator. As rigorously demonstrated by twenty-eight years of PEAR lab studies, when a person or persons attempt to influence the REG to produce more 1s or 0s, by "willpower" alone they may be able to achieve such an effect. A statistically significant increase in 1s or 0s is observed, generally according to their intent.
The mechanism by which this works is still unknown, though it has been the subject of much speculation.
Некоторые рассуждения по поводу "материи", "нематерии" и Бытия.
Бытие есть совокупность всего существующего. Всё существующее составляет Бытие. Существование объединяет всё существующее в Бытие. Бытие не имеет иных свойств, кроме существования. За пределами Бытия нет и не может быть ничего - по определению Бытия. Бытиё едино в своем существовании.
Бытиё бесконечно разнообразно в своих формах. Нашему восприятию и нашим суждениям доступны сейчас два класса этих форм - вещество-энергия-время и созхнание. Это не значит, что в Бытии нет иных форм существования, которые не сводятся к этим классам. Мы не можем судить о существовании/несуществовании того, что недоступно (пока) нашему восприятию либо нашим суждениям (невозможно было судить о "черных дырах" до открытия "черных дыр").
Сознание существует и, следовательно, принадлежит Бытию наряду и вместе с веществом-энергией-временем. Сознание невещественно, как энергия, и принадлежит движению, как время. Однако оно взаимодействует (должно взаимодействовать) с веществом, временем и энергией принципиально иным одразом, нежели вещество, время и энергия взаимодействуют между собой. Связи и взаимовлияния сознания и вещество-энергии-времени подлежат отдельному рассмотрению, время для которого еще, видимо, не пришло.
Из единства Бытия и факта включенности сознания в Бытиё следует вывод, что совокупности всего существующего присуще сознание, что оно является не привнесенным свойством (продуктом) человека, а свойством совокупности существующего, которое проявилось нам в человеке. Из этого, опять же, следует, что разум может проявляться в разнообразных формах - и человек не может считать себя ЕДИНСТВЕННЫМ носителем разума в Бытии. И то, что иного разума мы (пока) не знаем (за исключением нашего разума и разума Бога), не означает, что другого разума не существует.
Именно поэтому дефиниция "материальное-нематериальное" лишена смысла и не может быть рационально истолкована в рамках существующих представлений об устройстве мира.
Уважаемый Иегудиил, это ваша собственная идея? Если нет, то не дадите ли вы источники.
Уважаемый Иегудиил, это ваша собственная идея? Если нет, то не дадите ли вы источники.
Эти слова я придумал сам.
Идеи эти, как мне кажется, носятся в воздухе.
Философские аспекты современного естествознания, в частности, синергетики, астрофизики и квантовой физики, к которым подступаются различные философские школы и, в частности, исследователи этих проблем, группирующиеся вокруг кафедры истории философии МГУ, развивают подобные идеи.
То, что я написал, комкано и коротко и имеет смысл только в контексте разговора на форуме.
Библиографию я Вам не готов вот прямо так представить. Скажу только, что монографий по этой теме практически нет, и множество очень интересных соображений разбросано в большом количестве статей в специальных изданиях - например, в академических "Вопросах философии", в сборниках научных трудов МГУ, в материалах конференций... ну да Вы знаете, как это бывает...
Сознание невещественно, как энергия, и принадлежит движению, как время. Однако оно взаимодействует (должно взаимодействовать) с веществом, временем и энергией принципиально иным одразом, нежели вещество, время и энергия взаимодействуют между собой. Связи и взаимовлияния сознания и вещество-энергии-времени подлежат отдельному рассмотрению, время для которого еще, видимо, не пришло.
Все-таки, это смело. А вдруг не так.
Все-таки, это смело. А вдруг не так.
Всё может быть.
Однако есть идеи, основанные на серьезном экспериментальном материале, которые позволяют осторожно судить о том, что сознание включено в ткань мира как его атрибут наряду с энергией-веществом-временем.
Возможно, что это заблуждение и что оно в дальнейшем будет опровергнуто. Но сегодня трудно представить непротиворечивую логическую конструкцию, исключающую сознание из Бытия и в то же время удовлетворительно описывающую общую картину мира в соответствии с данными космогонии и квантовой теории.
Я ни в коем случае не претендую на какие-либо отрытия и ни на чем не настаиваю. То, что изложено выше - это наброски гипотезы, и не более того. Подтвердится ли она - посмотрим... если доживем.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Уравнять ... часть 6