НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Уравнять ... часть 6
Детский сад.
Вместо Господа Бога - Объективный Физический Закон, Неизвестно Откуда Взявшийся.
Вместо Объективного Физического Закона - Господь Бог, Неизвестно Откуда Взявшийся.
Детский сад.
детский сад
а я весь в белом - над схваткой!
нештяк!
а?
а я весь в белом - над схваткой!
нештяк!
а?
Над схваткой находиться- скукота
Есть упоение в бою
А что у солипсиста? - пустота
Иллюзия, что он уже в Раю.
Над схваткой находиться- скукота
Есть упоение в бою
А что у солипсиста? - пустота
Иллюзия, что он уже в Раю.
солипсистсспектакльюслился
он - меркуциотибальд
он и дрался и носился
свистом этой сцены над
Во что превратили ветку, Позорище!
Вы правы. Сейчас наведем порядок личным примером
Итак, пожалуйста, придайте смысл следующему.
Хокинг сказал:
"Согласно закону всемирного тяготения, Вселенная могла и должна была появиться из ничего. Спонтанное создание – это именно та причина, по которой вместо пустоты возникает нечто. Это причина существования Вселенной, причина нашего существования".
С чем не спорю, ему виднее.
Но почему отсюда следует, что Бога нет?
Господь Бог, Неизвестно Откуда Взявшийся.
Бог - Он не "взявшийся", но Сущий.
А вот что касается Объективного Закона, Неизвестно Откуда Взявшегося, то уязвило, правда?
Это хорошо.
Бог - Он не "взявшийся", но Сущий.
Это точно так, только исключительно для Вашей головы. 
Это точно так, только исключительно для Вашей головы.
Про другие головы, создавшие на основе иудеохристианства европейскую цивилизацию, вы, очевидно, не слыхали?
Про другие головы, создавшие на основе иудеохристианства европейскую цивилизацию, вы, очевидно, не слыхали?
Это что аргУмент такой?
Это что аргУмент такой?
Это не аргУмент.
Вы сказали, что о том, что Бог есть, известно только в моей голове: ("Это точно так, только исключительно для Вашей головы").
Я сказал,что это не так, что многие миллионы людей, построивших европейскую цивилизацию, думали так же, как я.
А как вы об этой теме думали всякие Вольтеры, Белинские, Марксы, Ленины, Гитлеры, Мао и прочие козлы, то есть разрушители этой цивилизации.
Вы сказали, что о том, что Бог есть, известно только в моей голове: ("Это точно так, только исключительно для Вашей головы").
Я про "известно" не говорила, я сказала, что Бог сущий, т.е. существует, только в Вашей голове.
В мире полно людей, в чьих головах есть бог, особенно в исламских странах...
Люди построившие христианскую цивилизацию думал по разному, а не как Вы. Были среди них и атеисты, кстати...
как вы об этой теме думали всякие Вольтеры, Белинские, Марксы, Ленины, Гитлеры, Мао и прочие козлы
Вот, вот, те, кто думает не так , как Вы сразу переходит в разряд недочеловеков и врагов... Признак нехороший... тупостью отдает. 
Впрочем для боговеров это нормально, быть ограниченным, т.е. туповатым...Ислам это демонстрирует довольно ярко...
Отредактировано Лишенка (03-09-2010 12:09:59)
Люди построившие христианскую цивилизацию думал по разному, а не как Вы. Были среди них и атеисты, кстати...
Назовите хоть одного.
Среди тех, кто пытался ее разрушить, были одни атеисты.
Вот, вот, те, кто думает не так , как Вы сразу переходит в разряд недочеловеков и врагов... Признак нехороший... тупостью отдает.
Очередное атеистическое клише.
Буддист думает не как я, мусульманин тоже думает иначе - я их в разряд недочеловеков не перевожу.
для боговеров это нормально, быть ограниченным, т.е. туповатым...
Особенно для Державина, Пушкина, Пастернака, Ахматовой.
Тупари первостатейные.
За версту видно.
Игорь Гурьев
Да, скучно с Вами... Вы ж как заезженная пластинка.... Нудите одно и то же... Мозги косные,неподвижные...
Скукота.
Впрочем для боговеров это нормально, быть ограниченным, т.е. туповатым...
Признак нехороший... тупостью отдает.
Лишенка,
предлагаю пакт:
вы никогда не говорите про тупость боговеров, а я никогда не буду критиковать гайдара.
и либерализм - в любом мыслимом смысле слова.
и буду их хвалить - ну, как могу.
Вы ж как заезженная пластинка....
Зато ваши идеи о мироустройстве и причинах возникновения вселенной необыкновенно свежи, отдают прямо Белинским.
вы никогда не говорите про тупость боговеров, а я никогда не буду критиковать гайдара.и либерализм - в любом мыслимом смысле слова.и буду их хвалить - ну, как могу.
Давно при изучении марксистско-ленинской философии я слышал, что существуют три теории мироздания:
1. Единственно верная - материалистическая, когда материя первична.
2. Неверная - идеалистическая, когда первична идея, дух.
3. Совсем неверная - дуалистическая, когда дух и материя существовали вечно и одновременно.
Потом сквозь зубы говорилось, что доказать какая из них верна - невозможно. Пока не хватает знаний. Прошло 30 лет. а знаний все не хвтает. Но тогда очень здорово умели ругаться и обзываться. В этом плане ничего не изменилось.
Раньше я был примитивным материалистом, а сечас стал туповатым идеалистом. А вот как я проскочил стадию умного дуалиста - не помню.
как я проскочил стадию умного дуалиста - не помню
попробуйте вспомнить во сне
1. Единственно верная - материалистическая, когда материя первична.
2. Неверная - идеалистическая, когда первична идея, дух.
3. Совсем неверная - дуалистическая, когда дух и материя существовали вечно и одновременно.
Потом сквозь зубы говорилось, что доказать какая из них верна - невозможно. Пока не хватает знаний. Прошло 30 лет. а знаний все не хвтает. Но тогда очень здорово умели ругаться и обзываться. В этом плане ничего не изменилось.
Раньше я был примитивным материалистом, а сечас стал туповатым идеалистом. А вот как я проскочил стадию умного дуалиста - не помню.
Вам осталось только объяснить и определить, что такое "идея, дух" , поскольку что такое "материя" более-менее мы знаем и частично ощущаем.
Вам осталось только объяснить и определить, что такое "идея, дух" , поскольку что такое "материя" более-менее мы знаем и частично ощущаем.
это то, ЧЕМ вы знаете, что такое материя.
не материей же вы материю знаете.
Вы правы. Сейчас наведем порядок личным примером
Итак, пожалуйста, придайте смысл следующему.
Хокинг сказал:
"Согласно закону всемирного тяготения, Вселенная могла и должна была появиться из ничего. Спонтанное создание – это именно та причина, по которой вместо пустоты возникает нечто. Это причина существования Вселенной, причина нашего существования".
С чем не спорю, ему виднее.
Но почему отсюда следует, что Бога нет?
Неправильно вопрос поставлен.
Правильно - Откуда следует, что "Он" есть?
И в поисках ответа на этот вопрос и приходят к выводу - Ниоткуда!
(кроме желания, чтобы был)
Отредактировано Ariel (03-09-2010 14:19:13)
А вот как я проскочил стадию умного дуалиста - не помню.
Я ЗНАЮ ОДНОГО УМНОГО ДУАЛИСТА, НО ОН НИКОГДА НЕ ПРИЗНАВАЛ ВЕЧНОСТИ МАТЕРИИ.
ЭТО - ОДИН ИЗ ЛЮБИМЫХ МНОЙ МЫСЛИТЕЛЕЙ:
ДЕКАРТ.
БОЛЬШ БУКВЫ - ГЛЮК.
ЗАВТРА НЕ БУДЕТ.
......
ДО ЗАВТРА!
приходят к выводу - Ниоткуда!
где это "ниоткуда"?
---
даже "уоеким рлом" есть.
что такое "материя" более-менее мы знаем и частично ощущаем.
А чем ощущаем-то?
Материей же?
Тогда напрашивается определение: материя, это то, что мы материально (частично) воспринимаем.
И коренной вопрос: ощущение само по себе материально?
Во сне есть зрительные ощущения, неотличимые от дневных.
Они материальны?
это то, ЧЕМ вы знаете, что такое материя.
не материей же вы материю знаете.
Нет. Именно "материей", обладающей "свойствами" , различными для различных
материалных структур, находящихся во взаимодействии . Впрочем, если Вы можете
обосновать нечто иное, то пожалуйста.
Неправильно вопрос поставлен.
Правильно - Откуда следует, что "Он" есть?
И в поисках ответа на этот вопрос и приходят к выводу - Ниоткуда!
Это для слепых котят - ниоткуда.
А для зрячих котят - ОТОВСЮДУ.
Хотя бы из наличия ультразвукового аппарата у летучей мыши.
ощущение само по себе материально?
Во сне есть зрительные ощущения, неотличимые от дневных.
Они материальны?
на мой вгляд - да, ощущение - материально.
пространство ощущений, поле ощущений.
поле взаимодействий.
пространство знания.
пространство воли.
пространство неизвестного.
---
неведомого.
---
но - что мы называем "материя"?
каков объем понятия, означаемого словом-антонимом слову "материя"?
Как заметил один неглупый атеист обращаясь к верующему-
мы оба атеисты, только я не верю на одного бога больше, чем вы.
/Можно вспомнить, что язычники обзывали христиан атеистами за неверие в их богов /
Это для слепых котят - ниоткуда.
А для зрячих котят - ОТОВСЮДУ.
Хотя бы из наличия ультразвукового аппарата у летучей мыши.
То есть, Вам хочется, чтобы "наличия ультразвукового аппарата у летучей мыши"
оправдывало или было следствием наличия "Его". Ну, осталось лишь это доказать.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Уравнять ... часть 6