НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Уравнять ... часть 6
а то, что верят в необходимость истреблять неверных?
Атеисты истребили еще больше "неверных".
Сходите на Левашовскую пустошь например.
Или на Бутовский полигон.
Это хорошие примеры по уничтожению атеистами, в частности, верующих.
Когда Тамба был юным и носил красный галстук, он был очень умным и знал, что вселенная вечна, а Бога нет.
Насчет вечности вселенной это вполне естественное сомнение, а вот насчет Бога вопрос интересней.
Сейчас возникает вопрос к первоначальному взрыву. Мол, не мог он произойти сам по себе.
Тут можно этот вопрос на время отодвинуть в сторону - сам по себе он произошел или Бог ему помог. Важнее рассмотреть дальнейшее. Вот произошел первоначальный взрыв, возникла вселенная, развились планеты, появилась жизнь, возник человек. Вполне возможно, что в других частях вселенной тоже существует разумная жизнь и даже в других формах.
Возникает вопрос - в процессе развития всего этого было участие, влияние, вмешательство господа Бога или нет? Т.е. все происходило согласно законам природы им же самим установленным или таки были отклонения от этих самых законов. Например, где-нибудь когда-нибудь возникало нечто из ничего или наоборот исчезало что-то?
Если таких отклонений не зафиксировано, то какая разница какая была причина первовзрыва? Бог ли его устроил или согласно каких-то законов природы из ничего взорвалась вселенная?
Кстати, как говорят ученые работа Перельмана дает обоснование того самого первовзрыва.
Когда Тамба был юным и носил красный галстук, он был очень умным и знал, что вселенная вечна, а Бога нет. Так сказал дедушка Ленин.
Подрос и поседел Тамба, прочитал чуть больше книжек, понял,что не такой уж он умный. И стал сомневаться в истине, про которую только громко орут, что только она истина. Только ограниченные мозги могут сомневаться. Ничем не ограниченные никогда не сомневаются, а орут истину в последней инстанции.
Вера дает человеку благотворное сознание своей ограниченности, а атеизм дает человеку сознание своего и человечества сознанию - безграничности, всесильности и т.д.
Т.е. атеист не может посмотреть на себя со стороны и трезво оценить свои возможности.
Атеизм - это опасное состояние безответственного благодушия и безосновательной гордыни сопственным моском.
Возникает вопрос - в процессе развития всего этого было участие, влияние, вмешательство господа Бога или нет?
А как же?
Оно и сейчас есть.
Или вы верите, что ваша душа была записана четырьмя букофками ДНК?
.материя есть опиум материи.
Нет.
Материя есть опиум для атеистов.
А трудно представить, что просто ничего не было? И что вселенная ограничена в своих размерах. И что за границами ее ничего нет.
Она куда-то расширяется, значит, есть.
А что ее не было - представить как раз просто, но только при допущении того, что ее создал Создатель.
Закон сохранения энергии слыхали?
Что заставило всю энергетику будущей вселенной сосредоточиться в точку, меньше, чем кончик у иголки?
Нет.
Материя есть опиум для атеистов.
так атеисты - это материя.
так атеисты - это материя.
Комедь в том, что они материю определяют через материю, и даже не понимают, о чем мы им толкуем...
А как же?
Оно и сейчас есть.
Так желательно было бы на него конкретно взглянуть.
До сих пор все эти вмешательства оставались на уровне легенд.
Или вы верите, что ваша душа была записана четырьмя букофками ДНК?
Прежде всего нужно было бы определить что есть душа.
Если нечто не материальное, то это не предмет для науки.
Что заставило всю энергетику будущей вселенной сосредоточиться в точку, меньше, чем кончик у иголки?
Ничего не заставляло ни энергию, ни материю сосредотачиваться в точке. Такого действия не было. Было действие обратное - из точки вышла наша вселенная: т.е. и материя, и энергия.
Прежде всего нужно было бы определить что есть душа.
Или сознание.
До сих пор никто не определил
Но они есть.
Вот никто не определил, что такое электричество, но оно есть.
Ничего не заставляло ни энергию, ни материю сосредотачиваться в точке.
Раз сосредоточилась в точке, значит,что-то заставило.
Комедь в том, что они материю определяют через материю, и даже не понимают, о чем мы им толкуем...
Дело в том, что материальное можно взвешивать, измерять, оперировать с ним, а с нематериальным можно только воображать. Про нематериальное можно говорить и рассуждать вне всякой логики.
Там достаточно про что-то сказать что это может быть так и добавить: я в это верю и все, это становится вне всяких систем координат, только в своей собственной.
Пример тому левитация.
Я верю, что в результате всякого разного рода медитаций могу левитировать и никто мне не сможет доказать, что это невозможно.
Вот ты верующий человек, попробуй мне доказать, что левитация невозможна.
Отредактировано Апельсинка (04-09-2010 06:59:45)
Если нечто не материальное, то это не предмет для науки.
почему?
предмет исторрии - нематериален.
предмет новой физики - нематериален (теория струн)
предмет теории относительности (со-относительность с наблюдателем) - нематериален.
предмет теории систем - нематериален.
предмет теории управления - нематериален.
это - очевидности, а вообще-то,-
предмет любой науки, именно предмет, в отличие от феноменов или прочих наблюдаемых данностей - нематериален.
существенно, что "науки" бывают разные:
идеографические и номотетические, естественные и гуманитарные, а также - и не науки вовсе, а, например, корпусы инженерного, технического и иного практического знания.
в силу позитивистского бескультурья рубежа 19/20 веков все это стали именовать "науками" - хотя бы для того, чтобы в социальных статусах уравнять музоковеда или лингвиста с физиком или инженером.
материальное можно взвешивать, измерять, оперировать с ним,
Вселенная на 70 процентов, если не больше, состоит из темной материи, про которую, в общем, ничего не известно, и только по косвенным признакам определили ее наличие.
Определить наличие души можно по более реальным признакам, нежели темную материю.
Дело в том, что материальное можно взвешивать, измерять, оперировать с ним, а с нематериальным можно только воображать. Про нематериальное можно говорить и рассуждать вне всякой логики.
фантазировать про нематериальное (равно как и про материальное 
)
можно без всякой логики.
рассуждать же без логики нельзя.
есть разные рассуждения.
например - о логике самой.
о совсем нематериальном.
эти рассуждения должны быть наиболее строги.
и они, кстати сказать, вполне "экспериментальны" - мысль ставит эксперимент на себе самой.
а верификации и валидизации там, разумеется нет - в том смысле, в каком она была в классической, старой физике.
но их в очень многих "науках" тоже нет.
Вот никто не определил, что такое электричество, но оно есть.
Это софистика. Есть понятия электрического тока, есть понятия электрического заряда, поля.
А под электричеством:
Электри́чество — понятие, выражающее свойства и явления, обусловленные структурой физических тел и процессов, сущностью которой является движение и взаимодействие микроскопических заряженных частиц вещества (электронов, ионов, молекул, их комплексов и т. п.).
Это софистика. Есть понятия электрического тока, есть понятия электрического заряда, поля.
И что?
Все равно никто не знает, что это такое.
Есть понятие сознания, но никто не определил, что это.
А под электричеством:
Электри́чество — понятие, выражающее свойства и явления,
Смеялсо.
"Свойства и явления".
Душа - понятие, выражающее свойства и явления.
почему?
предмет исторрии - нематериален.
предмет новой физики - нематериален (теория струн)
предмет теории относительности (со-относительность с наблюдателем) - нематериален.
предмет теории систем - нематериален.
предмет теории управления - нематериален.
Насчет теории струн не в курсе - не знаком с предметом, а все остальное вполне материально. Все выше перечисленное это попытка выдать мыслительный процесс за нематериальный.
все остальное вполне материально.
Так.
Покажите мне Наполеона.
Или Александра Македонского.
А лучше - их идеи о завоевании тех или иных территорий, а еще лучше - причины, которые обусловили это.
Измерьте, взвесьте и представьте эту "материю".
Это софистика. Есть понятия электрического тока, есть понятия электрического заряда, поля.
обратите внимание:
вы говорите "ПОНЯТИЯ".
ПОНЯТИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНЫ.
Вселенная на 70 процентов, если не больше, состоит из темной материи, про которую, в общем, ничего не известно, и только по косвенным признакам определили ее наличие.
Не состоит, а есть такая гипотеза. Когда это утверждение изменит свой статус с гипотеза на факт, тогда и будет можно говорить, что вселенная на 70% состоит из темной материи.
Насчет теории струн не в курсе - не знаком с предметом, а все остальное вполне материально. Все выше перечисленное это попытка выдать мыслительный процесс за нематериальный.
ЧИСЛО - МАТЕРИАЛЬНО?
ПОНЯТИЕ - МАТЕРИАЛЬНО?
СМЫСЛ - МАТЕРИАЛЕН?
мораль, этика, ценности и убеждения - материальны?
план, проект, схеиа - материальны?
настроение, вкус, эстетическое чувство - материальны?
композиция в живописи, музыке и прочих других искусствах - материальна?
фантазировать про нематериальное (равно как и про материальное
можно без всякой логики.
рассуждать же без логики нельзя.
Один черт. Достаточно нелепой аксиомы в начале своего рассуждения и что логическое рассуждение, что чистой воды фантазия становятся тождественными.
А трудно представить, что просто ничего не было? И что вселенная ограничена в своих размерах. И что за границами ее ничего нет.
трудно.
мне - невозможно.
поможете?
что же такое "ничего"?
Наверное, воображению проще представить себе бесконечность?
ага
Один черт. Достаточно нелепой аксиомы в начале своего рассуждения и что логическое рассуждение, что чистой воды фантазия становятся тождественными.
о том я и говорю.
без логики нельзя рассуждать ни об орошении сахары, ни о самой логике.
И что?
Все равно никто не знает, что это такое.
Что именно никто не знает?
Что такое электрический заряд или электрический ток?
И что такое не знает?
Не сомневаюсь, что многих вещей ты про электрический ток не знаешь, как и остальное человечество, но прекрасно знаешь, что нельзя совать в розетку электрические предметы.
Вот теперь докажи мне, что про электричество ты не знаешь абсолютно ничего, кроме самого слова.
Что именно никто не знает?
Что такое электрический заряд или электрический ток?
Именно это.
Неизвестно, что это такое.
Пользоваться научились, а не знают, что это такое.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Уравнять ... часть 6