А я свет зажигаю и смотрю.

есть еще мартин хайдеггер, который считал, что смыслы существуют в мире. его тоже можно ругнуть, но он - нобелевский лауреат.
впрочем, само по себе - это тоже не пчелы

понимаете, есть такая традиция: рассматривать смысл как присущий миру. просто не стоит забывать, что человек - не вне мира, а в мире... стало быть, все, что с ним происходит - происходит в мире...

Какая разница, что считал тот или иной авторитет и насколько он авторитетен, если он ничем не доказывает свое утверждение?
И что такое вообще "смыслы"?

Ну и что? Смысл не может быть присущ вообще миру, что-то может иметь (или не иметь) смысл только для человека, и часто - всего лишь для одного конкретного человека, а не для человека "вообще".

а человек вообще и конкретный человек существуют за пределами мира?

Я тоже присоединяюсь. Будьте здоровы и счастливы!

пурист

А какая связь между человеком и "смыслом" мира ?
И почему не поставить вместо человека , скажем ,мамонта ?
Вы наблюдаете некую связь исчезнувшего мамонта со "смыслом мира" ?
А ведь и "человек" исчезнет как мамонт, а мир со своим "смыслом" ,а вернее-бессмысленностью, останется.

пурист

Подозреваю, что и мамонты так же рассуждали. Ну и где они и где их чача ?
Посему нужно пить чачу и в ней видеть весь "смысл мира". 
Бай !

ага! при свете , а вовсе не в темноте  - жульничаете только штобы переспорить!

так фот и не фыйдет.
фы ф комнате = это человек в мире смыслов.
ф комнате ещё темно = смыслы человек ещё не открыл для себя.
зажёг человек свет! = открыл смысел.

и вот человег со смыслом (при свете) видит, кошки-то нет! (или есть, это неважно),
а человег без смысла "никак не знает ничего",
ему кошка то ли есть, то ли нету не-из-вест-но!
и
от этого выпить охота безо всякого смысла и хорошо станет.

даже жаль - я больше не пью.

Никто ничего не понял уВ.В. Налимова.

Народ в воодушевлении читать и понимать разучился. Воодушевился сильно.

Цитирую еще раз многократно цитируемое:

"В. Н. Моя позиция близка к философской герменевтике. Для меня смысл - понятие не логическое, а онтологическое. Это категория сущего. Смыслы, как это мне представляется, существуют изначально, так же как существуют фундаментальные физические константы (антропный принцип). Существуют, не будучи созданными.

Моей задачей является попытка понять роль смыслов во Вселенной. А если быть скромнее, хотя бы оценить роль смыслов в существовании человека."

СМЫСЛЫ у Налимова не есть категории рассудочной деятельности (хотя и они тоже включены в это понятие), но, по сути, ТЕКСТОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ, то есть структуры  мироздания, Вселенной, Бытия. Они атрибутивно присущи мирозданию, Вселенной, Бытию. Смыслы ЯВЛЕНЫ в ТЕКСТАХ посредстовом ЯЗЫКА. Смысл, текст и язык есть нерасторжимое единство, каждый элемент которого определяется посредством другого элемента и иначе определен быть не может.

Понятие смыслоязыкового текста у Налимова настолько же далеко от каузальности, насколько понятие Бытия далеко от понятия бытийности.

Кошачье племя вообще жестоковыйное и ревнительное.
Казалось бы, мой любимый кот давно должен был успокоится относительно своего первого места в моём сердце. Однако, стоит мне что-нибудь сказать попугаю, Яков Кузьмич сразу же вспрыгивает на стол и начинает топтаться по клавиатуре. Типа, тоже с интересом участвует в дискуссиях форума.
Это его реакция на скандал, который он прочитал на ветке "Уравнять..." на воскресшем Еже. Перепутал форумы и читает пост уважаемого Вениамина, обращённый ко мне .
IMG_0482.jpg

Отредактировано malava (10-05-2009 07:01:29)

А какое может иметь значение, что так представляется В. Налимову, если он все равно никоим образом не может это доказать? Из чего вообще видно, что эти гипотетические "смыслы" реально существуют? Поэтому все его (и Ваши) дальнейшие рассуждения не имеют смысла, т.к. базируются на чем-то ненаблюдаемом и недоказуемом.

Что именно неизвестно - что человек приносит смысл? Лично мне это оченьхорошо известно, хотя бы из жизненного опыта.

Такой пойдет?

Нет, с помощью коры больших полушарий головного мозга.

Наверное, этот форум программировали очень оптимистичные люди. Я заметила, что предлагается много смайликов, выражающих радость или веселье, есть - удивленные или озадаченные, а вот с печальными смайликами- напряженка.