На современном технологическом языке это означает, что интеллект, реагируя на окружающий мир, рождает ОБРАЗЫ (смыслы у Налимова). Образы могут соответствовать реальным предметам и виртуальным понятиям. То есть тому ирреальному, что высекается в мозгу с помощью реальных предметов, действий, движений, опыта и воображения. Предметы и движения - в окружающем мире. Действий и опыта людей. Это - мысле-образы.

Язык - это инструмент человека для сообщения другим людям своих мысле-образов.

Т.е. есть мысле-образы, а есть языко-образы. Это могут быть звуковые образы, а могут быть образы из жестов, мимики, тактильных сигналов и т.д. и т.п.

Тексты - это запись с помощью графических знаков языковых образов.
Таким образом, есть еще и графические знаковые образы, которые соответствуют языковым образам, которые в свою очередь соответствуют мысле-образам.

Вот как выглядит эта фраза Налимова, понятная специалистам по искусственному интеллекту.

я думаю, вы близко к правде.
за исключением того, что "осмысленность" - не есть "разумность" у василия васильевича.

InTheBalance

А какая ещё может быть "осмысленность" ?

Отредактировано Ariel (10-05-2009 16:48:25)

Вообще, что на мой взгляд есть разумное у ВасВаси, и по сути и я об этом здесь говорил,что от "детерминизма" в логике выводов тех или иных построений и заключений следует перейти к более широкому "классу", включающему "случайность". Но при этом следует понимать, что "статистический"- это частный
п/класс "случайности". Случайность шире , она часто не связана со статистикой,
которая подразумевает многократное повторение однотипных "испытаний". В реальности этого обычно не бывает и нет "распределений вероятности".

не понял зачем нужны однотипные испытания серийно для "распределений вероятности"?
разве наша встреча на этом форуме не есть результат "распределений вероятности"? а случилась эта встреча один раз...

Но самое главное и самое загадочное - это принятие решений. Причем, это есть и у самых простейших интеллектов.
Откуда оно?! - Неизвестно. Вернее, я-то знаю, откуда. Но не скажу.
Пусть Оммси с Ариелем скажут.

либерал-патриот

Женщин нужно пропускать вперёд. Подождём уважаемую Оммси. 

я совсем неспециалист - очень интересно: можно ли считать, что работы велись одновременно, что люди как-то контактировали?

- "происхождение и детство Л.Заде в Советском Азербайджане, а также глава 9, посвященная впечатлениям от путешествия семьи Заде в СССР в 1965 г. (на Международную конференцию по кибернетике, происходившую на борту лайнера «Адмирал Нахимов на Черном море, и в родной город Баку) и глава 10, где упомянуто о Международном математическом конгрессе 1966 г. в Москве. В книгу помещены фотографии Лотфи и Фей Заде с выдающимися учеными, политиками, деятелями культуры XX-го столетия, в том числе с ведущими учеными бывшего СССР"

- "В.В. Налимов, Функция распределения вероятностей как способ задания размытых множеств. Наброски метатеории, дискуссия с Заде. Автоматика, 1979, № 6, с.80-87. "

- "1. В.В. Налимов, “Вероятностная модель языка” , Наука, Москва, 1974.
2. Л. Заде. “понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближённых решений. “Мир”, Москва, 1976."

"Тема единства не может быть исчерпана только рациональными приемами мышления. Работая с нечеткими (с точки зрения традиционной Л) содержательными представлениями, где широко используются ассоциативные приемы, интуиция вызвала интерес к теоретическим и практическим Ас их применения в ПЗ*. Единое М* и Н теснейшим образом связаны с феноменом человека, а это означает переход к теме гуманизации ПЗ* с использованием механизмов неосознанного в Н-творчестве (А.Пуанкаре, Ж.Адамар, В.Ф.Асмус, А.Г.Барабашев, А.С.Есенин-Вольпин, Л.Заде, М.Клайн). Однако, с древности было известно, что непосредственно управлять интуитивными и ассоциативными ‘П можно, овладевая навыками медитации, аутогенной тренировки. Здесь прежде всего следует отметить труды Д.А.Андреева, Е.П.Блаватской, Г.И.Гурджиева, К.Кастанеды, Свами Вивекананды, Шри Ауробиндо Гхоша, Р.Штирнера, П.Д.Успенского. Из числа современных ученых, [bзанимающихся изучением разных Ас психофизиологических тренировок, отметим, Н.В.Абаева, В.П.Гоча, С.Грофа, А.П.Дуброва, Ю.Л.Каптена, Ф.Капру, А.В.Мартынова, М.А.Миллера, В.В.Налимова, В.Н.Пушкина, А.М.Степанова, Е.А.Файдыша, И.Ю.Черепанову, а также близко примыкающие к этому работы над созданием ТХ УП психикой Р.Ассаджоли, Р.Бэнделера и Дж.Гриндера, Л.П.Гримака, С.Грофа, Ф.Перлса, И.Ю.Черепановой, М.Эриксона."

Отредактировано InTheBalance (10-05-2009 18:17:05)

а как с Fuzzy logic связана, если вообще связана "Воображаемая логика" николай васильев? или про то же (*.pdf - файл открывается медленно)?

можно ли говорить в этих случаях, что "разумность" ходит разными тропами?    - но интереснее - связаны ли работы заде, налимова и васильева общей тематикой или это кажетца?

Отредактировано InTheBalance (10-05-2009 18:41:56)

Уважаемый InTheBalance, благодарю Вас за открытие для меня новых, ранее незнакомых имен,  людей и идей, представляющих в моей системе координат значительную ценность. Здесь, в частности, у Н. Васильева, нашлись формулировки, которые мне самостоятельно (по причине пробелов в моих математических и логических знаниях) не удавалось достаточно внятно канализировать.

Безусловно, "разумность" ходит разными тропами, как Вы отметили.

Тот тип разума, которым обладаем мы, люди, не является и не может являться единственным во веленной. Наш тип разума неразрывно связан с нашей телесной оболочкой, которая, в свою очередь, неразрывно связана с физико-химическими условиями планеты Земля. Разум для других телесных оболочек будет неизбежно иным по форме - то есть иными будет и логика, и способы познания окружающего мира.

АРИСТОТЕЛЕВСКАЯ ЛОГИКА НЕ СОВЕРШЕННА И НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЙ ЛОГИКОЙ НИ ДЛЯ МЫШЛЕНИЯ, НИ ДЛЯ МИРА.

Единым для любого возможного разума во Вселенной будет только одно свойство - а именно ОСОЗНАНИЕ СЕБЯ В КАЧЕСТВЕ РАЗУМА.

Честно говоря, на данном форуме меня уже задрали постоянными указаниями на мой пол. В шутку, как Вы или Пурист, или на полном серьезе, как Иегудиил, но задрали. Может, мне пора менять форум? Зарегиться где-нибудь, где обсуждаются подобные темы, под мужским или нейтральным ником, избегать глаголов в личной форме...

Уважаемая Ommsi, ну что Вы, я просто трусливо решил спрятаться за Вашей
спиной, поскольку Вы наверно лучше и профессиональнее ответите либерал-патриоту чем я. А на пошлости разных глуПцов не обращайте внимание.

Отредактировано Ariel (11-05-2009 08:19:54)

Ув. Иегудиил, если Вам уж так сильно хочется выглядеть здесь умным - Вы выбрали, мягко говоря, не самый лучший способ для этого. Чтобы выглядеть умным, надо писать умные посты и аргументированно отстаивать в дискуссии свое мнение. А пустые нападки на других участников создают как раз обратное впечателение.