НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Насчет "отношения к этносу"...
Что лично Вам прибавляет Ваше отношение, допустим, к русскому этносу? Вас это как-то характеризует? А если к еврейскому, то по-другому?
настает время ЧЕЛОВЕКОВ, просто людей, не важно какой крови и веры.
перейдем и ко второй части Марлезонского балета, кот начнется с понимания - ответа нет
в нынешних - истории, географии, культуре, экономике и физике с химией
не знаю, что такое "Марлезонский балет", но согласен.
зы
на днях была у меня такая же волна на этого типа. 
а чо вдруг - не знаю 
Вообще-то мне весь пост был не очень понятен. Но в этой фразе - концентрированное непонятное.
Что такое "левый либерал"? Кто такие "строящие страну"? Что это вообще значит - "строить страну"? И Как можно быть к этому равнодушным?
На II съезде ДС я познакомился с земляками из Новосибирска, которые уговаривали меня примкнуть к фракции стоящей за отделение Сибири от СССР. Я их назвал оболтусами.
Но ведь можно было сказать и так, что они пытались "строить страну" - Сибирию... Патриоты, тэкскть.... Нет?
А левые либералы... так в США называют сосиалистов-кейнсианцев... "красных (или "розовых") - одним словом.Только причем мировое правительство?
Насчет "отношения к этносу"...
Что лично Вам прибавляет Ваше отношение, допустим, к русскому этносу? Вас это как-то характеризует? А если к еврейскому, то по-другому?
Я перечитал. В принципе я согласен с тем, что тогда говорил. Не согласен со слишком драчливой позицией - тогдашней.
Для меня левый либерал - человек, для которого гораздо важнее интересы нетрадиционного населения.
Например, в Израиле левые либералы всегда на стороне даже не вообще арабов, а арабских радикалов, проще говоря, террористов. Они последовательные сторонники уничтожения Израиля.
Левые либералы сторонники умиротворения преступников, а не наказания их.
Причем тут мировое правительство? - А притом, что левые либералы - общечеловеки. Без признаков конкретных людей, живущих на конкретной земле, и которым в общем-то на эту конкретную землю наплевать, так же, как и на собственных сограждан. Им гораздо важнее их принципы "благородные", чем судьба их страны и судьба их сограждан.
Строить страну. - Да. Надо строить свою страну. Тогда и судьбы человечества будут определеннее.
Насчет этносов. Причем здесь "что мне прибавляет" этнический признак?...
Этнический признак - это то, без чего человек не существует. Правда, это не означает, что я должен при этом всех "других" ненавидеть.
-------
Пардон, что случайно опубликовал половину поста. Это не нарочно.
Для меня левый либерал - человек, для которого гораздо важнее интересы нетрадиционного населения.
С этим я бы пожалуй согласился при определении "левизны". Насчет либерализма... Спорно. Хотя современное представление о либерализме этому, пожалуй, соответствует.
Скажем так, если вы имеете в виду евроамериканских "левонарезанных либералов",то я к ним в общем отношусь примерно так же.
Строить страну. - Да. Надо строить свою страну. Тогда и судьбы человечества будут определеннее.
А вот это бы по-подробнее хотелось бы. Я к тому, что "строителей страны" мы вроде бы насмотрелись уже. Или Вы говорите о строительстве государства? Но опять же хотелось бы конкретики.
Этнический признак - это то, без чего человек не существует. Правда, это не означает, что я должен при этом всех "других" ненавидеть.
А вот с этим не могу согласиться с порога.
Потому что об этом много было разговоров во времена "неформальщины" ("перестройки"). Буквально этими же словами со мной общались представители иркутского общества "Верность" (филиал "Памяти"). И так же говорили о "национальной гордости" "без ненависти". Да только в реальности этого не получалось. И не получается. Естественно.
Потому что там, где существует "национальная гордость" должен существовать и "национальный стыд". А человек так устроен, что гордость хватает на лету, а вот стыдиться...
Кроме того, сам этот этнический признак... что это? "Памятники-верностники" решали этот вопрос "просто": "Ты тот, кем себя ощущаешь".
- Допустим, - говорил им я. - Но смотрите: будучи воспитан в семье мелкой партшишки, я искренне считал и ощущал себя русским. И это нисколько не мешало "настоящим русским" считать меня евреем.
- Это неважно, - говорили они.
А Вы что скажете?
Я считаю, что к нравственным качествам человека его этническая принадлежность имеет отношение меньшее, чем цвет волос, глаз, кожи... Хотя бы потому, что перечисленные признаки, по крайней мере, объективны и наблюдаемы. Чего никак не могу сказать о национальности.
Отредактировано Korsar37 (08-03-2010 22:29:43)
разные бывают левые.
разные бывают либералы.
разные бывают правые. в рф правыми называет себя спс.
левый либерал - предмет американской сатиры 80-х годов, а то и раньше.
левый либерал в европе - и нелиберал вовсе.
А вот это бы по-подробнее хотелось бы. Я к тому, что "строителей страны" мы вроде бы насмотрелись уже. Или Вы говорите о строительстве государства? Но опять же хотелось бы конкретики.
Вы имеете ввиду большевистское строительство? Я говорю о другом. О том, что меня волнует. О строительстве независимого Израиля, о необходимых моей стране реформах. Я подробно говорил об этом в Руслиберал. Если это интересно, можно и здесь поговорить более подробно.
Я еще, мне кажется, понимаю, что надо делать в России, хотя уже почти 20 лет не в России. Нужно строить страну, пригодную для жизни, страну, в которой государство было бы инструментом общества, а не самоцелью. Страну, в которой была бы уничтожена номенклатура. Страну, которая была бы для граждан, а не для расхитителей, мафиози, новых дворян. Но начать строить эту Россию можно с простого - попробовать объединиться нормальным порядочным людям, для которых библейские заповеди - не пустой звук, для которых важно нормально по-человечески жить. Которым необходимо жить сейчас и на самом деле. Которых не устраивают лживые обещания и напыщенное вранье о величии империи.
Потому что там, где существует "национальная гордость" должен существовать и "национальный стыд". А человек так устроен, что гордость хватает на лету, а вот стыдиться...
Согласен. Абсолютно так же думаю: гордость и стыд. Без этого страну не построишь.
Я считаю, что к нравственным качествам человека его этническая принадлежность имеет отношение меньшее, чем цвет волос, глаз, кожи... Хотя бы потому, что перечисленные признаки, по крайней мере, объективны и наблюдаемы. Чего никак не могу сказать о национальности.
Этническая принадлежность - это то, что существует, как бы мы к этому не относились. Даже если нам не нравится этот наш признак, он объективно существует.
Мне неприятно, когда люди говорят, что они ВООБЩЕ люди. ВООБЩЕ людей не бывает. Есть конкретные люди. Но при этом такие-то люди терпимо относятся к другим людям, пытаются понять их.
разные бывают левые.
разные бывают либералы.
разные бывают правые. в рф правыми называет себя спс.
левый либерал - предмет американской сатиры 80-х годов, а то и раньше.
левый либерал в европе - и нелиберал вовсе
Согласен. Есть отличия. В Израиле левые это противники собственного народа и собственной страны.
В России такого рода левых вообще не существует.
В Европе это нечто похожее на Израиль. Только если израильские левые предлагают упразднить Израиль, то европейские левые тоже предлагают упразднить Израиль. Так они пытаются купить свое спокойствие и право называться либералами.
В США либералы готовы отдать все средства на содержание социальных случаев и прижать крупное предпринимательство.
Согласен. Есть отличия. В Израиле левые это противники собственного народа и собственной страны.
В России такого рода левых вообще не существует.
В Европе это нечто похожее на Израиль. Только если израильские левые предлагают упразднить Израиль, то европейские левые тоже предлагают упразднить Израиль. Так они пытаются купить свое спокойствие и право называться либералами.
В США либералы готовы отдать все средства на содержание социальных случаев и прижать крупное предпринимательство.
понимаете, по многим причинам эти термины в россии перестали что-то значить.
для меня - во всяком случае.
я это очень уже давно говорил.
правый либерал в россии - это г-н путин в.в., обеспечивший свободу зависимого от него крупного бизнеса.
и уничтоживший всякую возможность развития среднего и мелкого бизнеса.
кроме того:
российское общество, полностью (до недавного времени) поддерживавшее г-на путина в.в. - тоже, видимо, право-либеральное. ну, поскольку оно до сих пор любит существующее положение и пытается адаптироваться к нему.
правый либерал в россии - это г-н путин в.в., обеспечивший свободу зависимого от него крупного бизнеса.
и уничтоживший всякую возможность развития среднего и мелкого бизнеса.
кроме того:
российское общество, полностью (до недавного времени) поддерживавшее г-на путина в.в. - тоже, видимо, право-либеральное. ну, поскольку оно до сих пор любит существующее положение и пытается адаптироваться к нему.
Мне кажется Путина невозможно назвать даже правым либералом. Ведь он не занимается бизнесом. То, что он делает - это раздача капитала своим людям. Так делают монархи. А его люди - опричнина.
Российское же общество в большинстве своем зомбировано. Поэтому и кричит БРАВО.
Я предлагаю поговорить о несогласных с нынешними российскими порядками.
Я сторонник социального либерализма. Для меня главный субъект - народ с критическим мышлением. Те, кто (как говорит Корсар) способны не только "гордиться", но и "стыдиться".
Этническая принадлежность - это то, что существует, как бы мы к этому не относились. Даже если нам не нравится этот наш признак, он объективно существует.
Угу. Однако Вы так и не предложили конкретного признака, по которому можно определить "этнический признак" "человека вообще".
Вы уверены, что не путаете этот "признак" с гражданственностью?
Мне кажется Путина невозможно назвать даже правым либералом.
Путина? Правым либералом?
ГБ-шник - профессия. Она отбирает в свои ряды лживых аполитичных представителей хомо сапиенс, во главе угла которых стоит личная безопасность и то, что считается личным преуспеянием.
Угу. Однако Вы так и не предложили конкретного признака, по которому можно определить "этнический признак" "человека вообще".
Вы уверены, что не путаете этот "признак" с гражданственностью?
1. Так признаков у человека разумного много. Среди них один - этнический.
2. Нет, я не путаю этнический признак с гражданственностью.
3. Еврей, например, это не этнический признак, а скорее идеологический признак. Потому что в еврействе изначально заложено идеологическое начало, которое уже потом часть людей понимают как религию.
Так всегда. Когда человек не понимает смысла слов и действий, он начинает приписывать им сакральные смыслы.
Для такого человека разбираться, спрашивать - не годится. Верить и ритуально приседать - это в самый раз.
Вот история, которая очень выпукло иллюстрирует, что такое левые либералы в Европе:
Блондинка: Меня изнасиловал "Талибан" и я ему благодарна
--------------------------------------------------------------------------------
09.03 06:08 MIGnews.com
Эта заметка является кратким переводом статьи опубликованной в консервативном издании The Brussels Journal. Описанные в ней события явились поводом для политического фурора в Бельгии и Голландии полгода назад, но остались совершенно незамеченными мэйнстрим-медиа. Они являются убийственной иллюстрацией умственного состояния обширной и чрезвычайно влиятельной политической силы, известной под собирательным названием "европейские левые".
В ноябре 2008 года голландская журналистка Джоанни де Рижке отправилась в Афганистан для того, чтобы на месте познакомиться с "Талибаном" и взять интервью у одного из его командиров. Госпожа де Рижке проживает в бельгийской Фландрии и пишет для мужского глянцевого журнала P-Magazine, характеризующемся обычными для такого издания фотографиями тощих девушек в дорогом белье и без оного, порнографическими комиксами, статьями о быстрых автомобилях и редкими политическими заметками.
Госпожа де Рижке, наряженная в бурку, прибыла в Афганистан в поисках "Талибана" с "человеческим лицом", "истории о реальных людях". Ей удалось вступить в контакт с группой моджахеддинов под командованием некоего Гхази Гуля. Гуль и соратники "прославились" тем, что незадолго до прибытия де Рижке убили 10 французских солдат.
Гуль согласился встретиться с де Рижке и дать ей эксклюзивное интервью. Вместо интервью Гуль объявил, что берет госпожу де Рижке в заложницы, и отправил прибывшего с нею переводчика в Кабул с требованием выкупа от P-Magazine – 2 миллиона евро.
Голландское правительство отказалось платить, равно как и правительство бельгийское. Редактор P-Magazine господин Мишель Лекруа утверждает, что бельгийское правительство сначала согласилось заплатить, но потом отказалось, потому что "они трусы". Господин Лекруа также утверждает, что госпожу де Рижке похитил не "настоящий "Талибан"", а "фрилансеры "Талибана", отродье, гоняющееся за деньгами, потому что настоящий "Талибан" не характеризуется подобного рода поведением".
За время пленения 43-летняя блондинка де Рижке была многократно изнасилована Гулем. После освобождения она написала книгу воспоминаний In de handen van de Taliban , в которой описывает свои злоключения. Она пишет: " Гуль не мог контролировать свой тестостерон. У меня сложилось впечатление, что позже он сожалел о содеянном. Он знал что это неправильно".
"Благородный дикарь" даже предложил ей групповой секс вместе с одной из его трех жен. P-Magazine, не добившись поддержки от голландского и бельгийского правительств, наскреб 100 тысяч евро и предложил их Гулю. Тот великодушно согласился, принял деньги и освободил блондинку. Редактор господин Лекруа кипел от возмущения: " Совершенно недопустимо, что жизнь журналиста зависит от денег, которые удалось собрать его коллегам ".
Де Рижке также выразила свое возмущение поведением бельгийского и голландского правительств. Она заявила: " Бельгийцы сказали, что это – дело голландского правительства, а голландское правительство сказало, что оно не платит выкупов террористам. Что за чушь! В Афганистане все платят – немцы, итальянцы, французы".
Гнев де Рижке, однако, не распространился на людей, которые лишили ее свободы и изнасиловали. В интервью голландскому изданию Elsevier она сказала: " Мне не хотелось бы описывать "Талибан" в качестве монстров. Я не обижена на Гхази Гуля. Несмотря ни на что, он сохранил мне жизнь и я ему благодарна". Когда ее прямо спросили об изнасилованиях, она ответила: " Это было ужасно. Но нельзя все описывать в черно-белой гамме. Он также показывал уважение ко мне. Он поил меня чаем и угощал бисквитами".
Лидер голландской оппозиции Гирт Вилдерс, характеризуя случившееся с де Рижке сказал (и это относится ко всему безразмерному слою политической фауны "евролевых") : " Эти люди настолько ослеплены своей идеологией, что они не в состоянии реагировать даже на самую беспощадную реальность".
Эти люди настолько ослеплены своей идеологией, что они не в состоянии реагировать даже на самую беспощадную реальность
про это я и говорю - механизм человеческого поведения.
и продолжаю считать, что это свойство представителей вида человек.
и присоединяюсь к мнению, что нет другого способа овладеть этим механизмом, кроме как признать его как фактическое свойство себя самого, а признавши - учиться им пользоваться самому для себя.
1. Так признаков у человека разумного много. Среди них один - этнический.
Хм... Это я уже слышал. Но что это за признак? Как определить именно его? В чем он проявляется?
Особенно с учетом того, что еврей - признак НЕ этнический.
Хм... Это я уже слышал. Но что это за признак? Как определить именно его? В чем он проявляется?
Особенно с учетом того, что еврей - признак НЕ этнический.
Я что-то не понял, о чем вы говорите, о каком признаке?
Еврей - не этнос и пока не нация. И не конфессия тоже. Следовательно, идеология. Потому что изначально это была идеология и сейчас, несмотря на то, что многие, в том числе и сами евреи этого не понимают, еврейство - идеология.
Но в еврейскую семью входят множество этносов со многими языками, культурами и даже конфессиями.
Я бы хотел, чтобы евреи осознали это. Тогда и Израиль станет более стабильным и уважаемым. Тогда мы будем уверенно прогрессировать и окружающий мир поймет нас и перестанет с нами конфликтовать.
Евреи должны перестать вести себя как виноватые школьники. Мы уже давно имеем право на свое счастье в нашем оригинальном понимании.
Я что-то не понял, о чем вы говорите, о каком признаке?
Хм...
Я спрашиваю о том, как можно этот "признак" наблюдать? Выделять из общей массы признаков.
Как Вы определяете свою этническую принадлежность? Мою? "Человека вообще"?
Как быть,если Ваше представление об этнической принадлежности того или иного человека расходится с моим? Где критерий?
Хм...
Я спрашиваю о том, как можно этот "признак" наблюдать? Выделять из общей массы признаков.
Как Вы определяете свою этническую принадлежность? Мою? "Человека вообще"?
Как быть,если Ваше представление об этнической принадлежности того или иного человека расходится с моим? Где критерий?
Свою этническую принадлежность?
- По языкам, которыми я владею (в совершенстве или чуть-чуть),
по юмору, который я понимаю и который я предпочитаю,
по семье, в которой я вырос - сюда же включается и история семьи маленькой и большой.
По версии большой истории (истории страны, где я вырос),
по литературным предпочтениям - истинным,а не парадным,
по тому, как меня воспринимают окружающие, начиная с детсада и до рабочего места,
по тому, какие символы для меня имеют значение.
Представление "об этнической принадлежности того или иного человека" может быть и ошибочным. Главное понимать, кто ты сам.
У "человека вообще" не может быть этнической принадлежности.
Главное понимать, кто ты сам.
Вот тут-то Вы не угадали!
Даже не касаясь всего прочего, укажу лишь на вопиющее противоречие: принадлежность к этносу может определяться только этносом. Вы можете считать себя кем угодно, но если этнос Вас не примет..."Сколько ни кричи, халва-халва..."
А вот будучи частицей этноса (принятым, полноправным его представителем), Вы можете вместе с другими формировать представление о нем и определять критерии, по которым принимать или отторгать других "кандидатов"...
Вот я и интересуюсь теми критериями, по которым Вы определяете эту принадлежность. Язык... не катит. Некуда девать полиглотов, и мое лично знание русского никоим образом не мешало отторжению со стороны русского быдла. А также нашей "Верности" (филиал "Памяти"). Внешность? Да, по ней судят в первую очередь, но и она обманчива.
Не суть. Проблема в том, что как я выяснил еще по общению с "Верностью" и быдлом - единых критериев нет вообще. Ни для кого. Этническая принадлежносьть определяется стадным чувством. И только. Хотя лживый интеллект услужливо подсказывает ему возвышенные мотивы. Извините, если прозвучало грубо.
ЗЫ. Вы,полагаю,не знакомы с Джордж Оруэлл Заметки о национализме?
Под «национализмом» я прежде всего имею в виду привычку считать, что человеческие существа можно классифицировать, как насекомых, и что к миллионам, а то и к десяткам миллионов людей могут быть, ничтоже сумняшеся, приклеены ярлыки «хорошие» или «плохие»(1).
Во-вторых, — и это куда важнее — я имею в виду привычку человека отождествлять самого себя с одной-единственной нацией или какой-либо другой группой и ставить ее выше добра и зла, не признавая за собой никакого иного долга, кроме служения ее интересам. Национализм не следует путать с патриотизмом. Оба этих слова обычно употребляются настолько неопределенно, что любые их толкования будут оспаривать; нельзя, однако, смешивать эти понятия, поскольку в основе их лежат две разные и даже исключающие одна другую идеи. Под «патриотизмом» я понимаю приверженность человека к определенному месту и определенному образу жизни, которые он считает лучшими в мире, но при этом не имеет желания навязать их силой другим людям. Патриотизм, по самой природе своей, имеет оборонительный характер как в военном, так и в культурном отношении. Национализм же, напротив, неотделим от стремления к власти. Каждый националист неизменно стремится достичь все большей власти и большего престижа, но не для себя, а для нации или иной группы, в которой он решил растворить собственную индивидуальность.
Отредактировано Korsar37 (12-03-2010 22:09:35)
Вот я и интересуюсь теми критериями, по которым Вы определяете эту принадлежность. Язык... не катит. Некуда девать полиглотов, и мое лично знание русского никоим образом не мешало отторжению со стороны русского быдла. А также нашей "Верности" (филиал "Памяти"). Внешность? Да, по ней судят в первую очередь, но и она обманчива.
легенда, эпос, былина (что-то из этого)
только 1 эпос можно прочитать как свой собственный
и только благодаря этому этнос примет вас
легенда, эпос, былина (что-то из этого) только 1 эпос можно прочитать как свой собственный и только благодаря этому этнос примет вас
Хм... Совершенно произвольное утверждение.
Вы выступаете в данном случае от имени этноса? Какого? И на каком основании?
А я могу выступить от имени этноса?
Г-н Korsar! Вижу, что вы или не поняли или не прочитали то, что я написал.
Вы меня спросили:
Как Вы определяете свою этническую принадлежность?
Я ответил:
- По языкам, которыми я владею (в совершенстве или чуть-чуть),
по юмору, который я понимаю и который я предпочитаю,
по семье, в которой я вырос - сюда же включается и история семьи маленькой и большой.
По версии большой истории (истории страны, где я вырос),
по литературным предпочтениям - истинным,а не парадным,
по тому, как меня воспринимают окружающие, начиная с детсада и до рабочего места,
по тому, какие символы для меня имеют значение.
Перечисленные признаки работают только вместе. Это как в математике: A & B & C & и т.д.
Вы меня спросили:
Как быть,если Ваше представление об этнической принадлежности того или иного человека расходится с моим? Где критерий?
Я ответил:
Представление "об этнической принадлежности того или иного человека" может быть и ошибочным. Главное понимать, кто ты сам.
Это означает, что я не считаю, что имею право быть уверенным относительно другого человека, потому что мои "кажется" могут не совпадать с тем, что есть на самом деле.
А вот ответить собеседнику, кто я сам, я могу безошибочно.
Г-н Korsar! Вижу, что вы или не поняли или не прочитали то, что я написал.
Не могу согласиться. Я прочел и отлично понял все, что Вы написали. И согласился бы с Вами, если бы речь не шла об этническом признаке. О принадлежности к этносу. Извините меня, но в этом смысле решительно неважно "ошибочно" Ваше мнение об этнической принадлежности другого человека или нет. Важны лишь два пункта:
1. являетесь ли Вы полноправным представителем того этноса, принадлежность к которому устананавливаете;
2. разделяет ли подавляющее большинство человеческих единиц Вашего этноса Вашу оценку.
А Ваша полноправная принадлежность к данному этносу может быть установления только этносом, то есть подавляющим большинством его составляющих человеческих единиц. Ваша точка зрения значения не имеет.
Это просто реалии жизни. Не теория и даже не "практика". Факт. Если в России Вас считают евреем или "лицом кавказской национальности", я не советую Вам даже заикаться о своем "самосознании", и разумеется, паспорт Вам тоже не поможет.
Г-н Корсар, можно вам задать вопрос? Вы сами знаете, кто вы этнически? Кто ваши родители, кем вы себя ощущаете, какие символы вам близки, какой тип семьи ваш - и т.д. и т.п. (все те п.п., которые я перечислил). И кто вас считает своим, какая среда? Кто вас считает чужим? Чьим вы сами хотите считаться?
Обычно такие муки идентификации бывают у людей смешанного происхождения. И это понятно, ведь человек должен сделать выбор.
Обычно такие муки идентификации бывают у людей смешанного происхождения.
Не угадали!
Никаких мук отродясь не испытывал. Мой отец - русский по паспорту - был "по национальности" евреем. Мать - русская с польскими корнями. Не суть.
Я, владея только русским (зато хорошо!), воспитываясь в российской школе и семье, естественно, всегда считал себя русским. Не вопрос. Но затем русский этнос меня переубедил.
Ноу проблем. Есть только одна нация, принадлежать которой я счел бы за честь - нация порядочных людей.
Других не знаю и знать не хочу.
Я вас понимаю. У самого были похожие желания во время оно. В СССР и в России многие порядочные люди действительно хотят быть людьми без этнических признаков. Это результат многолетних усилий номенклатуры.
А вот нация России нужна. Такая же, как в прочих странах - определяющаяся не по шерстистости и акценту, а по гражданству.
А вот нация России нужна. Такая же, как в прочих странах - определяющаяся не по шерстистости и акценту, а по гражданству.
Сиречь, граждане. Именно то, что по праву может носить имя "Народ". С этим уточнением, я с Вами полностью соглашусь.
легенда, эпос, былина (что-то из этого)
только 1 эпос можно прочитать как свой собственный
и только благодаря этому этнос примет вас
интересно - но непонятно
м... Совершенно произвольное утверждение.
Вы выступаете в данном случае от имени этноса? Какого? И на каком основании?А я могу выступить от имени этноса?
гипотеза и только
скажем у русских несколько эпосов, образующих свои субэтносы
молочные реки, кисельные берега - любовь к халяве
три богатыря - Родине служить
Садко - свалить куда-нибудь
Ермак - покорение Сибири
Сталин - сильная рука
и пр.
мне, например, ни один из этих эпосов не близок
мне как-то роднее Васька Буслаев, не веривший «ни в сон, ни в чох, ни в птичий грай»
ps можете конечно, почему нет
гипотеза и только
скажем у русских несколько эпосов, образующих свои субэтносы
молочные реки, кисельные берега - любовь к халяве
три богатыря - Родине служить
Садко - свалить куда-нибудь
Ермак - покорение Сибири
Сталин - сильная рука
и пр.
мне, например, ни один из этих эпосов не близок
мне как-то роднее Васька Буслаев, не веривший «ни в сон, ни в чох, ни в птичий грай»
ps можете конечно, почему нет
интересная гипотеза!
предлагает каждому из семи слепых, ощупывающих слона (это мой эпос), считать, что то место, которое он щупает - его идеология...
даёт возможность выбора идеологии. перехода от одной к другой...
что-то такое?