да уж кому - что.

я понимаю.

просто если некое настроение становится общим для многих и разных, оно приводит к общественным изменениям. в венгрии и австрии - достаточно опасным, особенно - в венгрии.
в дании и нидерландах - пока не берусь оценить.
однако, несомненно, что изменения происходят и они - значительные и очень быстрые.

про индивидуализм.
я сам себя считаю индивидуалистом.
но задумываюсь, когда слышу из уст лопатникова "я - предельный индивидуалист..."

в австрии пришел было к власти хайдер. но его быстро укатастрофили.
в венгри сейчас гораздо менее изысканные националисты со старыми лозунгами хорти (о жыдах и цыганах) еще не у власти, но скоро будут.

а вот в дании и нидерландах т.н. новый национализм считается признаком предельной либеральности взглядов и независимости мысли. а также - независимости государственной.
этот парадокс я еще полностью не разгадал
сказать, что это - реакция на глобализм, корпорации и политкорректность, - на мой взгляд, - весьма поверхностно.

о лопатникове.
если бы его не было в "вашем" мире, вы бы не знали этой фамилии. и никак бы не относились бы к нему.
"все бодрствующие находятся в одном мире, а каждый спящий отворачивается в свой собственный". гераклит.

здрасьте.
задолго до того, как я вообще узнал о его существовании и задолго до того, как я на еж пришел, он уже был призраком оперы на еже.
им детей либералы пугали.
вон, спросите индипендента, лапчатого, папу ха...

и в дании.
это и называется "новый национализм". либертарианский.
явление не вполне мне понятное.

Отредактировано космонавт (08-05-2010 06:11:25)

нет, это реальный человек.

исландия (не могу дать ссылку - не помню, не так давно...)
но в любом случае - на западе полумесяцем

готовлю статью о культурологическом взгляде на благотворительность.
прочитал тысячу бредовых текстов.
если считать их культурологическими фактами, кои я должен изучать - гуманитарные науки в рф в полном маразме.

А на какой вопрос или вопросы Вы хотите получить ответ в результате этого изучения? Интересно.

Спрашиваю потому, что вижу только три вопроса, которые могут возникнуть по прочтении процитированного Вами выше текста. Первый: являются ли подобные тексты нормой этих самых "культурологических исследований"? (на этот вопрос Вы по сути уже ответили, "прочитал тысячу бредовых текстов"). Если да, то второй вопрос: кто платит за подобные исследования и зачем это нужно тем, кто принимает решение за подобную деятельность платить. Ведь вряд ли вся "тысяча бредовых текстов" была написана в свободное от работы время "из любви к искусству". Кроме того, публикация в большинстве случаев тоже требует затрат.
Ну, и третий вопрос: интересно, авторы этих текстов и те, кто их читает, осознают, что это бред, или искренне считают себя научными деятелями?

Но для статьи эти вопросы, вероятно, не подходят. Так какие ещё могут быть?

Хорошо, что Вы поставили кавычки. Про экономическое я немного знаю. Есть несколько вузов на всю Россию, где экономическое образование более-менее нормальное. Более-менее потому, что по ряду причин даже в этих вузах (кроме, пожалуй, одного, но там только магистратура) вынуждены нормальное последовательное изучение экономической теории и её приложений разбавлять (хотя бы на части факультетов или отделений) доморощенными сляпанными на коленке курсами.
В некоторых вузах сами преподаватели теории не знают, имеют о ней искажённое представление, но при этом уверены, что, освоив в прошлом марксизм-ленинизм и прочитав пару переводов западных учебников вводного уровня, всё изучили. Они издают свои учебники. Я иногда в магазинах их просматриваю. Кошмар! И студенты по ним "учатся". Процесс обучения может заключаться при таких обстоятельствах только в задалбливании некоторых выражений и утверждений из этих учебников. Мне выпускники таких вузов попадались. Лучше бы их не учили теории вообще. Переучивать их труднее, чем учить заново. Во всяком случае выпускники технических вузов осваивают материал лучше и быстрее, чем выпускники таких "экономических".

Отредактировано optimistka (08-05-2010 12:06:49)

1 - вы же и ответили... марксисты
2 - они и на большевиков тратили. надо смотреть, почему рядом с модой на певичек была мода на "улучить положение в обществе" - отдельный анрополого-культурологическая тема
3 - не знаю, надо смотреть и прочие религии
4 - имхо никакое
5 - вы правы, идти надо от уклада, "коррупция" уже не коррупция, а уклад, т.е. культура включает в себя откат-взятку-подкуп в качестве нормы. история - распространение сссрной теневой экономики (крышуемой гослюдьми) по всей территории в систему управляемой демократии и рынка при и после мсгорб.

Ну, по первому вопросу я попыталась в предыдущем посте изложить моё (наверняка неполное) представление.
Вопрос "дыва" очень интересный, но из культурологии ли он? Могут быть причины экономические (очень схожие с теми причинами, по которым участвуют в благотворительности предприниматели и вообще обеспеченные люди в других странах, но могут быть и дополнительные, если участие в благотворительности давало возможность улучшить расположение начальства), могут быть и религиозные, и психологические. Например (ой, только больно не бейте, я совсем в чужую сферу влезаю), в сословном обществе связи с более привилегированными сословиями могли просто греть душу богатого человека, ощущающего себя "вторым сортом", а участие в благотворительности -- давать возможность поддерживать такие связи.
Религиозные, кстати, я думаю, были. И неслабые. Представление, что богатство -- грех, мне кажется, в православии сильнее, чем в католицизме, не говоря уж о протестантизме. А купцы, думаю, многие были не против купить себе хорошее место в загробной жизни.
Четвёртый вопрос мне кажется недостаточно конкретным. Скажем, взаимопомощь в сельской общине -- это благотворительность или нет?
Пятый вопрос. Ха-ха. А всевозможные фонды содействия силовым органам, ветеранам силовых органов и т.п. Вы куда отнесёте? Или Вы полагаете, что предприятия туда перечисляют деньги добровольно? А старые истории (возможно, старые только потому, что сейчас информации нет) о благотворительных организациях помощи детям Чернобыля, сиротам, одарённым детям из бедных семей, которые организовывали поездки детей на отдых или временно в семьи за рубеж, а иностранцы раскопали, что в группах в основном дети чиновников?
А если брать широкую благотворительность, то есть научную, образовательную и пр. деятельность, то посмотрите сами на сайте "госзакупки". Обратите внимание на самые дорогие заказы на исследования. Они все а) уже в формулировке задачи предполагают готовый ответ; б) неграмотно сформулированы. Как Вы думаете, заявки каких организаций в этом случае выигрывают и почему?

Отредактировано optimistka (08-05-2010 12:30:28)

и это тоже. но я бы сказал - чуть сложнее.
ключевский (примерно, я - по памяти) так говорил: "благотворители прошлого больше пеклись о своей душе, нежели о несчастных неимущих".