lдело не только в категории, но и в профессии.
и в том, какая профессиональная поддержка имеется.
аналитика,
понимание,
способность видеть -
не только качества руководителя, но и самостоятельные профессии. и эти профессионалы могут не быть заинтересованы руководить. нельзя это ставить в вину, или превозносить руководителя по профессии за то, что он "сам сделал, когда другие не сделали"

особенно в случаях людей, которые выбрали профессии, соответствующие их личным качествам.

возможно, что ельцин на тот момент и был единственным подходящим профессионалом, не знаю.
то, что его двигали - знаю.
что после той конференции, когда его "победил" лигачев, его держали в резерве - знаю.
кто - не знаю.
судя по результатам (а как иначе мы не имея информации можем судить?) - это были те же силы, которые продвинули потом путина, хотя выглядит так, что к тому времени у них уже был какой-то выбор...

очень мало, но знаю

согласен.
только здесь не о картине мира мы говорим, а о словах мкм, которые достаточно ясные в этом случае. а считать, что автор специально передёргивает, у меня нет оснований. автор явно хочет того же хорошего, что и я. а не того же, что, например, лужков