В данном случае уступка добровольна, хотя формально это ничего не меняет.

А если сосед по коммуналке курит в общей кухне, потому что его жена не разрешает курить в комнате. А у Вас хронический бронхит/астма.
А он упрям и чихать на Вашу проблему хотел. Короче никакого компромисса. Ну и? Как Вы отстоите свою свободу готовить пищу без дыма курильщика и не получить приступ? Добровольно покинете кухню? Или свобода скандала?

Вы помните "Карлсона" Астрид Линдгрен? Разговор о том, что каждый конфликт можно решить путем переговоров?

Когда-то я открыла для себя В.Г. Короленко. Он имел интереснейшие мнения по различным вопросам. Что касается его мнения о выборности народных представителей, то он считал, что они должны выбираться многоступенчато. И на первом этапе обязательно небольшими коллективами, где, по возможности, все знают всех. Многоступенчатость, считал он, должна способствовать отсеиванию случайных людей во власти.
А кто-то из американских президентов, кажется, сказал, что если бы в США законодательные вопросы решались всенародно, то права женщин избирать и быть избранными до конца 20-го века не были бы реализованы. Тут, видимо, надо учитывать особенности США, но идея в том, что массовое сознание инерционно, и в отсутствии консенсуса часто торжествует не всегда оправданный консерватизм. Т.е., затруднен путь новым идеям.

P.S. Иду спать.
       До завтра!

Отредактировано Realistka (06-06-2010 16:15:17)

Я говорил о части свобод, а не о правах. Какие именно ограничения свобод накладываются на военнослужащего, оговаривается в присяге и уставе.
Но если Вы настаиваете на своей правоте, то я готов уступить.

Realistka

Это и есть внутренняя свобода о которой вы говорили на другой ветке? Тогда я не понимаю в чем она заключается.
Для меня она заключается в свободе выбора, например жить с этим человек и не жить, искать компромиссы или нет, прислушиваться к его потребностям говоря и о своих или нет, и во многих других. Но я уже очень давно стараюсь избегать слова "должна". Потому что как только я его говорю, то ладно бы вру другим - точно вру себе, а эт хуже.

А не полюбовно это как? Принудить партнера согласиться с тобой силой, шантажом, угрозой? Или наоборот принести в жертву себя? Чем конфликты отменяют принцип свободы то?

Хорошо, еще раз. Военнослужащий не является полностью свободным ни в одной армии мира. Все это прописано в уставе ВС. К сожалению армейского устава Израиля нет под рукой и в иврите не силен, но можете поверить на слово, ибо все армейские уставы похожи и являются обязательными для военного, на что он дает присягу.
Но в любом случае Вы правы, идет?

Отвечаю. Солдат в армии, в т.ч. и в армии Израиля, обязан исполнять приказы и в этом смысле не имеет выбора. Это и есть ограничение свободы. Что Вас не устраивает, никак не пойму?

Ну зачем солдату, молодому человеку, такой "выбор"? Мы говорим о делегировании свободы в пользу государства, так трибунал и есть это самая потеря свободы. Но, чтобы Вы не терзали меня, готов признать все, что хотите.

Если так, то это все меняет. Признаюсь, что не знал. По моим данным, единственным способом уклонится от службы в Израиле было вступить в ряды ортодоксальных евреев, что тоже накладывает на человека определенные обязательства.
В общем я сдаюсь.