НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
СПС давно уже политический труп, как и тыблоко. История творится на наших глазах и это важнее всяких СПС. ИМХО, конечно.
меня интересовало
что кто по этому поводу говорил.
на мой взгляд
нтв
был тоже ничего себе "зомбированный и зомбирующий канал".
На мой взгляд ТВ вообще зомбирующее устройство. Когда читаешь, есть возможность в случае сомнений или замеченных позднее противоречий ранее сказанному перечитать фрагмент. Есть время задуматься, в каком смысле употреблены те или иные слова. Есть возможность пропустить не относящееся к делу, но вставленное для отвлечения внимания. И нет сопутствующего эмоционального воздействия намеренно подобранной картинки.
Проблема однако в том, что большинство населения уже привыкло к ТВ как источнику информации. Мне уже не раз приходило в голову, что ТВ -- одно из самых больших зол, изобретённых человечеством.
например,
мне не удалось найти в архиве очень старую статью
про спс
тех времен, когда они только появились, спсники,
где сказано
о странности их поддержки имперских тенденций,
которая (поддержка) была невозможна со стороны демроссии.
думаю, что это статья ковальской (?)
Возможно, в данном случае статьи на сайте и не было. У ЕЖа была ведь раньше бумажная версия?
Самые ранние статьи, которые мне удалось найти на сайте ЕЖа, 2005г.
А Ковальская погибла в 2003.
Возможно, в данном случае статьи на сайте и не было. У ЕЖа была ведь раньше бумажная версия?
Самые ранние статьи, которые мне удалось найти на сайте ЕЖа, 2005г.
А Ковальская погибла в 2003.
это было сказано все очень давно, и читано в интернете, может, это была старая версия сайта? но в архиве много чего было старого...
это было сказано все очень давно, и читано в интернете, может, это была старая версия сайта? но в архиве много чего было старого...
Посмотрите, может быть, Вы найдёте здесь:
http://www.stengazeta.net/archive.html?filter[subjects]=89
http://www.stengazeta.net/archive.html?filter[subjects]=89&filter[start]=20&
Это архив публикаций (33 статьи) в рубрике, подготовленной в память Галины Ковальской:
http://www.stengazeta.net/topic.html?topic=89
К сожалению, на этих страницах нет информации об издании и дате первой публикации (приводится только дата публикации в Стенгазете), но на страницах с собственно статьями эта информация присутствует.
Если найдёте, дайте, пожалуйста, ссылку. Любопытно, что такое она писала, что Вы помните 9 лет.
Возможно, Вы имеете в виду эту статью:
http://www.stengazeta.net/article.html?article=6218
А что за старая версия сайта и архив? Я начала читать ЕЖ где-то году в 2006м. Попробовала найти в Гугле, но он выдаёт только ej.ru
Он назывался так же? Тут давали ссылку на поиск в архивах сети (но почему-то даты публикаций для поиска заданы только до 2005г.), было бы интересно посмотреть старый сайт, раз он был.
Отредактировано optimistka (19-06-2010 12:51:05)
Возможно, Вы имеете в виду эту статью:
http://www.stengazeta.net/article.html?article=6218
да, спасибо, конкретно слова
стало понятно, почему Гайдар и его единомышленники решительно поддержали Путина и даже войну в Чечне и почему не слышны были их голоса, когда уничтожали независимые СМИ...
Наши правые в какой-то момент вспомнили марксистский тезис о первичности общественного бытия и экономики и решили, что главное - торжество частной собственности и свободного рынка, а все остальное приложится.
Теперь для них либерал - тот, кто за рыночную конкуренцию, а их отношение к свободе слова или бомбардировкам чеченских сел зависит от того, поддерживает ли президент снижение налоговых ставок.
После прихода Путина к власти в СПС разве что Борис Немцов время от времени вспоминает о правах человека и гражданских свободах и пытается как-то оппонировать президенту.
А Гайдар, Чубайс, тот же Мау, Илларионов - наиболее авторитетные и влиятельные политики из числа либералов - не говорят о безобразиях, а лишь о «постреволюционной стабилизации» и о том, что президент - единственный гарант экономических реформ.
либеральная позиция вообще не звучит. Черт знает, что творится вокруг «дела Буданова» (российского полковника, изнасиловавшего и задушившего девятнадцатилетнюю чеченку), доносятся лишь громкие вопли тех, кто называет Буданова «героем» и «лучшим русским» и требует его немедленно отпустить, а правые - как воды в рот набрали. Журналист Григорий Пасько получает срок по явно сфабрикованному обвинению в шпионаже - чем не повод заявить свою позицию о роли и месте спецслужб в правовом государстве. Ничего подобного - только тонкие голоса правозащитников слышны, а записные либералы-экономисты, видно, считают, что не их это забота.
есть какие-то идеи, чтобы форум не подванивал?
А что вы имеете ввиду? Как он подванивает?
мое замечание - про то, о чем говорила лишенка.
А что она говорила?
либералы-экономисты
Либералы-экономисты, либералы-гэбешники, либералы-тюремщики, либерал-демократы от Жириновского.
Это ж надо так скомпрометировать ясный термин.
стало понятно, почему Гайдар и его единомышленники решительно поддержали Путина и даже войну в Чечне и почему не слышны были их голоса, когда уничтожали независимые СМИ...
Странно, я не помню, чтобы подобные высказывания Мау были где-либо опубликованы. Здесь они тоже не закавычены.
Чубайс меня давно уже ничем не удивляет, и приведённую фразу я помню. А с Мау не очень понятно. Он, пожалуй, лучше и раньше прочих из всех перечисленных понимал роль свободных СМИ и последствия политической монополизации. Не зная контекста разговора, трудно судить, к чему относилась его фраза про дискуссии между Чубайсом и Илларионовым. Но то, что Мау, Гайдар и Илларионов недооценили возможности Путина, это точно. И цели его, наверное, оценивали неверно.
Насчёт молчания по некоторым вопросам они, насколько я знаю, объясняли. Точных цитат не приведу, а смысл, помнится, такой: приходилось выбирать то, на что можно воздействовать и в этом направлении прилагать максимальные усилия.
Гайдар позже говорил (тоже точную фразу не помню, и Гуглом найти не удалось), что каждый отдельный компромисс, на который приходилось идти, казался приемлемым, а их сумма, как в результате выяснилось, была чрезмерной. Но это относилось скорее к началу 90-х, а не к 2000м.
Да, тяжело читать сейчас. И вспоминать.
Конечно, это результат ошибок. Не только ошибок, были и другие влияющие факторы, но и ошибок было немало.
Конечно, это результат ошибок. Не только ошибок, были и другие влияющие факторы, но и ошибок было немало.
Умным задним числом легко
Мы все умны лестничными мыслями,
но что нет объективного анализа тех лет плохо.
Но и не вижу фигуру, которая могла бы сделать такой честный анализ.
Может кто-нибудь видит?
Отредактировано pensionerka (19-06-2010 14:37:26)
Мы все умны лестничными мыслями,но что нет объективного анализа тех лет плохо.
У Вас противоречие. Ведь объективный анализ может дать только История, хотя это и советский штамп, когда альтернативных трактовок не было. Но все таки. Любой персональный анализ будет немедленно оспорен даже на нашем форуме.
У Вас противоречие. Ведь объективный анализ может дать только История, хотя это и советский штамп, когда альтернативных трактовок не было. Но все таки. Любой персональный анализ будет немедленно оспорен даже на нашем форуме.
Согласна
Я не точно выразилась
Но смысл понятен
Нужен анализ ошибок
Но пока видим внутренние разборки,
полностью развалившие оппозицию,
и что самое печальное,
дискредитировавшие её.
Пока власть опережает и выигрывает тактически
Термин "либерал" стал ругательным,
и некоторые с удовольствием,
даже на этом скромном форуме заменяют его на "либераст",
смачно смакуя.
даже на этом скромном форуме заменяют его на "либераст"
Целиком с Вами согласен. Удивительно, что при этом не упоминается (на моем скромном сроке пребывания) антоним - педриот. Какая здесь замечательная политкорректность! Так бы не хотелось ее нарушать. 
это результат ошибок. Не только ошибок, были и другие влияющие факторы, но и ошибок было немало
мне нужна была цитата для подтверждения моей памяти о конце 80-х - начале 90-х, когда люди этого круга, не именованные, но круг тот же, эти имена упоминались в качестве авторитетных, конечно, можно считать это и тпёпом...
они
помнили марксистский тезис о первичности общественного бытия и экономики и решили, что главное - торжество частной собственности и свободного рынка, а все остальное приложится.
и т.п.
печальная история.
Но и не вижу фигуру, которая могла бы сделать такой честный анализ.
Может кто-нибудь видит?
Все анализы, что я читаю, написаны людьми известными и активными политическими, поэтому я всегда в самом начале делаю поправку на политическую позицию этого человека (неважно, положительную или отрицательную с моей стороны). Так что нечто относительно объективное придется еще несколько лет ждать. Хотя... Припоминаю, что экономист Бруцкус, кажется, тоже изгнанный из Совдепии на известных пароходах, уже 1925 (26?) дал анализ социалистической экономикой, который закончил выводом, что у нее нет светлого будущего. Что и оказалось верным - СССР грохнулся именно экономически.
Целиком с Вами согласен. Удивительно, что при этом не упоминается (на моем скромном сроке пребывания) антоним - педриот. Какая здесь замечательная политкорректность! Так бы не хотелось ее нарушать.
вы встречали здесь педриотов?
вы встречали здесь разговоры о педриотах?
мусора этого уровня на этом форуме до сих пор не было.
и с чего вы про "политкорректность" заговорили?
Умным задним числом легко
Мы все умны лестничными мыслями,
но что нет объективного анализа тех лет плохо.
Но и не вижу фигуру, которая могла бы сделать такой честный анализ.
Может кто-нибудь видит?
Никакую модель, описывающую события того периода, невозможно протестировать. Во-первых, из-за отсутствия данных, во-вторых, поскольку количество стран, находившихся в сопоставимых условиях, мало, а количество влияющих факторов велико, больше, чем стран, поэтому и статистические методы неприменимы.
Так что если увидите такую фигуру, можете быть уверены, что анализ честным не является. 
вы встречали здесь педриотов?вы встречали здесь разговоры о педриотах?мусора этого уровня на этом форуме до сих пор не было.и с чего вы про "политкорректность" заговорили?
Это так к слову. Вы в чем-то меня обвиняете или хотите "раскачать"?
Так что нечто относительно объективное придется еще несколько лет ждать
Что-то мне вспомнилась известная притча про Насреддина:
-- или ишак заговорит, или шах умрет 
Господа и дамы! Так скажите же, наконец, что "подванивает"?
Никакую модель, описывающую события того периода, невозможно протестировать. Во-первых, из-за отсутствия данных, во-вторых, поскольку количество стран, находившихся в сопоставимых условиях, мало, а количество влияющих факторов велико, больше, чем стран, поэтому и статистические методы неприменимы.
Так что если увидите такую фигуру, можете быть уверены, что анализ честным не является.
Для того, чтобы протестировать,
надо хоть что-то написать для тестирования
Но наша оппозиция в таких глупостях не была замечена
Господа и дамы! Так скажите же, наконец, что "подванивает"?
Да все нормально. Ну не в настроении кто-то пришел. Бывает... Потом придет в настроении.
Что-то мне вспомнилась известная притча про Насреддина:
-- или ишак заговорит, или шах умрет
Я не в этом смысле. Пожалуй из того, что начитал, наиболее полно пишет Илларионов, к тому же экономист, что положительно. Но надо помнить про годы, что он работал с Путиным и быть осторожным при анализе этого периода по естественным причинам.
они
помнили марксистский тезис о первичности общественного бытия и экономики и решили, что главное - торжество частной собственности и свободного рынка, а все остальное приложится.
и т.п.
печальная история.
Приведённая Вами цитата всё же из теста самой Хованской, её представление о том, что "они" помнили. Свободный рынок -- это такая сложная штука с хорошо функционирующими определёнными институтами. Иначе он не будет свободным. Свободный рынок свободен (насколько возможно) для сделок. То есть определены права собственности (Вы должны знать, совершая обмен, что приобретаемая Вами вещь действительно принадлежала продавцу), насколько возможно обеспечены передаваемость (возможность передавать ваши права другому) и исключаемость (возможность исключить несанкционированное использование посторонними принадлежащей вам вещи), обеспечен инфорсмент контрактов (иначе многие сделки просто не состоятся), насколько возможно, уменьшена асимметрия информации, насколько возможно устранены барьеры входа в рынок. Разумеется, всё это невозможно без сильного государства.
Что такое "первичность общественного бытия" и "торжество частной собственности", к сожалению, не знаю. Подозреваю, что этого даже марксисты не знают.
Гайдар и Мау грамотные экономисты и приведённой фразы сказать не могли.
А ошибки были сделаны не только их командой. Даже в 91-м году их влияние было ограничено. После 91-го у них оставалась фактически только одна возможность: уговаривать, убеждать.
Часть ошибок была неизбежной из-за недостатка информации для принятия решения и цейтнота.
В некоторых случаях произошла переоценка важности одних факторов и недооценка других.
Но отношение к тем или иным действиям субъективно. Мне, например, кажется, что спешка с приватизацией была ошибкой. Когда стало ясно, что принятая ранее (до 91г.) концепция приватизации неудачна, надо было её менять, а не подстраиваться под неё. Но уверенной в этом я быть не могу. Не исключено, что откат начался бы раньше и при почти полной госсобственности.
Не исключено, что откат начался бы раньше и при почти полной госсобственности.
Именно этого и опасались. Потому и спешили.
(почему-то картинка не появилась...Описание
500 х 600 х 25 мм.
Холст, масло, золото в 5 слоев, лак в 3 слоя.
Прекрасный подарок для чиновника, депутата, бизнесмена.
Картина освящена в часовне Ксении Блаженной в Санкт-Петербурге на Васильевском острове, где родились и учились
В.В. Путин и Д.А. Медведев.Продает автор.
Холст, масло, золото в 5 слоев, лак в 3 слоя.
Прекрасный подарок для чиновника, депутата, бизнесмена.
Портрет Дориана Тандема в стадии полураспада. Прекрасный оракул на будущее, позволяет отслеживать процесс догнивания власти.
Если хочешь не опоздать на последний самолет - купи.
http://i7.fastpic.ru/big/2010/0619/f7/7352ffd8e94ee7f6f57325d4b3c870f7.jpg
--
Продает автор.
(Сбт 26 Июн 2010 19:51:24)
Надо в комплекте вот с этим: http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.179024.html
Короче: "... А на правой Маринка - анфас."
http://www.echo.msk.ru/blog/kornilov/689149-echo/
Приятно удивила реакция людей.
Но голодовки, думаю - это излишне. Как видно из уже произошедшего, властям чихать на результаты, их смертями не проймешь.
Отредактировано Realistka (20-06-2010 05:06:13)
