Это Ваше. На одной странице.

Почему маленькое государство не предлагать? А минимальное можно? Концепцию минимального государства предложил Нозик, но идея, что государство не должно сильно превышать минимальное, свойственна многим либералам. Суть либерализма (во всяком случае, это и у представителей австрийской школы, и у Бьюкенена, и у Коуза и у многих других) в том, что вмешательство государства следует допускать только тогда, когда выгоды от этого вмешательства заметно превосходят издержки. При этом следует учитывать, что оценка выгод и издержек затруднена всегда, а особенно когда речь идет о коллективных действиях, поскольку рыночных цен, которые отражали бы эти самые выгоды и издержки, в этом случае нет.
Что такое "свободный рынок"? Это вовсе не обмен без правил, как может показаться из названия. Для функционирования свободного рынка в современном понимании необходимы правила игры. Определённость прав собственности (совершенной не бывает, но нужно добиваться возможно большей определённости). Причин много. Простейшая -- если вам нужно приобрести какое-то благо, вы хотите быть уверены, что приобретёте его у того, кто имеет право его продать. Но ещё и очень важно знать, что именно вы приобретаете. То есть набор каких прав по распоряжению приобретённым. Определить эти права собственности можно только в рамках коллективных действий. Далее. Защита этих прав. Она требует принуждения. Необходимо также принуждение к выполнению заключённых контрактов. Частное принуждение по ряду причин приводит к неблагоприятным последствиям. Обычно в современных обществах право принуждения у государства. И кроме того, конечно, каждому требуется защита его личности от внешних или внутренних врагов.
Получаем: минимально, что нужно: защита личности, определённость правил игры, включая права собственности, защита прав собственности и принуждение к выполнению условий сделок.
Это минимум. Государство может выполнять дополнительные функции, если граждане этого желают. Но надо иметь в виду, что если не будут выполнены перечисленные минимальные, то и дополнительные будут выполнены плохо, то есть с малой результативностью и высокими издержками.
Какие дополнительные функции желательны для конкретного либерала, насколько можно расширить полномочия государства в сравнении с минимальными, определяет большую или меньшую степень его либерализма.
Как добиваться выполнения этих функций? Есть опыт многих стран, успешный и неудачный. Выглядит разумным использовать результаты этого опыта и пытаться применить успешные решения и остерегаться повторения ошибок.

Про "невидимую руку рынка" говорил Адам Смит. Это выражение повторяли многие, и оно могло быть уместным или неуместным в зависимости от контекста. Так что если Вы хотите сказать, что Гайдар не понимал, что такое современный свободный рынок, то лучше найти. Просто факт упоминания этого выражения ни о чём не говорит.

Я попыталась изложить принципы. К сожалению, в таком сокращённом виде я вряд ли найду их в публикациях. Самое наглядное и простое изложение мне попадалось у Бьюкенена, но книга на английском и на бумаге, в интернете её нет. Под рукой её тоже нет. Разнесённое  по тексту большой книги (в разных главах отдельные вопросы) изложение можно найти в хороших учебниках по микроэкономике или экономике общественного сектора уровня advanced. Не обязательно у крайних либералов. Это излагают и те, кто является сторонниками несколько большего вмешательства государства. Или можно почитать австрийцев. Того же Хайека, например. Он менее "крайний", чем Мизес. Возможно, потому что писал позже.