Поражена самой историей. Как говорится, от и до.

Вообще-то на Коха по результатам его деятельности поругаться очень хочется. Даже если к его поступкам относиться как к мелочи в сравнении с тем, что делали другие, он всегда умудрялся оказаться в таком месте и в такое время, чтобы существенно подорвать доверие к демократизации и либерализации.

В демократических странах разоблачения людей у власти нередко инициируются с корыстными целями. Неважно, какие цели, главное, чтобы никто не чувствовал себя безнаказанным. А результат этой борьбы с Гусинским мы знаем. Кроме того, я не думаю, что стоит полностью доверять одной из сторон, даже если бы эта сторона имела безупречную репутацию, что в данном случае не так.

Наверное, но то, что он в конце 90-х по итогам приватизации говорил в интервью зарубежному изданию, даёт право и о нём говорить каждому, кто что думает. http://www.compromat.ru/page_25887.htm  -- ссылка на компромат.ру считается неприличной, но я сама читала эту статью в Новой (на бумаге), а архив на сайте начинается только с 2000-го года.

Опять возьмём то же самое интервью (хотя оно и не единственное, а его интервью не являются единственным основанием для представлений о нём). Как Вы думаете, если человек с таким отношением к стране берётся в качестве государственного чиновника за задачу, результатом которой является распределение богатств, принадлежащих обществу в лице государства, то а) о чём он думает, кроме своего брюха и брюх лиц, с ним связанных; б) каким в принципе может быть результат такой деятельности?
Понимаете, он мог думать, что хочет. Но с таким отношением (изначальным!) к стране и её гражданам, с таким отношением к результату своей деятельности, соглашаться выполнять эту задачу и одновременно претендовать на репутацию порядочного человека просто нельзя!

Этих аргументов в отношении именно Коха полно. Другое дело, можно ли говорить именно о нём как идиоте. Не уверена. Вполне, кстати допускаю, как сказала выше, что такая негативная репутация ему зачем-то нужна.

Я выше привела примеры, которые на слуху, можно бы вспомнить и поискать другие (а их было немало, были даже заведены уголовные дела, да и из ГКИ его попросили, несмотря на поддержку на самом высоком уровне), но нет времени. Я уже сказала, что даже если его действия были мелочью в сравнении с происходящим сейчас, для дискредитации демократии он умудрился сделать очень много. Возможно, это было ненамеренно, а по недомыслию, но тогда оценка, которую ему дали выше, корректна. Возможно также, что ему было наплевать на эту самую демократию. Такой вариант не говорит об идиотизме, но и симпатии не вызывает.

К сожалению, книгу не читала. Допускаю, что могла ошибаться, что обвинения в его адрес были ложными, тем более, что ни одно дело не дошло до суда, но тогда и отвечать на обвинения ему следовало иначе.

Я не читала интерпретацию Минкина. Во всяком случае, сейчас. Читала только саму запись интервью. Интервью русской радиостанции. Видимо, на русском языке, то есть перевод не требовался. Раньше если и читала рассуждения Минкина по этому поводу, то только после текста интервью, а он произвёл на меня такое впечатление, что никакой Минкин к нему ничего не мог добавить. Впрочем, возможно, Вы под интерпретацией понимаете возможность неточной расшифровки?  Если она был некорректной, у Коха была возможность предъявить претензии к газете. Он этого не сделал.

Кох во время разгона НТВ, если не ошибаюсь, возглавлял Газпром-медиа? Каким бы нехорошим ни был Гусинский, но организаторы отъёма компании и те, кто этому способствовал, были уж точно не лучше.

Нет. Есть куча разных текстов, включая официальные заявления, в частности прокуратуры и счётной палаты.
И собственные высказывания Коха 90-х -- начала 2000-х тоже хороши. Возможно, позже он передумал и высказывался осторожнее, но старые поражают цинизмом.

Отредактировано optimistka (07-07-2010 06:12:24)

жолтая пресса 

"эмоциональное ругательство" 
зы
термин отношу и к своим словам про субъекта, и к вашим словам про мои слова, и к своим словам про ваши слова про мои слова, а именно к термину "эмоциональное ругательство" - думаю, что такой подход предельно объективен... 

эмоции, голова и желудок участвуют в моих репликах наравне. и расчленять мне это невозможно - не олоферн для юдифи

Прежде всего неправда. Приведу только два примера.

Приватизация не является достаточным условием для того, чтобы выполнялось перечисленное Кохом. К сожалению, на момент, когда он давал интервью, необходимые институты фактически не работали, в том числе из-за пробелов в законодательстве. Можно было бы говорить о том, что политические условия не позволяли решить всё сразу или приводить иные причины, но в том виде, как было сказано, утверждение неверно.

Имущество принадлежало обществу в лице государства. Можно, опять же, приводить причины, почему общество и члены общества получили меньшую компенсацию за приватизированное имущество, чем рассчитывали, но утверждать, что народу ничего не принадлежало, мягко говоря, некорректно.
Есть ещё много всего, но просто не хочется копаться.
Ну, и сам тон. Отношение. 
Понимаете, одно дело говорить о том, что не получилось по каким-то объективным причинам. Другое дело, утверждать, как он утверждает, что так и должно было быть. Получается, как если бы результаты были не просто ожидаемыми, но и намеренно спланированными.
Может быть, это так и было, а может быть и не так. Я думаю, что не так, хотя бы потому, что влияние Коха было невелико, а у других могли быть иные представления о желаемом.
Но когда человек, входивший на немалой должности в команду, осуществлявшую приватизацию, высказывается таким образом, это бросает тень на всех. И не только на эту команду, но и на тех, кто тогда и в дальнейшем её поддерживал, в том числе и своей репутацией.

Альфред Кох
интервью американской радиостанции WMNB
Альфред Кох
С 12 сентября 1996—13 августа 1997 — председатель Госкомимущества России.
17 марта—13 августа 1997 — Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
1 сентября 1997 занял пост председателя совета директоров управляющей компании ЗАО «Montes Auri» (ведущий оператор на рынке ценных бумаг).
10 июня 2000 года назначен генеральным директором холдинга «Газпром-Медиа».
3 апреля 2001 года назначен председателем совета директоров НТВ.
В октябре 2001 года ушел в отставку с поста руководителя компании «Газпром-Медиа».
26 февраля 2002 избран представителем Законодательного собрания Ленинградской области в Совете Федерации.