Короче, наступает ежовщина...

"Агитация" у меня - это сокращение от "постоянное внушение мысли о том, что народный выбор - катастрофа, и надо держаться руками и ногами за не очень добрую власть"

А у меня к Вам встречный вопрос: как может быть Радзиховский одновременно "худеньким" и "тощим"? Тут что-нибудь одно - на Ваш выбор.
Источников не привожу - думаю, и так согласитесь.

Прокофьев. Не такой уж pops, вообще говоря. Радзиховский, и его Путин и Волк?

Сразу скажу, что я живу в России.
И ещё. В то, что обстановка такова, как Вы описали, немалый вклад сделан радзиховскими и Радзиховским лично.
Выше Вы писали, что его аудитория невелика. Возможно.
Я в связи с этим попыталась подумать о возможных каналах распространения его влияния. Вижу отчётливо один, смутно ещё один. Наверное, есть и вообще мной незамеченные.
Начнём с конца.
Влияние на широкие слои населения. Непосредственное -- мало. Допускаю, что ничтожно. Но эти широкие слои смотрят ТВ, общаются со знакомыми. Для них имеет значение а) мнение друзей, окружения; б) позиция, занимаемая теми из публичных лиц, которые им интересны (для кого-то это артисты, для кого-то спортсмены, может быть, деятели в других областях), или поведение этих лиц по отношению к властям. Для этого не надо явно высказывать своё отношение. Достаточно вступить в ЕР, пообщаться с представителями власти с выражением глубокого уважения, другими способами продемонстрировать готовность принимать (пусть даже как меньшее из многих зол) существующее положение. По пункту а -- мнение окружения складывается постепенно с взаимовлиянием и внешним влиянием "кумиров" (обзову так для краткости).
Теперь возьмём этих "кумиров". Они тоже ориентируются на мнение общества в целом и своё представление об этом мнении, на мнение своего окружения, на мнение некоторой "элиты", которая может повлиять на их жизнь, профессиональные успехи, положение в той среде, в которой они вращаются. То есть влияние на них схоже с влиянием на широкие слои, но отличие в том, что источник информации о "состоянии мира", которую они используют в своём выборе, несколько иной.
Вот на эту группу уже могут влиять те, кто Радзиховского читает, а также представления самой этой группы о мнении кругов, читающих Радзиховского. Это могут быть и общественные деятели, и представители научных кругов, особенно гуманитарных, и бизнеса, и бизнес-объединений, и журналистов в тех изданиях, которые не для широких масс.
Я несколько сократила цепочку.
Но идея в том, что влияние не непосредственное, что воздействие происходит эволюционно, и каждый получив свою порцию воздействия потом транслирует его дальше изменяя ожидания о настроениях интересующей его группы лиц.
Если учесть, что идея, распространяемая Радзиховским (других влияющих я не затрагиваю, но там аналогичный механизм тоже работает), состоит в том, что настроение в обществе в пользу властей и рыпаться нечего, а также в том, что все прочие не готовы к переменам, а противостоящие власти -- дебилы или подлецы, то за десять лет успешной работы он свою поляну качественно возделал.
Разумеется, он не единственный. Один он, наверное, не справился бы. Другие внушают немного отличающиеся представления и используют иную систему "аргументации" (в кавычках потому, что это не аргументация, а внушение).

Судя по постоянным утверждениям, что он таааакой честный- честный....

Смешна беззаветная преданность абсолютно циничному политехнологу.

Да, спасибо, я заметила. Но поскольку ранее мы с Вами перекинулись репликами на ту же тему, в том числе и про малую аудиторию, а здесь Вами было добавлено про адекватность описания нынешней ситуации, я нашла возможным рассказать, как я представляю возможные каналы влияния Радзиховского на тех, кто его не читает и не слушает.
Мне кажется, цитирование постов, адресованных другим, дело обычное на форуме. Здесь же не диалоги?
Но если для Вас это неприятно или неудобно, могу так не делать.

Он действительно талантлив и умён. Мне кажется, Вы на этой ветке говорили о его таланте, уме, слоге не раз. Я не ошиблась?

Я думаю, что своё влияние он даже преувеличивает. Умён-то он, умён, а самооценка у него завышенная. Видит себя тем самым тигром на горе, наблюдающим драку обезьян в долине той самой обезьяной на горе, наблюдающей драку тигров в долине. [Почему-то вдруг вспомнила, что перепутала, кто наблюдает, кто дерётся; исправляю  ]
Не считаю, что он является мессией. Я говорила только, что влияние есть. Если прозвучало так, как Вы сейчас сказали, значит я неточно выразилась. Конечно, я не считаю, что один Радзиховский мог бы так существенно повлиять на настроения в обществе и в "элитарных кругах". В начале я сказала о радзиховских во множественном числе. Их много. Но его вклад я считаю существенным. И, конечно, даже в совокупности радзиховские так повлиять не могли бы, если бы не наличие других факторов.
Ну, например, радзиховские в совокупности повлияли на 5%, а Радзиховский на 20% среди других радзиховских. Итого 1%. Числа условные. Я их привела к тому, что даже если это 0,1%, всё равно это много и любым манипуляциям общественным сознанием стоит по возможности препятствовать.

Отредактировано optimistka (19-06-2010 08:48:36)

Ой, какую Вы интересную вещь затронули! Я так далеко не заходила. А ведь правда, фразу "короля играет свита" мы, похоже, недооцениваем. Здесь ведь сложный итерационный процесс взаимовлияния. Наверняка, его исследовали. Но даже не знаю, где можно искать такие исследования. Я как-то пыталась читать кое-что по социальной психологии, но подобных вещей не помню.
Это похоже на эволюционные игры, которые применяются в биологии и которые начали применять в экономических исследованиях.
И, как Вы справедливо отметили, процесс усложняется тем, что в высказываниях того или иного общественно значимого лица многие слышат именно то, что хотят или ожидают услышать.
Вам ничего не попадалось на эту тему?

И я.

Прежде чем так характеризовать ЛР надо помнить, что сейчас не 80-е. Это тогда казалось, что счастье рядом, нужно только развалить совок и убрать коммуняк и лозунги политтехнологов были однозначные. ЛР понимает, что уход Путина будет лишь началом болезненного процесса с неясными последствиями из-за неоправданных ожиданий. И Радзиховский прекрасно это осознавая дает публике дойти до понимания этого факта своим умом, ибо предупреждения о будущих трудностях будет восприниматься как слабость и нерешительность. Очень даже понятная позиция, ИМХО.

Отредактировано Алармист (19-06-2010 06:13:17)

А с чего это уход Путиа будет начлом какого-т прцесса?
На место Путина встанет другой представитель сисемы и будет всё то-же... Так что посыл Ваш неверен в основе.
Вы приписывате Радзиховскому то, что он и н говрил никогда. Никогда Радзиховскийне говорил о том, что уход Путин будет началом перемен. НКОГДА и НИГДЕ не говорил.
Откуда Вы знаете, что Радзиховский осознает? Если он нигде публично не высказвал этого?

Я про тот случай, если путина заставят уйти и начнется Перестройка (Модернизация) №2. Тут же был разговор о циклах истории в России.

Я так понимаю его словесную эквилибристику, ибо слушаю его интервью на Совершенно Секретно. Такскать вижу подтекст. Зачем ему брать ответственность за то, что будет после ухода Пу?

optimistka

Согласна. Нечто типа самосбывающегося прогноза. Пока "элиты" на которые и влияют радзиховские считают что "такова российская действительность", она несомненно такой и будет, поскольку в основном то в этих самых мозгах и содержится. Вроде видела выше по ветке замечание что Радзиховский не убеждает а именно внушает? Хотела процитировать и воодушевленно покивать головой, но не нашла эту реплику. Так слушала пару недель назад на Эхе именно это впечатление демагог он конечно и манипулятор тот еще.

"Фактор превосходства", например? Тут приблизительно очень о механизме Это интересно
Но вообще, ИМХО это проявление более общих, искажающих восприятие, механизмов по типу психологической защиты. Мы вообще редко трезво смотрим на вещи и склонны искажать поступающую информацию в соответствии с уже имеющимися установками и это куда более тотально чем принято думать, только биология здесь ни при делах, тут скорее чисто человеческие психические механизмы.

pensionerka

У них своя аудитория, Леонтьев сам признавал что он пропагандист к тому же работающий на "целевую" аудиторию и далеко не элитарную. На социальные низы конкретно. А вот Радзиховский нацелен совсем не другую публику, на тех кто как раз способен влиять на ситуацию в стране и их то  необходимо убедить в том, что этого как раз делать и не надо по массе причин.