Уважаемый Фабер!

Неприятие крайностей - это не идея. Просто ЛР якобы придерживается такой системы взглядов.
И в этом свете он подает свое мнение о смирении с обстоятельствами. Т.с., расслабьтесь и получите удовольствие. Если сможете.
Но это его предложение не имеет никакого отношения к золотой середине. Золотая середина предполагает изначально наличие двух полюсных взглядов/мнений, и предложение третьего взгляда - сочeтающего элементы обоих первоначальных взглядов.
А что мы видим у ЛР? Никакого третьего взгляда. Чистая пропаганда конформизма,с какой стороны на это ни посмотреть.

ЛР - сильный аналитик, а вот идей, которые бы он мог привнести в обсуждение вечной российской темы, я у него никогда не встречала.

Отредактировано Realistka (24-06-2010 04:49:04)

Вы правы, как это ни прискорбно.

Со всем в Вашем посте согласна, но только не с тем, что ЛР аналитик.
Он вообще анализом не занимается, только пропагандой.
Анализ предполагает фактуру, цифры, точные данные. Никрогда и нигде ЛР не использует  конкретики, наоборот, избегает её всячески, по любому поводу публикуя свое МНЕНИЕ, а не анализ, да ещё и с оговорками.
С анализом можно спорить, указывая на неточные данные, приводя данные из других источников, а с мнением спорить невозможно, на этом и построена вся публицистика ЛР.
Но назвать это идеей я бы не рискнула

Отредактировано Лишенка (24-06-2010 04:48:43)

Realistka

Ну, все же идея. Чистых черных и белых цветов в природе не существует и, как правило, если ты их вдруг видишь то скорее всего это глюк, я лично стараюсь об этом помнить. Но лично вот у ЛР я только их и слышу практически.

Это только Ваше мнние о нем, как человеке, а мы ведь говорим о журналистской стороне его деятельности, а не о его личности.
Ни в одной статье он не выказал себя аналитиком, а лично с ним я не знакома.

YaLA

ППКС.

Именно. Патамушта любое движение против течения уже экстремизм. И вчера хотела еще написать, что конформизм и реальный экстремизм просто разные стороны одной медали, одна сторона является питательной средой для другой. См. ваш п.1.

Повторюсь, ЛР не предлагает рецептов выхода, потому что не видит силу, которая бы повела в нужном Вам, мне, стране направлении. Но видит силы, которые стремятся повести Россию в Гулаговское прошлое.Я не хочу в СССР. Но люди вокруг меня хотят туда, даже если и с оговорками. И мне кажется. что их большинство. А вот в деревнях их точно большинство.
  Если я не отрицаю реальность, существующую вокруг меня, это не значит , что я ее поддерживаю. Но я не хочу, чтобы изменения ее доконали.

1. Анализ совсем необязательно связан с цифрами и со ссылками на источники.
Мне по роду работы приходится постоянно анализировать различные системы, структуры и т.д. И на базе анализа принимать решения. Без всяких цифр и источников. С применением только одного инструмента - своей головы. И опираясь, большей частью, на опыт и интуицию.
Да и в обыденной жизни, все мы, принимая какое-то решение, или просто оценивая ситуацию, занимаемся анализом. И используем при этом свой опыт и интуицию.
Мнение - это тоже результат анализа, даже безсознательного. Но это не касается, конечно, тех, кто бездумно повторяет чужое мнение.

2. Cвое мнение об отсутствии идей у ЛР я уже высказала.

Отредактировано Realistka (24-06-2010 05:40:35)

tamba2

Мне кажется, что Вы здесь оч.хорошо изложили страхи и фобии лично ЛР. Он ведет себя как страус - прячет голову в песок, но Вы ж понимаете, что ничего хорошего несчастного страуса не ждет, если ему угрожает лев (интересно, львы едят страусов  ).
Значит, ЛР боится возврата в СССР и Гулаговское прошлое?
А вот теперь ответьте мне, плиз, при какой власти более вероятен этот возврат?
При власти, ограниченной силой закона, которая гарантированно сменится через 4-5 лет и будет подвергаться всегда жесткой критике и вынуждена будет отчитываться перед обществом за каждый свой наворот или при такой власти как сейчас, которая лишь имитирует законность и никому не подотчетна?
Потом, если как Вы утверждаете наше общество повернуто в прошлое - тем более опасно оставлять все как есть.
По той хотя бы причине, что продолжение отсутствия политических дискуссий и однобокая подача информации как это сейчас в России не даст обществу "прозреть" и может привести к нарастанию антидемократических настроений. Вам оно надо?

Вы полагаете, что агрессивностью можете управлять и направлять её ВСЕГДА в нужную сторону?
Наша власть определенно так думает... пока.
Но дело в том, что никто не знает будет ли так всегда.

Отредактировано Лишенка (24-06-2010 07:48:09)

Разумеется. Она не всегда рождается "естественным", эволюционным, путем, но ее можно спровоцировать и/или уж рожденную направить дополнительными "разъяснениями" и лозунгами.
На примере Киргизии. Уже у нескольких авторов встретила объяснение, что погром узбеков объясним и экономической причиной - узбеки оказались успешнее киргизов в бизнесе. Казалось бы, при этом громят фирмы, в крайнем случае, убивают владельцев. Но нашлось прикрытие, повышающее уровень радикальности - все узбекам не место в Киргизии, а потому можно убивать и семьи узбеков, что приводит и привело к их бегству, при этом бизнес не затронут и готов к переходу в другие, в данном случае, киргизские, руки.

Не согласен. В революциях это очень даже полезно, да и во многих  действиях, когда предполагается силовая контратака противной стороны.

...при этом бизнес не затронут и готов к переходу в другие, в данном случае, киргизские, руки.
"Кнопка" все та же - подготовка приближенных, а дальше по цепочке с нужным адаптированием по отношению к слушателю.

???