НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Общество » В.: Что делает мужчину мужчиной? О.: Умение не струсить.


В.: Что делает мужчину мужчиной? О.: Умение не струсить.

Сообщений 1 страница 30 из 148

1

ПрессЦентр Ходорковского и Лебедева http://khodorkovsky.ru/documents/2010/06/24/13425/

Ксения Соколова для журнала GQ

Недавно в Хамовническом суде города Москвы я имела редкое удовольствие воочию наблюдать, чем отличается понятие «мужчина» от понятия «унылое говно». В Hamovnitchesky Court — так именуется храм правосудия в отчетах иностранных корреспондентов — судят г-д Ходорковского и Лебедева которые, как известно, украли у нас святое — бабки и нефть. Если процесс пойдет по плану и гособвинители — один лох и две лохушки, старшая из которых все время спит, — получат то, чего требуют, г-да Ходорковский и Лебедев отправятся из города Москвы восвояси — иными словами, на нары еще лет на двадцать.
Громкий процесс — в полном соответствии с трендом — проходит в жанре цирка шапито. Те же на манеже — судья с древнерусской тоской в глазах, прокуроры с дефективной речью, очень юная секретарь в секси-джинсах с Черкизона и каком-то люрексе.
«Русская народная кафка» эстетически настолько невыносима, что хочется бежать. И почему-то мучительно неловко смотреть на двоих в стеклянной клетке, ради кого затеяно дорогостоящее — во всех смыслах — представление.
Мне приходилось слышать о том, что эти ребята — Ходорковский с Лебедевым на процессе ведут себя не просто достойно, а так, словно у каждого из них в запасе по девять жизней, одну из которых не жаль провести, снисходительно наблюдая за нелепой активностью душевнобольных. Тем не менее мы знаем, что жизнь — одна. Но мы не знаем — можем только предполагать — какое сверхусилие необходимо, чтобы не сломаться после шести лет зоны, ясно осознавая перспективу остаться в тюрьме пожизненно, чтобы не поверить, не попросить, не пойти на сделку, наконец, чтобы просто спокойно, стоять, покачиваясь с пятки на носок, улыбаясь из-за прутьев решетки.
Читая об этом в книгах диссидентов, я, как всякий человек с чрезмерно живым воображением, примеряла ситуацию на себя и приходила к выводу — в реальности так не бывает. Даже обладая недюжинной силой духа, очень трудно победить тоску, отчаяние, страх бессмысленных страданий, изоляции, унылой, медленной смерти. Можно талантливо сыграть равнодушие к своей участи — но не более. Во все времена на это рассчитывали строители авторитарных систем — и их расчеты по большей части оправдывались.
Наша эпоха и наша страна — лучшее доказательство этого утверждения. Террор остался в прошлом — уже давно никто никого не хватает, не тащит в «воронок» и не расстреливает в подвале. Угроза жизни съежилась до угрозы потери денег. И тем не менее страх разлит повсюду, словно парализующий яд.
Из тех, кому есть, что терять, — людей, как правило, не бедных и не слабых, — за последние годы не нашлось буквально (!) никого, кто рискнул бы пойти против навязанных правил или предпочел крупным деньгам возможность сохранить достоинство. Этот феномен коллективной трусости, покорности и легкости выбора между честью и бесчестием в пользу последнего, меня всегда крайне интересовал. Чтобы узнать о нем больше, я и отправилась в Хамовнический суд.
Я не сбежала из крашенного в желтое зала судебных заседаний — хотя, поверьте, очень хотелось. Щеки горели от стыда, как бывает, когда становишься невольным свидетелем какой-то мерзкой мерзости, которую ты не в силах остановить. Чтобы отвлечься от мыслей, я старалась внимательно рассмотреть людей за решеткой.
В этот день Михаил Ходорковский давал показания. Он очень подробно комментировал обвинительное заключение — каждый пункт. Линия защиты была выбрана остроумно — по неписаным условиям этой игры прокуроры выдали на-гора несколько десятков томов чуши, и, разумеется, никто не ожидал, что эту чушь кто-то будет всерьез анализировать. Тем не менее обвиняемый — человек без чувства юмора — сделал именно так. И не ошибся — плоды коллективного творчества душевнобольных неловко было слышать даже судье. Но меня интересовало не столько содержание, сколько форма подачи.
Ходорковский хорошо выглядел. Я не имею в виду цвет лица — в читинской зоне не наживешь бронзового загара. Но все остальное было cool — МБХ был подтянут, чисто выбрит, аккуратно одет. Говорил негромко, размеренно, подчеркнуто вежливо. К судье обращался «ваша честь». Приводил образные аналогии, держал зал, как хороший оратор. Сидящий рядом Платон Лебедев слушал речь товарища так, словно дело происходило не в помойных Хамовниках, а, например, в залитом солнцем пент-хаусе на Уолл-стрит. Положив ногу на ногу и слегка прикрыв глаза, г-н Лебедев сидел в свободной, расслабленной позе, иногда что-то черкал на листке бумаги. Встретившись взглядом с кем-то знакомым, он весело улыбнулся и показал язык.
Я ела глазами клетку с людьми, запертую на цепь, и не могла понять, что не так. Глаз фиксировал нечто странное, сбой в картинке, базовое нарушение на уровне инстинкта. Сидящие в клетке вели себя, говорили и двигались, как свободные люди. Это не было бравадой — старые зэки знают, что шесть лет тюрьмы и зоны накладывают несмываемый, как чернильная татуировка, отпечаток — можно отрепетировать речь, но пластика выдаст сидельца. Удивительным образом эти двое демонстрировали то, что моя бабушка называла безукоризненностью манер. И эта безукоризненность была убийственной. Она не оставляла Хамовническому суду ни малейшего шанса. Клетка уже не казалась клеткой: стены из стекла и металла обозначили границу, четко разделившую Людей и чавкающую, не имеющую предела и дна антропологическую парашу.
Возвращаясь домой, я слегка попортила красные туфельки Dior, прыгая через лужи. Мне было весело. Я чувствовала себя словно замшелый дед, которого ради шутки привели в стрип-клуб — и там он вдруг испытал ТАКОЕ, за что не задумываясь отдал бы инвалидную пенсию за всю жизнь и саму эту жизнь в придачу. Прошу простить кощунственное сравнение, но сексуальные аналогии возникли не случайно. Наблюдая за фарсом в зале Хамовнического суда, я вдруг четко и ясно поняла смысл слова «мужчина».
А теперь дорогие читатели, слушайте и запоминайте как «Отче наш». В глазах женщины мужчину делает мужчиной единственное качество — умение не обосраться. Не струсить. Не покориться. Не приспустить услужливо штанцы. Остальное: размер члена, детородная функция и даже «наше все» — бабки -факультативно. То есть если при бабках и обосрался — по факту все равно говно.
Мне возразят — это «гамбургский счет» и он не для всех, нельзя требовать героического поведения от обычных людей, нельзя навязывать свои перфекционистские установки. Увы, друзья, ничем не могу помочь. Я — женщина, я была в Хамовническом суде и наблюдала то, про что поэт Бродский написал: «Зачем нам рыба, раз есть икра?»
Чтобы не утомлять вас занудными рассуждениями о достоинстве и чести, скажу просто — лучшие девочки никогда не давали трусам. Даже если смелых три с половиной калеки, и те на Темзе или в тюрьме, а трусов — сколько угодно, и у всех ресурс, яхты и замчата на Лазурке. Но спать-то в итоге приходится не с ресурсом, а с мужчиной. И никакие простыни Frette с лавандовой отдушкой не спасут, если от мужчины воняет парашей.
Спустя пару дней после описанного визита в суд я имела беседу с поклонником, занимающим видный государственный пост. За ланчем солидный мужчина рассказал, что его… как бы половчее выразиться… идеологический наставник предостерегал его от общения с журналисткой много себе позволяющего издания. Это называлось «потенциальные репу-тационные потери». Выслушав рассказ, я спросила: «И что ты сделал? Дал NN по морде? Публично послал его на х…?» Мой визави страшно оскорбился — он находил верхом смелости то, что после услышанного в высоком кабинете он вообще здесь сейчас сидит. Больше не сидит. Или вот еще. Есть в нашем городе миллиардер — спортсмен, комсомолец, лидер списка Forbes. Однажды сотрудник миллиардера, его правая рука, изрядно перебрав, рассказал мне следующее.
Как и все суверенные миллиардеры, его босс дружен с Кремлем — в последнее время особенно. Иногда люди из Кремля ему звонят. По словам помощника, всякий раз во время такого звонка миллиардер, — а он очень высокого роста, — медленно поднимается с офисного кресла и застывает в «позе открытости», сгорбив спину и втянув в плечи голову. Так, на полусогнутых, обладатель одного из крупнейших в мире состояний и стоит, пока с ним не закончат разговор. Замечу, что «позу открытости» в исполнении мужчины находят особенно сексуальной на зоне. Где миллиардер, судя по всему, несомненно очень скоро занял бы подобающее место.
Может показаться, что эти заметки имеют провокационно политический характер. На самом деле претензия к отцам-основателям суверенной демократии у меня только одна. И не журналистская — в защиту режима могу сказать, что выражать свои крамольные мысли мне никто никогда не мешал, — а сугубо дамская.
Господа разведчики и члены кооператива «Озеро»! Своими усилиями вы создали идеальные условия для поголовного превращения мужской элиты страны в трусливое говнобыдло. С точки зрения национальных перспектив — это завершение генетической и уже даже, пожалуй, антропологической катастрофы. С точки зрения женщины, это просто чудовищно скучно. С вами очень скучно, понимаете, господа?!
А в Хамовническом суде у меня все же не получилось без скандала. Когда судья объявил перерыв в заседании, я вышла в коридор и наткнулась на двух скучающих охранников в черной форме — тех, которые конвоировали Ходорковского и Лебедева в зал. Я услышала, как один охранник, зевая, спросил другого: «Ну что там, долго еще?» «Да не знаю, — ответил второй. - Этот уже два часа как гундосит. Опять без обеда останемся».
Я медленно пересекла коридорчик и, подойдя вплотную к недоевшему охраннику, тихо, но назидательно сказала: «Это ты гундосишь, перхоть. А ЧЕЛОВЕК говорит».

+6

2

Примечание: Эхо Москвы поместило эту статью на своем сайте, что вызвало интересную для наблюдения нервическую реакцию Радзиховского: http://echo.msk.ru/blog/video/690587-ec … nt-1878945
Занервничал, задергался Радзиховский. Так и рвется немедленно и беспощадно дискредитировать, высмеять автора статьи К.Соколову - ведь ее текст не только захватывающе и завлекающе интересен как чтение - это о таких, как он, "унылых г@внюках".

+1

3

specter написал(а):

Я ела глазами клетку с людьми, запертую на цепь, и не могла понять, что не так. Глаз фиксировал нечто странное, сбой в картинке, базовое нарушение на уровне инстинкта. Сидящие в клетке вели себя, говорили и двигались, как свободные люди. <...> Клетка уже не казалась клеткой: стены из стекла и металла обозначили границу, четко разделившую Людей и чавкающую, не имеющую предела и дна антропологическую парашу.

Красивая метафора! Инверсия пространства. Как поймать льва в пустыне.
Деградация снаружи клетки дошла до крайности. Нет никаких слов, ни приличных, ни неприличных, чтобы её описать. Это один из вариантов. И отражающий существенное.

specter написал(а):

Я услышала, как один охранник, зевая, спросил другого: «Ну что там, долго еще?» «Да не знаю, — ответил второй. - Этот уже два часа как гундосит. Опять без обеда останемся».
Я медленно пересекла коридорчик и, подойдя вплотную к недоевшему охраннику, тихо, но назидательно сказала: «Это ты гундосишь, перхоть. А ЧЕЛОВЕК говорит».

Не человеки.

+3

4

specter написал(а):

римечание: Эхо Москвы поместило эту статью на своем сайте, что вызвало интересную для наблюдения нервическую реакцию Радзиховского: http://echo.msk.ru/blog/video/690587-ec … nt-1878945
Занервничал, задергался Радзиховский. Так и рвется немедленно и беспощадно дискредитировать, высмеять автора статьи К.Соколову - ведь ее текст не только захватывающе и завлекающе интересен как чтение - это о таких, как он, "унылых г@внюках".

Слушаю. Еле терплю. Омерзение крайнее. "Ходор", "Ксюха". Про разные виды смелости тоже пакость. Кстати, критикует Ксению Соколову, а сам-то какие ассоциации использует? Какие выражения?
И как переводит разговор с неприятных на него тем.
А задела его заметка Соколовой! Понимает ведь, что делает и как это называется.
Как жаль, что нет текста на бумаге. Читать гораздо менее противно. Как его люди слушают? Привычка?
Кстати, его представления о том, что такое модернизация и то, что он обозвал "современной цивилизацией", наверное, отчасти объясняют, почему он так серьёзно принял нынешние правила игры российских властей и решил что это очень надолго, навсегда. Похоже, он может хорошо судить только об интригах.

+5

5

optimistka написал(а):

Еле терплю.

В одной из его статей, обсужденных ранее на другой ветке, мне запомнились два высказывания Радзиховского:
1.) "важна не только и не столько информация, сколько установка, позиция."
2.) "Возникший тогда [при Сталине -s.] страх и усвоенная авторитарная установка остались в нашем сознании до сих пор и глубоко невротизировали его. Только полная правда, всеобъемлющая рефлексия могут излечить этот «эдипов комплекс» советской психологии."

Сам Радзиховский не только не находит нужным лечиться, он не находит у себя проблемы.
В психологии это плохой признак. И мне кажется, это заметно не только нам с вами.

+3

6

specter написал(а):

Террор остался в прошлом — уже давно никто никого не хватает, не тащит в «воронок» и не расстреливает в подвале.

Вообще-то не вполне так.
Тащат и расстреливают, только не массово. Но каждый знает, что если что не так сделает, то и его МОГУТ.
Так что террор не остался в прошлом, а существует в настоящем, как метод управления обществом. Прада не массовый террор, а точечный, но от этого он не перестает быть террором.
Спасибо за статью, уважаемый specter

+3

7

К сожалению не смогла прослушать ЛР, нет сил, тошнит. :x

+1

8

specter написал(а):

Ксения Соколова для журнала GQ

Полный респект. И журналисту и "сидельцам", дающим высокий пример человеческих качеств.

+2

9

optimistka написал(а):

Кстати, его представления о том, что такое модернизация и то, что он обозвал "современной цивилизацией", наверное, отчасти объясняют, почему он так серьёзно принял нынешние правила игры российских властей и решил что это очень надолго, навсегда. Похоже, он может хорошо судить только об интригах.

Со второго захода, прослушала всё.
Да, совершенно допотопные представления.
Утверждает, что модернизация пойдет сама, если  встроиться в Европу. Т.е. то же кремлевское представление, о том, что можно купить себе место в Европе и модернизация сама пойдет, как по маслу.
Гадость какая! :x

Отредактировано Лишенка (26-06-2010 05:23:07)

+1

10

Лишенка написал(а):

Вообще-то не вполне так.
Тащат и расстреливают, только не массово. Но каждый знает, что если что не так сделает, то и его МОГУТ.
Так что террор не остался в прошлом, а существует в настоящем, как метод управления обществом. Прада не массовый террор, а точечный, но от этого он не перестает быть террором.
Спасибо за статью, уважаемый specter

Не вполне согласна. Да, убивают в милиции. Но чаще тех, кто представляет серьезную опасность для самих милиционеров и их хозяев, например, свидетелей, и то не всегда.
Вы, собственно, об этом сказали: "не массово". Но то, что не массово, это существенно. Вероятность, что человека, совершившего некоторые действия, ожидает беда, тогда была высокой. Сейчас она невелика.
Поступки определяются в большей мере не страхом преследования вплоть до убийства, а опасением снизить привычный уровень благосостояния. Возможность потери положения в обществе, карьеры, привычного уровня благосостояния всегда и многими воспринималась как серьёзная опасность. Вопрос только в том, что у некоторых людей могут быть другие ценности, ради которых можно пойти и на эту потерю.
Я напомню один всем известный фрагмент (извините, но уж очень он точен):

Свободного времени было столько, сколько надобно, а гроза будет только к вечеру, и трусость, несомненно, один из самых страшных пороков. Так говорил Иешуа Га-Ноцри. Нет, философ, я тебе возражаю: это самый страшный порок.
Вот, например, не струсил же теперешний прокуратор Иудеи, а бывший трибун в легионе, тогда, в долине дев, когда яростные германцы чуть не загрызли Крысобоя-великана. Но, помилуйте меня, философ! Неужели вы, при вашем уме,  допускаете мысль, что из-за человека, совершившего преступление против кесаря, погубит свою карьеру прокуратор Иудеи?

(с)

+3

11

Лишенка написал(а):

Со второго захода, прослушала всё.
Да, совершенно допотопные представления.
Утверждает, что модернизация пойдет сама, если  встроиться в Европу. Т.е. то же кремлевское представление, о том, что можно купить себе место в Европе и модернизация сама пойдет, как по маслу.
Гадость какая!

Там, как мне показалось, хуже. Я, к сожалению, не смогу привести дословно. Слушать второй раз ради точности фрагмента не хватит сил. Хотя помню, что это в конце, в третьем блоке. Речь шла о том, что для современной модернизированной экономики характерно производство определённых видов товаров и услуг. Он перечисляет, какие именно услуги. Связанные с знаниями, идеями. И это в общем верно. Но у него это является определяющим. А на самом деле определяющей является ориентированность на потребителя, что было всегда, но встречало препятствия, в том числе в виде и провалов рынка, и неоправданного вмешательства государства. Современные модернизированные экономики научились (не очень хорошо) корректировать провалы рынка и ограничивать неоправданное вмешательство государства. И, главное, принуждать государство как можно лучше выполнять свои основные, фундаментальные функции. Именно это и обеспечило такой отрыв.
А если цель -- производство, то это может временно способствовать устранению каких-то проблем, но очень временно и нужен механизм перехода к нормальному положению дел.
А у него всё выглядит как оправдание избыточному вмешательству государства.
Повторяю, могу ошибиться в изложении. Могла даже неточно понять. На слух мне показалось так.

Отредактировано optimistka (26-06-2010 05:58:09)

+1

12

Не слушала, но осуждаю вместе со всеми передовыми доярками России. :flag:

-1

13

optimistka написал(а):

Кстати, критикует Ксению Соколову, а сам-то какие ассоциации использует? Какие выражения?

Не заметил никакой критики. Он просто иронизирует, Вы не заметили, что он очень ироничный человек? А тема благодатная, для него. :-) Я один раз слушал его передачу с другой ведущей (не помню ее имени) и на протяжении всей передачи он бесконечно признавался ей в любви, причем с упреками на ее безответность :-) , но ведущая изящно игнорировала эти признания и продолжала вести передачу. Именно в этом же ключе я воспринимаю и его реакцию на Соколову. Кстати, про себя он сказал сразу, что не из героев, а про суд (любой) отметил, что в нем всегда присутствует эротика. Жаль, что он не развил эту тему, интересно, как бы он это аргументировал.

+1

14

Лишенка написал(а):

Утверждает, что модернизация пойдет сама, если  встроиться в Европу. Т.е. то же кремлевское представление, о том, что можно купить себе место в Европе и модернизация сама пойдет, как по маслу.

Я понимаю это, не как "куплю места", а изменение управления страной на европейский стиль. Да и говорит об этом Радзиховский совершенно ясно. Непонятно, откуда "купля".
Жалко, что нет пока еще нет текстовой версии, чтобы процитировать точно.

0

15

specter написал(а):

Сидящие в клетке вели себя, говорили и двигались, как свободные люди. Это не было бравадой — старые зэки знают, что шесть лет тюрьмы и зоны накладывают несмываемый, как чернильная татуировка, отпечаток — можно отрепетировать речь, но пластика выдаст сидельца. Удивительным образом эти двое демонстрировали то, что моя бабушка называла безукоризненностью манер. И эта безукоризненность была убийственной. Она не оставляла Хамовническому суду ни малейшего шанса. Клетка уже не казалась клеткой: стены из стекла и металла обозначили границу, четко разделившую Людей и чавкающую, не имеющую предела и дна антропологическую парашу.

specter написал(а):

Господа разведчики и члены кооператива «Озеро»! Своими усилиями вы создали идеальные условия для поголовного превращения мужской элиты страны в трусливое говнобыдло. С точки зрения национальных перспектив — это завершение генетической и уже даже, пожалуй, антропологической катастрофы. С точки зрения женщины, это просто чудовищно скучно. С вами очень скучно, понимаете, господа?!

Просто процитировал. Понравилось. Хорошо, что есть женщины с хорошим эстетическим чувством.
Побольше бы России таких мужчин, которые ведут себя по-мужски, и таких женщин, которые предпочитают настоящих мужчин.
Не идеальный торс, не жевательные мышцы, не уворованные бабки, а достоинство и свобода, которую не в силах сломать, даже поместив в унизительные условия.

+1

16

Давайте посмотрим и послушаем, что говорит Л.Радзиховский по поводу второго процесса Ходорковского/Лебедева, по поводу статьи К.Соколовой и по поводу атмосферы в России: серьезна ли та самая модернизация, ради которой могут выпустить М.Ходорковского, или это очередные потемкинские деревни.

0

17

optimistka написал(а):

Слушаю. Еле терплю. Омерзение крайнее. "Ходор", "Ксюха". Про разные виды смелости тоже пакость. Кстати, критикует Ксению Соколову, а сам-то какие ассоциации использует? Какие выражения?
И как переводит разговор с неприятных на него тем.
А задела его заметка Соколовой! Понимает ведь, что делает и как это называется.
Как жаль, что нет текста на бумаге. Читать гораздо менее противно. Как его люди слушают? Привычка?
Кстати, его представления о том, что такое модернизация и то, что он обозвал "современной цивилизацией", наверное, отчасти объясняют, почему он так серьёзно принял нынешние правила игры российских властей и решил что это очень надолго, навсегда. Похоже, он может хорошо судить только об интригах.

Особенно неприятен вежливый тон в основное время, перемежающийся с игриво-грязным тоном в перерывах. Наверное он не знал, что его продолжают снимать.

+3

18

Лишенка написал(а):

Со второго захода, прослушала всё.
Да, совершенно допотопные представления.
Утверждает, что модернизация пойдет сама, если  встроиться в Европу. Т.е. то же кремлевское представление, о том, что можно купить себе место в Европе и модернизация сама пойдет, как по маслу.
Гадость какая

Дело еще и в том, что он, говоря о глубине замысла, который разделяет Эллочку Людоедку и Дмитрия Медведева, сам не понимает, о чем говорит. Он не понимает, что мало учиться смыслам в Европе (в развитом мире) - надо учиться и отваге. А ведь хай-тек требует прежде всего отваги, а не только интересного замысла. Тот, кто не может себе позволить быть свободным, не может и придумать ничего нового - ни в науке, ни в технике, ни в искусстве, ни в политике, ни в экономике - ни в чем.

+2

19

либерал-патриот написал(а):

Особенно неприятен вежливый тон в основное время, перемежающийся с игриво-грязным тоном в перерывах. Наверное он не знал, что его продолжают снимать.

Знал. Такие видеозаписи выкладываются на сайте давно. Возможно, не для всех передач. Но ссылки на выступления Радзиховского разные люди давали на разных сайтах. Я, разумеется, читала, т.к. там была расшифровка записи, но видео тоже можно было посмотреть.
Думаю, такое поведение намеренное. Возможно, он пытается играть в искренность. Демонстрирует своим поклонникам, какой он "свой", "близкий". Заодно в этой форме дополнительно подводит к мысли, что все, пытающиеся всерьёз критиковать власть, достойны только презрения. Нет, слегка, как он сам, конечно можно. Но помня, что перемен допустить нельзя.

+2

20

либерал-патриот написал(а):

Понравилось. Хорошо, что есть женщины с хорошим эстетическим чувством.

Меня тоже статья привлекла - свежестью взгляда и изложения (при том, что довольно пряная местами). В связи с этим хотел бы спросить более сведущих участников: эта журналистка и ее стиль уникальны для русской журналистики? Мне такого еще видеть не доводилось (правда, я не частый посетитель русских СМИ). Я даже посмотрел ее имя на Гугле: она, как-будто, из категории гламурщиц-тусовщиц развязно-отвязного типа или что-то в этом роде? Тогда ясно, почему я не встречал ее раньше.

Как бы то ни было, статью я прочел с большим интересом, отвязную развязность, конечно, не мог не заметить, но она совсем не оскорбительна, скорее, по делу и очень умела и эффективна. Воспринимается как определенный журналистский и литературный стиль. А стиль у Соколовой есть, хоть Радзиховский прямо-таки одержимо пытается "обнулить" ее (может быть, именно поэтому? - профессиональная зависть свойственна не только артисткам оперетты).

+3

21

kenig написал(а):

Я понимаю это, не как "куплю места", а изменение управления страной на европейский стиль. Да и говорит об этом Радзиховский совершенно ясно. Непонятно, откуда "купля".
Жалко, что нет пока еще нет текстовой версии, чтобы процитировать точно.

Странно, что он верит в серьезность Банды. Я не верю. И не верю, что у гэбешной своры что-то может получиться.
Если они рулят, значит будет воровство, будут убийства, будут подтасовки, будут внутренние и внешние враги.
Это генетически иначе быть не может! - Девочек надо менять, а не кровати переставлять в бардаке на европейский лад!

+2

22

либерал-патриот написал(а):

Дело еще и в том, что он, говоря о глубине замысла, который разделяет Эллочку Людоедку и Дмитрия Медведева, сам не понимает, о чем говорит. Он не понимает, что мало учиться смыслам в Европе (в развитом мире) - надо учиться и отваге. А ведь хай-тек требует прежде всего отваги, а не только интересного замысла. Тот, кто не может себе позволить быть свободным, не может и придумать ничего нового - ни в науке, ни в технике, ни в искусстве, ни в политике, ни в экономике - ни в чем.

Я бы сказала, не просто отваги, а осмысленной отваги. Дело в том, что любые инновационные продукты или технологические решения связаны с риском. Это касается и хай-тека и, например, удобной овощечистки. Но риск может быть большим или меньшим. Одно дело, риск, что потребители не найдут новое изделие достаточно привлекательным и инвестиции не окупятся, или конкуренты обгонят и предложат лучшее решение той же задачи. И совсем другое дело, если бизнес могут отнять тогда, когда выяснится, что новшество выгодное. И отнять вместе с правами на изобретение. Или ограничить возможности реализации.
А чтобы это было невозможно, нужна современная демократическая система.
А вкачивать в одобренные чиновниками проекты деньги, отобранные у налогоплательщиков, это не модернизация. Это могло бы быть временным паллиативным решением, если бы были высоки шансы за короткое время сформировать нормальные институты, но где эти шансы?

+1

23

kenig написал(а):

Не заметил никакой критики. Он просто иронизирует,

Я тоже не заметил критики - а только сплошное неукротимое желание размазать Соколову по стенке, как недостойное внимания насекомое.

kenig написал(а):

Вы не заметили, что он очень ироничный человек?

Это первое, что я замечаю в нем. Постоянно. Каждый раз. В любом выступлении. По любому поводу. Включая гибель Магнитского, включая 7 лет тюремных издевательств над Ходорковским-Лебедевым.
Может, хватит уже иронизировать с видом обреченного умника? Ну, хоть не каждый раз - ведь оскомину уже давно набило.

+4

24

либерал-патриот написал(а):

Странно, что он верит в серьезность Банды.

Разве он говорил о вере в Медведева? Он говорил, что нужно для успеха модернизации.

0

25

optimistka написал(а):

Вы, собственно, об этом сказали: "не массово". Но то, что не массово, это существенно

Это существенно, но не принципиально. Это тот же террор, только не массовый террор.

+3

26

Лишенка написал(а):

Это тот же террор, только не массовый террор.

Главное, что массовый эффект.

+3

27

specter написал(а):

Главное, что массовый эффект.

Совершенно верно, это очень эффективно, убивать и сажать не массово, а точечно, оставшиеся будут послушнее.

+1

28

specter написал(а):

Я тоже не заметил критики - а только сплошное неукротимое желание размазать Соколову по стенке, как недостойное внимания насекомое.

Вполне возможно, что ему претит стиль "гламурщиц-тусовщиц развязно-отвязного типа", как Вы сами определили? Я не поклонник этого стиля, но данную статью Соколовой прочел с удовольствием - эдакий любопытный женский взгляд на судебный процесс.

specter написал(а):

Может, хватит уже иронизировать с видом обреченного умника? Ну, хоть не каждый раз - ведь оскомину уже давно набило.

Да Бог его знает... Может натура, может стиль стал второй натурой...Существует ролевая теория, которая много объясняет:
http://msk.treko.ru/show_dict_237
"...«Ролевые обязанности — это то, что человек вынужден делать, исходя из той роли, которую он играет; другие люди ожидают этого от него и требуют, чтобы он поступал определенным образом. Воспитателю следует заботиться о развитии ребенка независимо от того, любит он его на самом деле или нет. Подозреваемый человек обязан стремиться сделать все, чтобы как можно скорее выйти из этой роли и сотрудничать в этом со следователем. В стандартизированных ситуациях согласованное действие облегчается благодаря тому, что роли связываются воедино установленным образом. Поэтому там, где каждый добросовестно исполняет свои обязанности, координация не вызывает осложнений..."

+2

29

specter написал(а):

Я тоже не заметил критики - а только сплошное неукротимое желание размазать Соколову по стенке, как недостойное внимания насекомое.

:writing:  :flag:

Затоптать эту журналистку! Наглая девчонка, как посмела назвать сторонников и обслугу власти унылым д-мом! :tomato:

Отредактировано Лишенка (26-06-2010 09:36:34)

+1

30

kenig написал(а):

.Существует ролевая теория, которая много объясняет:

А существует послужной список ЛР, который объясняет гораздо больше.

+2


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Общество » В.: Что делает мужчину мужчиной? О.: Умение не струсить.