Я ничего не придумываю - это работает во всякой цивилизованной стране.

Это разные вещи - компании т.н. олигархов и государственные монополии.
Первых надо проверить, как образовалась собственность, как организованы компании. Если речь не идет о нарушении законов на момент организации, то и нет права ретроактивно судить по нынешним критериям закона.
Но необходимы правила, по которым регулируется крупный капитал и крупный бизнес. Антимонопольные законы, налоги и пр. Если были нарушения законов, соответствующих тому или иному периоду, то нужно рассматривать эти нарушения в судебном порядке.
Госмонополии перестроить на основе общественных компаний с акционерным котируемым капиталом. Выставить акции на продажу-покупку. Отдельные исключения, связанные с эмиссионным центром, военным производством и пр. должны остаться в государственной собственности (федеральной). Контроль - у федерального парламента. Руководство монополии или госкомпании назначается по конкурсу и госконтракту парламентом.

Это единственный сейчас способ в России высказать свое несогласие
Единственный, но тоже чреватый,
потому что и такой способ жестко прессуется

Мне хотелось бы напомнить эпизод старого фильма "Здравствуй, это я" с А.Джигарханяном, Р. Быковым, М.Тереховой.
Герои фильма - два друга, физики.
В одном из последних эпизодов герой Ролана Быкова, потрясенный, рассказывает другу о том, что накануне совершенно неожиданно получил в очень высоком кабинете "добро" по вопросу, который долгое время не решался. "Обнаглев", герой Быкова спрашивает у хозяина кабинета: что же произошло, почему сейчас одним телефонным звонком был решен вопрос, который не решался долгое время?
Ответ был: этот звонок должен был созреть.

Это я все к тому, что не только у бюрократов действуют такие законы.
Они прилагаются к жизни вообще, а уж к истории - и говорить нечего.

Выход на площадь диссидентов - это был акт личностный. Диссиденты знали, что единственная возможная реакция на происшедшее - это отклик за рубежом. Ну, и, конечно, арест и посадка. Этот выход и не был призван изменить что-либо в жизни страны.

Выход на площади и улицы городов Германии, Чехии в конце 80-х - это был акт солидарности общества, преодоления страха, акт свободы, надежда на которую вдохновила многих людей в то время. Даже те, кто не вышел на улицы - был с вышедшими солидарен. Толпы людей увеличивались, страх отступал, несмотря на опасность.

Массовый выход людей на улицы в Москве в позднюю перестройку - это был тоже акт солидарности в смысле отторжения надоевшего режима, надежда на какую-то непонятную свободу и лучшую перспективу. Тогда не надо было собирать людей - они приходили добровольно, заряженные энергией и надеждой.

Каковы цели и воздействие демонстраций типа маршей несогласных или митингов в защиту конституции?
Dа, участники доказывают власти, что они не согласны с проводимой политикой. Это факт.
Если демонстранты не преследуют других целей - значит, их акции успешны. И реакция власти только подтверждает это.
Но если цели организаторов шире, если они хотят сделать акции массовыми, чтобы расшатать режим, то, надо признать, что это маловероятно. И маловероятно именно потому, что "вопрос не созрел". По крайней мере, в настоящий момент.
ИМХО