НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Грани.Ру » Иду на "мы"// Лев Рубинштейн


Иду на "мы"// Лев Рубинштейн

Сообщений 1 страница 30 из 84

1

Иду на "мы"
Местоимение "мы" в контексте любой общественной дискуссии в подавляющем большинстве случаев носит характер исключительно ритуально-усилительный. Оно как бы придает дополнительной весомости тому или иному высказыванию. Хотя, по-моему, совсем наоборот.

Попытка уточнить, кто такие "мы", не только не вносит ясности, а лишь усугубляет и без того отчетливое ощущение абсурда. Потому что "мы" - это, оказывается, "народ", "страна" или, в наиболее осмысленном варианте, "все здравомыслящие люди".

Пробегая глазами интернетовские перебранки, я сделал вот какое наблюдение. Когда человек пишет нечто эмоционально нейтральное, он может себе позволить говорить от первого лица единственного числа. Когда же страсти накаляются и оппоненты плавно приступают к ритуальным взаимным поруганиям и не менее ритуальным туманным или явным угрозам, они незаметно переходят на "мы". "Ждите, мы придем". "Мы не намерены терпеть". "Нечего нас учить". "Вы еще увидите наши танки на ваших улицах". И то правда - не "мои" же танки, в конце-то концов. Но главное тут не в отдельно взятых "наших танках". Главное то, что человек подсознательно избегает персональной ответственности за абсолютно безответственный базар. Одно дело "я вам устрою", другое - "мы вам устроим". А я что? А я ничего. Это все "мы".

Все время получается так, что "мы" - это что-то вроде монолитной массы, весьма напоминающей ту, какую представляет собой ком слегка подтаявших, а потом заново замороженных пельменей.

Чаще всего человек, говорящий от имени бесплотного коллектива, ставит себя вне рамок дискуссионного пространства и может общаться (то есть переругиваться) только с другим представителем не менее иллюзорного коллектива.

Я тоже, как и всякий человек, думающий, говорящий и пишущий на родном языке, употребляю иногда это местоимение. Но при этом полагаю своей обязанностью обозначить границы и содержательные координаты своего "мы". Свободным от этой обязанности я ощущаю себя только в одном случае: если разговор происходит в той среде, которая этим самым "мы" и обозначается, причем без каких бы то ни было уточнений.

Я уже писал что-то вроде того, что в моем понимании "мы" - это не народ, не партия и даже не коллектив того или иного прядильного цеха или наличный состав погранзаставы.

Мое "мы" - это культурная общность, внутри которой нет никакой необходимости всякий раз заново договариваться о том, что смешно, а что нет, что подло, а что благородно, что уродливо, а что прекрасно. Это неопровержимая убежденность в том, что конкретный человек, его жизнь, его здоровье - физическое и душевное, его свобода и его личное достоинство неизмеримо важнее, чем государство. Что если интересы государства противоречат интересам человека, то прав, безусловно, человек, а не государство.

Мое "мы" базируется на уверенности в том, что при соприкосновении с властью человек из чувства нравственно-эстетического самосохранения должен придерживаться определенных санитарно-гигиенических норм и правил. Потому что власть (по крайней мере здешняя) заразна. Потому что она "отвратительна, как руки брадобрея".

Кстати, о цитатах. Различные культурные конвенции наиболее наглядно различимы по тому, кто какими кодами-паролями обменивается. Такими паролями чаще всего служат цитаты. По тому, кто что цитирует и кто на какие цитаты (или квазицитаты) откликается, можно судить о многом. Одни цитируют рекламные телеролики, другие - Пушкина и Гоголя. Одни - реплики персонажей из популярных мультиков, другие - Хармса или Мандельштама.

Существовал еще и особый, довольно специфический цитатный фонд. Это были агитпроповские лозунги или лезшие в глаза и вязнувшие в ушах и мозгах цитаты из классиков марксизма. Интересно, что этот фонд широко использовался и "нами", и "ими". С той, впрочем, существенной разницей, что "они" пользовались этим тотально растиражированным наследием совершенно всерьез и, так сказать, напрямую. А "мы" - с иронической дистанцией, позволявшей радикально нейтрализовать и по возможности обезвредить вредоносное воздействие этого мучительного собачьего бреда.

Со смешанным чувством радости и огорчения я вынужден констатировать, что такие кунштюки, как словечко "архиважно", или "шаг вперед, два шага назад", или "учение Маркса всесильно, потому что оно верно", или "из всех искусств для нас важнейшим является кино", или "где партия, там успех, там победа", мало о чем говорят новому поколению.

Когда-то, в пору повышенного литературоцентризма, бывало такое, например. Приходит, допустим, в ваш дом малознакомый человек. Ну, мало ли по каким делам. Вы проводите его на кухню (все тогда сидели на кухнях) и почти автоматически произносите: "Мы с тобой на кухне посидим". А он, этот практически незнакомый тебе человек, на таком же автомате продолжает: "Сладко пахнет..." И с этого момента вы понимаете, что неформальное общение возможно. А уж если он, угощаясь на вашей кухне чем бог послал, еще и скажет "вот какие большие огурцы продаются в наших магазинах", то уже и до закадычной дружбы рукой подать. Тогда это происходило быстро.

Это, хотя и не так безошибочно, как прежде, срабатывает и теперь. Вот кто-то, например, пробежав глазами газетную заметку, в первой же фразе которой сообщалось о том, что "супертеноры Доминго, Паваротти и Каррерас все никак не соберутся завершить свою карьеру", и бровью не повел. А у кого-то при чтении этой фразы во всей своей первозданной яркости мгновенно вспыхнули бодрящие ритмы "Песни о Гайавате", и он разразился счастливым, освобождающим смехом.

Такой же счастливый, но совершенно непонятный кому-либо другому смех обуял одного моего приятеля, когда он ехал в такси и услышал по рации обрывок разговора некоего неведомого и невидимого водителя с не менее невидимым диспетчером. "МКАД забит, - раздался из рации деловитый голос. - Я съехал на Рублевку". "Чего это вы смеетесь?" - с некоторой, вполне, впрочем, объяснимой подозрительностью спросил таксист. Ну, что он мог объяснить, мой начитанный приятель? "Так, вспомнилась одна вещь", - неопределенно ответил он. И в общем-то не покривил душой.

Когда он пересказывал НАМ этот эпизод, МЫ очень веселились.

Лев Рубинштейн
08.07.2010 16:17

http://www.grani.ru/Culture/essay/rubin … 79657.html

PS. Приношу извинения за ссылку: она с точками, поэтому не получается открыть полную ссылку. А при попытке вставить ссылку с помощью форумной опции ничего не получилось.

Отредактировано optimistka (10-07-2010 12:44:25)

+3

2

Рубинштейн написал(а):

Мое "мы" - это культурная общность, внутри которой нет никакой необходимости всякий раз заново договариваться о том, что смешно, а что нет, что подло, а что благородно, что уродливо, а что прекрасно. Это неопровержимая убежденность в том, что конкретный человек, его жизнь, его здоровье - физическое и душевное, его свобода и его личное достоинство неизмеримо важнее, чем государство. Что если интересы государства противоречат интересам человека, то прав, безусловно, человек, а не государство.

А вот не понравилась мне эта статья...
И не понравилась именно вот этим , что его "мы" это тонкие, культурные, благородные все, как один... А вот все эти неприятные типы , это они.
Т.е. все-таки есть мы хорошие и они -скверные.
А в том, что в стране живут  скверно, некультурно и пакостно, мы такие тонкие, культурные никакого отношения не имеем.

+2

3

каждый живет, как может.

рубинштейн никак не виноват ни в страданиях африканских детей, ни владивостокских бомжей.

+3

4

optimistka написал(а):

PS. Приношу извинения за ссылку: она с точками, поэтому не получается открыть полную ссылку. А при попытке вставить ссылку с помощью форумной опции ничего не получилось.

Ссылка с точками - это нормально. Она совершенно нормально открывает нужную страницу.
Для чего ставятся точки? - Наверное для того, чтобы полностью адрес не был виден.
Для чего это понадобилось, не знаю. Это не моя разработка.
Всегда ставьте просто адрес и все получится, если в нем есть эйч ти ти пи и/или три дабл-ю.
Кроме того, я заметил, что в вашем адресе была точка после ру. А этого делать не надо - адрес не работает.

+1

5

Лишенка написал(а):

А вот не понравилась мне эта статья...
И не понравилась именно вот этим , что его "мы" это тонкие, культурные, благородные все, как один... А вот все эти неприятные типы , это они.
Т.е. все-таки есть мы хорошие и они -скверные.
А в том, что в стране живут  скверно, некультурно и пакостно, мы такие тонкие, культурные никакого отношения не имеем.

Да, есть и такой нюанс. Но я понял Рубинштейна несколько по-другому - как то, что существует некий культурный код у каждого круга. Например, у меня не сразу появился такой код в Израиле. Да и сейчас во многом я не совпадаю с коренными израильтянами своим кодом. Но это не беда. Я из другого мира, у меня свой код.
Хорошо, что я могу с ними объясниться: спросить, ЧТО это значит. Могу рассказать им про свои культурные коды. Даже могу рассказать, чем отличаются разные культурные коды разных слоев населения в России.
Такие разговоры очень популярны, надо сказать. Всегда вызывают бурю эмоций и ведут все к новым и новым рассказам.

+5

6

либерал-патриот написал(а):

Да, есть и такой нюанс.

Вот этот нюанс мне  и не понравился....
Видите ли, если тонкий и умный Рубинштейн делит  всех на своих и чужих , то чего возмущаться, что Вася Пупкин делит  всех на евреев и не евреев, на своих и чужих?

+1

7

все люди будут братья...
или сестры.

+1

8

Лишенка написал(а):

А вот не понравилась мне эта статья...
И не понравилась именно вот этим , что его "мы" это тонкие, культурные, благородные все, как один... А вот все эти неприятные типы , это они.
Т.е. все-таки есть мы хорошие и они -скверные.
А в том, что в стране живут  скверно, некультурно и пакостно, мы такие тонкие, культурные никакого отношения не имеем.

Я когда прочитала, колебалась, ставить статью сюда или нет. С одной стороны, мне показалось, что идея статьи не до конца продумана и неточно выражена, что у Рубинштейна бывает крайне редко.
С другой стороны, действительно, есть в нашем обществе эта кружковость, опознавание друг друга по знакам. И чаще бывает так, что люди воспринимаются поначалу как приятные или неприятные именно по знакам принадлежности. Вот только неверно, что принадлежность к определённой среде, пересекающимся кружкам, гарантирует отсутствие "необходимости всякий раз заново договариваться о том, что смешно, а что нет, что подло, а что благородно, что уродливо, а что прекрасно".

Но примеры в конце статьи уж очень хороши: "супертеноры Доминго, Паваротти и Каррерас все никак не соберутся завершить свою карьеру", "МКАД забит, Я съехал на Рублевку".
Решила поделиться. :)

Отредактировано optimistka (10-07-2010 13:29:00)

+2

9

optimistka написал(а):

Решила поделиться.

:cool:

optimistka написал(а):

Вот только неверно, что принадлежность к определённой среде, пересекающимся кружкам, гарантирует " от необходимости всякий раз заново договариваться о том, что смешно, а что нет, что подло, а что благородно, что уродливо, а что прекрасно".

Мне тоже кажется, что это иллюзия...

+1

10

optimistka написал(а):

Это, хотя и не так безошибочно, как прежде, срабатывает и теперь. Вот кто-то, например, пробежав глазами газетную заметку, в первой же фразе которой сообщалось о том, что "супертеноры Доминго, Паваротти и Каррерас все никак не соберутся завершить свою карьеру", и бровью не повел. А у кого-то при чтении этой фразы во всей своей первозданной яркости мгновенно вспыхнули бодрящие ритмы "Песни о Гайавате", и он разразился счастливым, освобождающим смехом.
Такой же счастливый, но совершенно непонятный кому-либо другому смех обуял одного моего приятеля, когда он ехал в такси и услышал по рации обрывок разговора некоего неведомого и невидимого водителя с не менее невидимым диспетчером. "МКАД забит, - раздался из рации деловитый голос. - Я съехал на Рублевку". "Чего это вы смеетесь?" - с некоторой, вполне, впрочем, объяснимой подозрительностью спросил таксист. Ну, что он мог объяснить, мой начитанный приятель? "Так, вспомнилась одна вещь", - неопределенно ответил он. И в общем-то не покривил душой.
Когда он пересказывал НАМ этот эпизод, МЫ очень веселились.

не понял ни то, ни другое...

+1

11

InTheBalance написал(а):

не понял ни то, ни другое...

"супертеноры Доминго,
Паваротти и Каррерас
все никак не соберутся
завершить свою карьеру"
Ну, здесь точного совпадения нет, но ритм, перечисление многих имён, что-то ещё неуловимое...
"Из долины Тавазэнта,
Из долины Вайоминга,
Из лесистой Тоскалузы,
От Скалистых Гор далеких,
От озер Страны Полночной
Все народы увидали
Отдаленный дым Покваны,
Дым призывный Трубки Мира".

А второе:
"МКАД забит, Я съехал на Рублевку"
"Гул затих. Я вышел на подмостки."

Мне понравилось. :)

Он же не над водителем смеялся.
Просто то, что позволяет нам друг друга понимать, оно, в том числе, и в прочитанных книгах.

Отредактировано optimistka (10-07-2010 13:43:11)

+4

12

optimistka написал(а):

Мне понравилось

:cool:
Да. Правда с Гайаватой было попроще, Гамлета не определила.

+2

13

Лишенка написал(а):

Да. Правда с Гайаватой было попроще, Гамлета не определила.

Там была разбита цитата, вставлено "раздался из рации деловитый голос", поэтому и не сразу определили. Я просто представила, как без этих слов звучит фраза, произнесённая по рации. Стало смешно.

Отредактировано optimistka (10-07-2010 13:49:20)

+2

14

optimistka написал(а):

"супертеноры Доминго,
Паваротти и Каррерас
все никак не соберутся
завершить свою карьеру"

над седой равниной моря...

+4

15

космонавт написал(а):

над седой равниной моря...

А не пробовали петь "Не жалею, не зову, не плачу" на мотив "Широка страна моя родная" и наоборот?

+3

16

optimistka написал(а):

А не пробовали петь "Не жалею, не зову, не плачу" на мотив "Широка страна моя родная" и наоборот?

послезавтра спрошу рубинштейна.
но пока я практически уверен.

+1

17

optimistka написал(а):

Просто то, что позволяет нам друг друга понимать, оно, в том числе, и в прочитанных книгах.

Вот думала, думала... как бы это сформулировать...
Мне кажется эти прочитанные книжки, фильмы, и пр., сильно нас подводят...
Есть что-то более важное в жизни, чем  прочитанные книжки, что определяет нас точнее.
Я поняла это выйдя за пределы кружка... занявшись бизнесом...
Иметь ли дело с человеком честным, но не читавшим Пастернака или читавшим, но ненадежным?
Для меня выбор однозначен.

+3

18

есть люди, у которых основное занятие - понимать друг друга.
это бывает и бизнесом.
арт-среда. гуманитарная среда.

или ситуации совместных проектов.

+3

19

космонавт написал(а):

понимать друг друга

священнослужитель - такая работа

+2

20

космонавт написал(а):

есть люди, у которых основное занятие - понимать друг друга.
это бывает и бизнесом.
арт-среда. гуманитарная среда.
или ситуации совместных проектов.

Нет, дело не в понимании друг друга...
Просто культура не есть прочитанные книжки , фильмы и пр.
Культура это то, как мы себя ведем в жизни, бизнесе, совместной деятельности....
Это что такое хорошо и что такое плохо...для каждого.

+3

21

Лишенка написал(а):

Вот думала, думала... как бы это сформулировать...
Мне кажется эти прочитанные книжки, фильмы, и пр., сильно нас подводят...
Есть что-то более важное в жизни, чем  прочитанные книжки, что определяет нас точнее.
Я поняла это выйдя за пределы кружка... занявшись бизнесом...
Иметь ли дело с человеком честным, но не читавшим Пастернака или читавшим, но ненадежным?
Для меня выбор однозначен.

ППКС.
И не только честность. Есть некоторые другие вещи. Например, в маленьких деревнях, где для того, чтобы выжить, необходимо приспосабливаться друг к другу, такое качество, как терпимость, развито гораздо в большей мере, чем у интеллигенции, которой его, скорее, приписывают.
Даже если говорить только о знаниях. Кто сказал, что крестьянин обладает меньшими знаниями, чем офисный работник? Это просто другие знания, и передаются они иначе, но они не меньше и не проще.
А про книги однажды сказала моя коллега по одной из работ: "Сколько несчастий в моей жизни произошло из-за прочитанных мною книг!"
Всё сложно. Но понимать друг друга всё же помогает схожий опыт, а значит и прочитанные книги, по крайней мере те, которые переживаются, как личный опыт.

Отредактировано optimistka (10-07-2010 14:13:28)

+3

22

Лишенка написал(а):

Нет, дело не в понимании друг друга...
Просто культура не есть прочитанные книжки , фильмы и пр.
Культура это то, как мы себя ведем в жизни, бизнесе, совместной деятельности....
Это что такое хорошо и что такое плохо...для каждого.

культура - да, не есть. согласен.
а коды, упрощающие понимание и упрощающие коммуникацию - во многом задаются книжками и прочим символическим аппаратом.

+1

23

optimistka написал(а):

И чаще бывает так, что люди воспринимаются поначалу как приятные или неприятные именно по знакам принадлежности. Вот только неверно, что принадлежность к определённой среде, пересекающимся кружкам, гарантирует отсутствие "необходимости всякий раз заново договариваться о том, что смешно, а что нет, что подло, а что благородно, что уродливо, а что прекрасно".

Может я неточно выражусь, но это, как опознавательный знак
-мы одной крови
Это не плохо или хорошо,
и не должно оцениваться с этой точки зрения,
как несовпадение, например, цвета глаз,
но это факт реальный,
и мы, большинство, по этому факту совпадения "группы крови"
находим себе друзей, союзников,
женимся(выходим замуж)
И это "мы" у автора вовсе не снобизм,
в котором его поторопились обвинить,
а попытка анализа
ИМХО

+3

24

optimistka написал(а):

И не только честность. Есть некоторые другие вещи. Например, в маленьких деревнях, где для того, чтобы выжить, необходимо приспосабливаться друг к другу, такое качество, как терпимость, развито гораздо в большей мере, чем у интеллигенции, которой его, скорее, приписывают.

:cool:
Да, да! И терпимость!!!
И уважение умений и навыков другого.
Вообще уважение к  другому , независимо того, нравится ему Тарковский или нет.
В конце концов Пушкин не читал Достоевского и ничего... :flag:

+3

25

космонавт написал(а):

а коды, упрощающие понимание и упрощающие коммуникацию - во многом задаются книжками и прочим символическим аппаратом.

Так это ведь коды для опознавания человека своего круга... Они никак не помогают пониманию другого...
Просто как галстук Итона или Гарварда  и фсё.

0

26

optimistka написал(а):

в маленьких деревнях, где для того, чтобы выжить, необходимо приспосабливаться друг к другу, такое качество, как терпимость, развито гораздо в большей мере, чем у интеллигенции, которой его, скорее, приписывают.

и люди из этих деревень редко терпимы к людям из других... они просто не понимают язык (код) человека из другой губернии... а непонятки - страшноваты (чисто эмоционально - это еще у зверушек такое естество, инстинкт, автомат, атавизм, от которого человек может избавицца только сознательно)
---

+1

27

Лишенка написал(а):

Так это ведь коды для опознавания человека своего круга... Они никак не помогают пониманию другого...
Просто как галстук Итона или Гарварда  и фсё.

не только для опознания.
совместное понимание метафор и шуток.

это как разные школы в науке.

не сразу понимаешь другого - совместный проект невозможен, начинается спор о частностях и словах.
нет совместного драйва.

+1

28

Лишенка написал(а):

Вообще уважение к  другому , независимо того, нравится ему Тарковский или нет.

Не могу. Не совсем по теме, но напомнили, расскажу. Когда вышел "Сталкер", его не везде можно было посмотреть или надо было стоять в очереди за билетами. Я вскоре после этого поехала в гости к знакомым, в Калинин. Они говорят, что на окраине, в одном из клубов при промышленном предприятии, идёт "Сталкер". Мы поехали. В общем-то от того, что тишина неполная, кто-то переговаривается, кто-то не очень громко хихикает, удавалось отвлечься и смотреть фильм.
Но когда появились титры "вторая серия", тут было что-то невероятное. Зал хохотал и не мог остановиться. Чуть успокаивались, кто-нибудь начинал заново...
В общем, так у меня и ассоциируется этот фильм со смехом на словах "вторая серия".

+2

29

optimistka написал(а):

В общем, так у меня и ассоциируется этот фильм со смехом на словах "вторая серия".

папуасы читают гегеля.

от этого папуасы не перестают быть добрыми, а гегель - занудным.
но - все равно - смешно.

+3

30

optimistka написал(а):

Не могу. Не совсем по теме, но напомнили, расскажу.

И я свои три копейки добавлю...
После выхода "Зеркала", несколько сеансов на Таганке в каком-то занюханном кинотеатре, мы с приятельницей были под сильным впечатлением, а она работала тогда в институте кино чеготоведения... И принесла оттуда стенограмму обсуждения "Зеркала" худсоветом этого киноинститута...
Там выступали Хуциев и прочие столпы   киноискусства...
Так вот простой и непосредственный хохот Вашего тверского зала не идет в сравнение с тем впечатлением, котрое я получила читая эту стенограмму. :flag:

+2


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Грани.Ру » Иду на "мы"// Лев Рубинштейн