Да тоже не очень-то дружны. И непримиримость Лимонова кого-то восхищает, а кого-то и отторгает - все сводится к бесплодной уличной борьбе. Народ в восторге?

Я бы еще отметил у Лимонова такое качество как искренность. Редкое качество для политика.

Но сейчас тут была затронута пара Лимонов - Новодворская. У Лимонова я не припомню комментариев в сторону Новодворской, у Новодворской же каждая вторая статья посвещена Лимонову.
Интересна ее позиция - делать революцию "чистыми" руками и только вместе с посвященными.

Не знаю, "что" или "как", пока, по моим оценкам, ничего и никак. Что и как будет, когда удастся Путину или его клике что-нибудь запретить. Минимум-миниморум для этого - 25% в Думе, хотя бы у широкой оппозиционной коалиции, чтобы у ЕР не было конституционного большинства, чтобы нам не объявили завтра совершенно законно, что мы живём в монархии, управляемой наследниками Путина. Если митинговым путём - то тысячи сторонников на площадях по всем регионам.

Пока получается, увы, "вы, друзья, как ни садитесь..." И, увы, не только по причине административного и полицейского давления. Нет элементарных вещей, которые в школе проходят на уроках политологии. Нет общей политической программы и нет её краткого изложения в двух-трёх повсеместно пропагандируемых лозунгах. Нет экономической самодостаточности (членские взносы и привычка жить на них), отсюда жизнь "детей капитана Гранта", падких на источники финансирования и сплотившихся вокруг спонсора. (А спонсор, самый прекрасный, не заинтересован ни в каком объединении, - он не для того деньги платил, чтобы их с кем-то объединять и не быть при этом главным.) Нет общего органа печати. Нет единых кандидатов на выборах. Нет теневого кабинета. Нет или очень мало повседневной политической работы, агитации, распространения идей "от двери к двери". И там, где она есть, она лежит, как правило, на местных активистах, не получающих достаточной организационной и финансовой поддержки от московских лидеров. Нет позитивной экономической программы (кроме общих принципов, прекрасных, но на практике ведущих куда угодно): нечем заинтересовать бизнесмена, обывателя, домохозяйку. Предложений "всё сделать как при Ельцине" - недостаточно. Хотя бы потому, что за Ельциным пришёл Путин.

Нет, нет, нет, нет - до бесконечности. Вот ничего и нет, кроме ЕР.

Да, вспомнил. Но это скорее так, мельком, походя.

Тогда, простите великодушно, и демократии не бывает. Партийные лидеры должны быть зависимы от рядовых членов партии, иначе будет "Правое дело" или "Яблоко".

Можно назвать её движением, объединением и т.п. Можно вообще ничего формально не создавать, но договориться об общих целях, программах и лидерах, кодексе поведения, совместных акциях. Законы Путина-Медведева тут ни при чём. И заниматься созданием хотя бы того, что не имеет прямого отношения к выборам. Чтобы потом потребовать и добиться допуска к выборам. Ведь нет ни одной газеты - органа демократической оппозиции, даже в интернете. Между тем, "внутрипартийная" дискуссия между либералами необходима, это тоже элемент политической жизни. Просто свободным СМИ внутренняя жизнь демократических политобъединений может быть и не интересна.

Формально - политик, лидер партии "Демократический союз".

Их все надо с нею искать. У граждан на то есть поисковик, а у государства - управление "Э".

Хм, хм. Интернет, в любой форме, есть едва у 15% населения. Если бы мы жили или хотя бы голосовали тоже преимущественно в интернете, там находились бы суды и органы власти - нет проблем. Но партия (движение, объединение) должна проявлять себя в реальной жизни. В том и сила, и привлекательность лимоновской "Стратегии-31", что она буквально принуждает демократическую оппозицию хоть что-то видимое регулярно делать. Делать совместно, а для этого, хочешь - не хочешь, а приходится сотрудничать друг с другом. Вопреки всем амбициям и размежеваниям. А статейки в интернете тискать - дело, конечно, нужное. Но, понимаете, где нести один транспарант - там нужны трое демонстрантов, возможно, из разных партий. А где одна статейка - там десяток мнений и пяток новых партий, пр-ринципиально размежевавшихся по вопросу этой статейки. Ещё было такое словечко: "говорильня".

Интернет незаменим для общения, обсуждения, координации, пропаганды. Но политическая деятельность не может быть перенесена в интернет, это её обессмысливает.

Итак, собираем топ-5 причин размежевательной болезни в демократическом лагере. У меня уже есть три.

1. Спонсорство. Демпартии (вовсе не только они, но о них мы сейчас говорим) существуют на деньги спонсоров и ими контролируются. А не на деньги рядовых членов, от которых должны быть зависимы. Чем меньше спонсоров, тем хуже для внутрипартийной демократии. Самый плохой вариант - если спонсор сам является лидером партии. Спонсор никогда не заинтересован в объединении, если не получает контрольного или блокирующего "пакета".

2. Отсутствие практической деятельности. Слишком большой перекос в сторону публицистики. Бывает, и не отличишь уже публициста от политика. Схоластика ведёт к сектантству. Практическая деятельность сплачивает, вырабатывает навыки координации и толерантности. Отсутствие практической деятельности - это и отсутствие практических успехов. А люди, тем более на политическом поприще, так устроены, что склонны присоединяться к сильному и успешному, а не к бесплодному и провальному.

3. Торжество внутривидовой конкуренции над межвидовой, оппортунизм. Ещё Дарвин отметил, что внутривидовая конкуренция значительно мощнее, чем межвидовая. Зайчик зайчику куда больший конкурент, чем поедающий их обоих волк. Но у серых всё нормально - зайчики не могут пойти на поклон к волку. А люди могут, увы. Тактически куда проще отхватить такой лакомый процентик голосов у партии-собрата, чем отгрызать его от гранитного монолита вертикали. Демпартии действуют на одном узком избирательном поле, и пространства для манёвра у них мало. Всегда очень заманчиво объединиться с Кремлём против собрата - ради процентика и дивидентика. На один разик. Чем в Кремле успешно пользуются для натравливания частей демоппозиции друг на друга и их "самоизреживания". См. пример СПС и "Яблока".

Отредактировано Faber (12-08-2010 04:54:16)

это было давно.

в российских городах - 75%
в деревнях - не менее 15%

другое дело, что...
недавно кто-то эту тему поднимал.

интернет у всех есть, но политическую или гражданскую активность там проявляет процентов 15.
остальные покупают еду и бытовую технику и смотрят киношки.
в социальных сетях еще сидят в рабочее время.

Отредактировано космонавт (12-08-2010 07:41:22)

Да, ещё в топ-5 по размежеванию:

4. Личные амбиции руководителей. Это фактор, в отличие от трёх вышеназванных, более субъективный. Но оттого не менее значимый. Каждый мнит себя, как минимум, вице-президентом. И никто не хочет быть министром обороны или, упаси бог, природных ресурсов. Ни у одной оппозиционной демократической партии нет теневого кабинета.

Это точно! Но много спонсоров - это вопрос безопасности и для них самих. Что внутри РФ недостижимо. Что же касается "рядовых членов", то столь жесткая постановка вопроса означает отсутствие средств. Кстати, кто "контролирует" партии США и Европы? Да сами они друг друга контролируют, никакой спонсор не укроется. Достаточно посмотреть на бедного Саркози...

Политика и публицистика вообще неразделимы. А практическая деятельность сейчас возможна в РФ только как прямое уличное противостояние власти, как у Лимонова того же. И это будет сплачивать? Уже разделяет.

Так и будет. И не надо сводить к "заманчивости": в прошлый раз Сурков попросту сам запустил нужный ему проект для обострения "внутривидовой конкуренции". И опять сделает, если надо.

Вот потому и не надо сразу "евростроительством" партии заниматься. Союз более или менее близких и совместимых между собой групп и организаций, с сохранением внутренней самостоятельности (грубо говоря, Немцов и Явлинский друг другу не подчиняются). И пусть себе амбициозничают сколько угодно. У всех нормальных партий есть эта проблема, и Меркель в Германии тоже "грызут" и даже грозят ее же партийцы. А Берлускони - только что вдрызг разругался со своим недавним наследником, даже до откола части фракции дело дошло. Ничего, живут же.

Возможно, уважаемый tsandr, Вы и не подозреваете, насколько близки к истине. Развитая внутрипартийная демократия - не есть обязательная реалия демократической политической партии. Хотя, в качестве атрибута, она прописана в уставах большинства из них. Вы правы, что на практике внутреннее устройство демократической партии не столь уж важно, поскольку есть внешний независимый критерий контроля - успех на равных и свободных выборах. Всё это справедливо для демократий европейского типа (включая сюда и американскую, и японскую, разумеется).

Не то в нашей "суверенной демократии". Тут институт оценки партий и одновременно инструмент, создающий их зависимость от рядового гражданина, - те самые свободные выборы - в огромной степени профанированы и извращены. И задача ("позитивной") демократизации общества может быть решена только конструктивно, путём внедрения демократических норм (в т.ч., электорального равенства) в партийный устав и выращивания демократических сообществ с нуля. Как было написано у Метерлинка: "А добро вам придётся делать из зла. Потому что его больше не из чего делать".

Отсутствие спонсора или авторитарного лидера вовсе не означает автоматическую бедность и финансовую немощь демократических движений. Во-первых, я нигде утверждал, что членские взносы должны быть копеечными. Это может быть и вовсе процент от дохода, со льготами для малоимущих. Кроме того, важны не сами членские взносы, а их деперсонализация. Возможен (и желателен) и какой-то другой механизм общественного контроля за партийной верхушкой. В партии должно быть как можно меньше оруэлловских "овец", членов - для галочки, чьим мнением (часто не существующим в природе) манипулирует в своих интересах президиум или его часть. Понимаю, что путинско-сурковские законы навязывают партии минимальную численность в 50000 членов, которых откуда-то надо взять. Но мы же говорим о партии нового типа, не намеренной играть в балаган псевдовыборов, созданных профанаторами демократии? (Впрочем, для желающих побегать на этих бегах, можно придумать какую-то хитрость в уставе, вроде "внутренней партии", участвующей финансово, ресурсно и организационно, и "внешней партии", от которой требуются только подписи и голоса. Но, повторяю, для партии нового типа такая модель нежелательна.)

Кроме того, представления о дороговизне политики, во многом, сформированы ельцинской и, впоследствии, путинско-сурковской "школой" демократии. Одна из важнейших составляющих этой дороговизны - доступ к СМИ, особенно электронным, и особенно в период предвыборной кампании. С нелепыми секундами и строчками, выделенными для агитации. Потому что большее, якобы, запредельно дорого. Поскольку демократической оппозиции путь в рейтинговые СМИ так и так заказан, агитацию требуется перенести в интернет и первичные ячейки, работающие по принципу "от двери к двери". На чём немало можно сэкономить. В ту же корзину - услуги расплодившихся, аки вши, вокруг выборов мошенников-политтехнологов. Новая партия должна идти к избирателю с открытым забралом, а не с набором уловок.

Не мешает и партийным лидерам выработать привычку жить по средствам. Представительские автомобили, наёмная охрана, аренда столичных отелей для партконференций, - всё это должно остаться в прошлом. (На последнее, кстати, Яшин уже справедливо пенял Милову.)

Согласен. И я об этом. Только в рамках перечисленных Вами неформальных коалиций даже того, о чём я писал, - совместных акций, признания лидеров и принятия моратория на взаимную политическую борьбу - не удалось достичь.

Безусловно, нельзя разделить политику и публицистику. И я к этому не призываю. Но политическая деятельность не может происходить только в сфере публицистики, так же, как не может она вся уйти в интернет (кстати, первое и второе в российских реалиях совпадает чуть менее, чем полностью). В современной России уже нельзя быть парламентским политиком, появляющимся в народе раз в четыре года, перед выборами, и чья деятельность ограничена спорадической публикацией статей, сколь угодно оппозиционных. Если оценивать по статьям, Латынина впятеро более успешный и известный политический деятель, чем тот же Милов. А есть ли, по чему ещё судить?

Вы правы в том, что размежеванию может послужить (и служит) и практическая деятельность. Но важнее то, что поводом для объединения может послужить только она одна. (И с этим связана целая кампания в СМИ против Лимонова. Поэтому же из демократов сейчас в центре внимания - правозащитники.) Кстати, практическая деятельность - это не только и не обязательно уличные акции. Это и просветительская, и консультативная, и мониторинговая, и правозащитная работа, и "живая" агитация, и благотворительность. Взаимодействие с профсоюзами (теми, что растут снизу), общественными, религиозными организациями.

Отредактировано Faber (15-08-2010 17:59:30)

Белковский называет себя оптимистом потому, что НЕ верит ни одной секунды в реализацию негативного сценария-варината по типу Сомали в стране его проживания РФ.

Никакого "сомалийского варианта" в России с её 10 тысячами ядерных боеголовок не будет: Евросоюз и НАТО не позволят.

Так что, обсуждать можно только "югославский сценарий обр. 1999 года " :

KFOR гасит пожары в Рязанской, Владимирской и Брянской губерниях, войска ООН гасят "пожары" в Чечне, в Дагестане, в Южной Осетии и в Абхазии.

Весь Кавказ переходит под мандат ООН лет на сорок-пятьдесят, пока не вымрут все настоящие "буйные", лично участвовавшие в кровавых межнациональных кофликтах.

Уважаемый Фабер,

"фанатики у пусковых установок" кнопок не нажмут:

кремлёвские владельцы ядерного чемоданчика никогда не позволят каким-то серым совковым ракетчикам пулять ядерные боеголовки на свою дорогую и любимую недвижимость, сплошь расположенную в странах этого самого НАТО.

Ну, а у Верховного Главнокомандующего т-ща Медведева помимо недвижимости в странах НАТО ещё и половина всей  ближайшей родни(в том числе и родная сестра-близняшка мамы Верховного Евгении Яковлевны Медведевой) уже около 20 лет являются гражданами США, живущими на территории "геополитического противника" великой Азиопы.

Неужто Верховный Митя бабахнет какой-нибудь ядерной "Сатаной" по родной тёте, по 100 % двойнику родной мамы, да по своим двум очаровательным двоюродным сёстрам, да по пяти их милым деткам ?

Так что, когда KFOR и НАТО на полном серьёзе соберутся брать Азиопу под ООНовское мандатное кризисное управление, то кремлёвские чемоданоносцы  вместо ядерного удара по супостатам станут обсуждать с генсеком НАТО свои будущие должности в системе подмандатного управления и размеры  окладов и спецнадбавок за знание русского языка, как ИНОСТРАННОГО.

))))))))))))))))))