Юрий Васильев онлайн. Почему российская оппозиция не хочет брать власть?

16.08.2010 13:53
Юрий Васильев
Радио "Свобода"

Только не говорите "потому что Путин / Медведев / режим не дают". Будем считать этот ответ очевидным – настолько, что постараемся к нему в ходе нашей дискуссии не возвращаться. Не потому, что "не дают" неправда: правда, конечно. Но не вся.

Политическая оппозиция – именно политическая – обязана быть заточена под момент, который в сети обычно обозначается аббревиатурой КМПВ: "Когда Мы Придем к Власти". Любая, в любой стране мира, вне зависимости от ее географического положения и положения самой оппозиции – будь то нижняя палата парламента в насквозь демократической системе координат или подпольная нелегальная деятельность при тоталитарном режиме.

Любая – кроме, похоже, российской.

Премьер-министр, первый вице-премьер, заместитель министра ТЭК, главы парламентских фракций – вот далеко не полный список бывших властных людей, которыми располагает российская политическая оппозиция. Они говорят разного рода "долой!", они выходят на акции, они выступают в пусть и немногочисленных, но СМИ. Они есть – сами по себе. Нет лишь того, что они, по роду своей деятельности, обязаны предлагать мне и вам – их возможным сторонникам и потенциальным избирателям.

Начнем с малого: известен ли вам, к примеру, состав теневого кабинета – то есть тех, кто в случае прихода оппозиции к власти займёт эти самые кабинеты в министерствах и ведомствах? Хорошо, не будем про ведомства – хотя бы в министерствах. Ладно, не во всех – в конце концов, я обойдусь без сокровенного знания о том, кого оппозиционеры планируют на должности министра культуры или спорта; но хотя бы в ключевых. Кто и как будет рулить экономикой. Кто возьмет ответственность за реформу армии. Кто впряжется в социалку - особенно при том, что с ней творится во многих регионах. Полицию, наконец – кому полицию-то?

Говорю чисто от своего имени: мне надо знать, за что я голосую, говоря "я против нынешней российской власти". Не дают голосовать? Тем более: мне следует знать, за какие именно идеи я, взвесив все "за" и "против", воспользуюсь правом, данным мне 31-й статьей Конституции РФ. Мне надо оценить, насколько то, чего меня лишают власти – не допуская оппозиционеров к выборам, вырубая их на уровне регистрации списков и даже раньше – стоит выхода на площадь. Мирного, ненасильственного, в составе десятков тысяч других таких же. Но такой возможности у меня нет. Опять Путин виноват? Или не очень-то и хотелось предложить мне - и другим таким же - что-либо, ведущее на площадь без оглядки на перспективу получить дубинкой по ушам?

При этом и люди власти, и их противники так или иначе любят рассуждать о том, что "власть" – слово, в идеале обозначающее совокупность работников сферы услуг, предоставляемых государством своим гражданам. Забывая, что и оппозиция – группа людей, в законном порядке рвущихся оказывать эти самые услуги. Если же оппозиция не предпринимает никаких легитимных усилий для того, чтобы пройти во власть, то она автоматически превращается в легитимирующий элемент устоявшегося ландшафтного дизайна. Чтобы условный Дмитрий Анатольевич смог без усилий, указав рукой в сторону ландшафта, ответить на очередной каверзный вопрос об отсутствии политических свобод в России: "Как же нет? Посмотрите. Вот Гарри Кимович. Вот Борис Ефимович. Вот Михаил Михайлович. Вот Валерия Ильинична". И, кстати, продолжать перечисление условный Дмитрий Анатольевич может достаточно долго.

Если на улицу выходят несколько десятков тысяч человек – на мирный митинг политического протеста, с внятными лозунгами, без насилия – то страна начинает меняться. Доказано Манежной площадью Москвы образца двадцатилетней давности.

Вот и попробуем разобраться, почему тем самым десяткам тысяч по большому счёту не за кого сегодня выходить.

Я сегодня с вами как минимум до 21.00 по Москве. Дальше - как пойдет.

Отредактировано Faber (16-08-2010 12:13:37)

Развал Азиопы-РФ вовсе НЕ будет похожим на грандиозное крушение Римской империи, которое носило настолько трагедийно-эпический характер, что до сих пор вдохновляет писателей, историков и режиссёров на создание масштабных произведений.

Азиопа будет разваливаться тупо, бестолково и скучно, как разваливался бездарно организованный и бездарно руководимый огромный нищий КОЛХОЗ им.Розы Люксембург из какой-нибудь Ленинградской или Свердловской области.

Я бы сказала, что автор поменял причину и следствие местами.
Несмотря на постоянные провалы политики властей в 80-х и связанный с этим все увеличивающийся дефицит товаров потребления, мощный импульс получило общественное сознание "сверху", во время горбачевской перестройки.
Либерализация общественной жизни привела к исчезновению страха и общему раскрепощению людей. Поведение людей менялось на глазах. Высвобожденная энергия и вера в реальность возможности изменить страну и способствовали тому, что на Манежную площадь выходили десятки тысяч людей.
С другой стороны, выход на улицы больших масс людей вселял уверенность самих демонстрантов в своих силах, стимулировал активность более осторожных, скептически настроенных. Короче, образовался замкнутый круг.
Но опыт показал, что кратковременная вспышка активности не может решить проблемы, для решения которых требуются совсем другие методы и средства.
Что "революционный пыл масс" помогает лишь на этапе "долой".

Кроме того, и ситуация сейчас нисколько не напоминает ситуацию 20-летней давности, да и негативный опыт прибавил скептицизма.

Вот-вот! Благословенный путинизм завтра не рухнет, последний час еще не настал.

Это называется положительная обратная связь

Вот с последнего и начнем: именно из "зла", из этой самой "недемократии" только и можно сделать демократию. Но как? "конструктивно, путём внедрения демократических норм (в т.ч., электорального равенства) в партийный устав и выращивания демократических сообществ"?
Решительно не верю! "Когда мы станем демократичными, тогда появится демократия" - так надо понимать? Мечта, да и только.
Единственный проверенный путь видится совсем иначе: через раскол правящей группировки, через соперничество между составляющими ее частями, через их потребность во взаимоограничении произвола и беззакония - прежде всего по отношению друг к другу. И способность другу другу противостоять, наличие сил и средств для этого. Причем открытый и жестокий конфликт заведомо неприемлем и губителен для всех участников: им очень есть что терять.
И вот тогда нужен "посторонний", посредник, тот, кто будет решать - кто победил на сей раз и кто победит в следующий. Причем такой посредник, которого невозможно "поглотить", сделать членом своей группы, соучастником. И появляется место для рядового избирателя, массы избирателей. Они решают, кому отдать власть, но они не могут "сами для себя" использовать это свое право. Властвуют, но не правят. Не в этом ли истинное "разделение властей"? Не так ли оно и обстоит с этой самой демократией?
В таком случае дело совсем не в готовности/неготовности народа к демократии. Дело скорее в наличие потребности заменить произвол и беззаконие на "упорядоченную свободу". Агония путинизма вполне может такую потребность породить, нет?

Наверное, не единственный.
Такой сценарий сейчас происходит на Украине. Янукович начал завинчивать СМИ - в ответ моментально получил забастовку. Явно не российский сценарий. Будут у него успехи в экономике, значит будет возможность реально идти на второй срок, не будут, значит либо Тимошенко, либо Тигипко.
Конечно, это не западные страны, где хоть Обама, хоть МакКейн, а жить хуже не станут, но именно таким путем методом проб и ошибок происходит становление неубиваемой демократии.
Другой сценарий это грузинский сценарий. На волне отрицания коррупционного режима приходи харизматичный авторитарный лидер, который просто насаждает демократические нормы. Другой вопрос - насколько это будет живуче?
Если Саакашвили уйдет, будут ли свернуты его реформы?

Что такое хуже? Упадок промышленности на 50%? Безработица в 40%? Пенсионеры роющиеся на свалках?