Может, переименование не будет формальным, а будут предприняты попытки реформирования этого позора России? Хотя позор, в принципе, реформировать невозможно. Надо бы этот позор объявить просто вне закона и начать набирать людей заново. Конечно, настоящие специалисты, если они еще имеются в наличии, должны остаться - но только при условии незапятнанной репутации!
А для правоохранительной работы, которую, конечно, тоже должна взять на себя полиция (зачем иметь и полицию и милицию, что за чушь?), можно бы набрать совсем новых людей.
Вопрос только в том, не "скурвятся" ли новые так быстро, что получится смена шила на мыло. Очень вероятно, к сожалению.

Вообще, я не знаю, что и как задумано, но мне представляется этот возможный процесс имитацией.
Несмотря на такую оценку, я бы рассматривала даже декларацию желания изменения одиозных структур, как попытку какого-то движения из ямы российского бытия.
Конечно, не исключено, что все это только какие-то трюки с целью пиара перед предстоящими выборами. Но любая идея, любое движение в сторону цивилизованности все равно, по моему мнению, приносит какую-то пользу. Обществу все равно, в конечном счете, почему возникло решение по милиции.
Было бы хоть что-то полезное и назревшее в действительности реализовано...

милицию - в полицию, а президента - в мерзидента.

Т.е.  и полицию заиметь, и  милицию оставить.... Кхм... идиотизм, ИМХО. Аааа, так этож зацикленность на тандемах!

Милиция вообще-то - это народное ополчение.

Если бы "тандем" был последователен в своих действиях, то именно так бы и сделал. Но у них, как у капризной дамочки, все время сдают нервы.

Ну, почему же чушь? Вполне нормальная вещь: что-то вроде Федеральной полиции (строго централизованной и ведущей "наступательную" борьбу с профессиональной преступностью, как ФБР и ему подобные организации в Англии и Германии) и Общей, так сказать, милиции (двойного подчинения центру и провинциям с выборностью нижнего звена из граждан и упором на поддержание порядка на улице).
Другое дело, что для этого надо систему не реформировать, а заменять напрочь. Что маловероятно... То ли дело переименовать!

Ну это вы хватили. Для того, чтобы у них могли одновременно сдавать нервы, их нужно срастить в одно существо - премьезидента. Так, чтобы оно стало похоже на символ Российского государства: тело одно, а головы разные и повернутые в противоположные стороны.

Перекупят другие соседи ваших участковых - и не помогут ни мебель, ни компы...

Естественно. Вот если Вы им (каждому) Мерседес SLК кабриолет купите и собственную жену в аренду на некоторое время дадите - тогда, м.б., сдвиги будут видны.
Правда, не ручаюсь, что в лучшую сторону.

Президент, стало быть, блеснул общим замыслом. Конкретное содержание скоро узнаем из проекта закона? Только почему же у нас все реформы начинаются не с содержания, а с формы. В прямом смысле- в армии с новой формы от Юдашкина. В сфере МВД- с нового названия? Может что-то позаимствуют из опыта полиции цивилизованных стран? Наивные мечты. Это примерно, как грезы о модернизации.

Как и в случае с модернизацией, один из основных вопросов,- а где тот человеческий материал, который должен двигать перестройку от милиции к цивилизованной полиции? Всех коррупционеров оставят под названием "милиция" а в светлое полицейское будущее возьмут новые кадры из Силигерского инкубатора?

Часто форма определяет содержание.
Принцип единства формы-функции.
Это дорога с двусторонним движением. Диалектика. И вечный спор о первичности идеи и воплощения

Отредактировано Антимоний (06-08-2010 17:13:34)

Вместо "менты" будут говорить "понты"?

Переименованных ментов очень скоро станут называть  "ПОЛИЦАЯМИ" : даю гарантию 100 % .

Насчет пожилых жен согласна.
Остальное в этой реплике потрясает. В смысле удовлетворения правилами игры.

Пардон, но я не вижу логики в Вашем ответе.
1. Если Вы верите в подлинность собственности, кот. обладаете Вы и другие бизнесмены, то почему не появился в России
"закон, который эту ситуацию консервирует, и который, таким образом, выгодно выполнять и отстаивать"?
2. Бюрократия и формализм - спутники любого управления. Но они не заменяют "закона и порядка", они просто снижают эффективность управления.
Каким образом и зачем Вы решили их противопоставить произволу власти в России мне остается непонятным.
Я не думаю, что у России есть выбор - или закон и порядок с негативными бюрократией и формализмом, либо - полнейший произвол.
3. Не думаю, что Вам хорошо видно, что собой представляет развитое современное западное общество. Вы, видимо, просто решили, что поддерживать себя ужастиками из жизни запада практичнее, чем постоянно думать об опасности, местном бардаке и о невозможности сохранения чувства собственного достоинства при ведении бизнеса в России. Если Вам так легче - дело хозяйское, но только это не имеет ничего общего с правдой жизни.
4. Против Вашей веры в эволюцию ничего не имею.
Но думаю, что развитие бизнеса в России в том же направлении, при тотальной коррупции и отсутствии конкуренции, может оказать на развитие России только негативное влияние.

А почему нет?
Правила есть правила. Если они работют и если по ним можно действительно играть.
К удовлетворению это не имеет никакго отношения. В смысле, игра не вседа удовольствие.
Иногда это способ выживния или развития.

Силь ву пле, это ваше неотъемлемое право.

Вера не имеет отношения к этому разговору.
Процесс формирования собсвенности (если мы говорим о соственности "на средства производства") длительный, к тому же (здесь) прерванный в начале двухтысячных. По факту такой собсвенности в России нет. Поэтому, и не появилось (пока) соответствующего закона.
Имущество это другое. Но имущество тоже владение, которое требуется защитить. И здесь може быть очень много различных способов. И должно пройти время, когда стнет понятнм, какие из них наиболее эффективны, то есть, возникнут универслии, которые позже трансфомируютя в закон.