Да ведь хулиганит, а оружие не показывает... пока. Гражданам как разобраться, где кончаются полномочии полиции и где начинаются полномочия федералов?

Ах, я в восторге! В России, где один за другим региональные собрания отменяют (!) выборы мэров,
все кинутся выбирать шерифов?!

Согласование места и времени демонстраций не происходит ни в суде, ни в прокуратуре, а городскими  властями. Вот когда не приходят к согласованному результату, идут в суд. Так это и сейчас существует. И что?

Нет.
Проект закона о полиции содержит норму, имеющую аналоги практически во всех кодексах и законах, регламентирующих деятельность полиции различных государств, позволяющую входить в помещения без санкции если имеются все основания предполагать, что имеется угроза жизни человека либо веские подозрения, что в данный момент там совершается преступление.
Это практика и здравый смысл, позволяющий правоохранителям осуществлять вмененные им обязанности. Без всяких террористических угроз и Актов.
Патриотический Акт очень большой.
Но мы можем остановиться на статья 213  "Полномочие по отсрочке уведомления об исполнении ордера на обыск или выемку", где речь идет об открытых ордерах. Т.е. судья выдает бумагу, сроком на 30 дней, согласно которой полиция (ФБР, другая служба) в любой момент может провести обыск в помещении, автомобиле и\или личный досмотр. Открытый ордер продлевается довольно просто.
Очень интересна также норма, переопределяющая права Большого Жюри.
Ит.д. и т.п.

П.п. 1.,5., 11
Или терроризм уже не преступная деятельность?
Для всего прочего есть
35-ФЗ от 06.03.2006, в котором описываются организационные мероприятия по противодействию терроризму и указывается как и какими силами они проводятся.
(И, кстати, в ПА толкования понятия "тер.деятельность" гораздо шире, чем в российских ФЗ и УК)

При том, что вы написали: Медведев предложил переименовать милицию в полицию
"В нормальном обществе и государстве в эту статью закона должны были бы написать так, что ущемление конституционных прав граждан возможно только в исключительных случаях и только по решению суда на срок, установленный судом или иными законами. Чтобы не создавать всяким Евсюковым условия вседозволенности.."
На что я ответил, что "в нормальных странах пишутся Патриотические Акты"
Только и всего.
И кстати, Евсюков, как профессионал, был не хуже и не лучше других.
Стрелок-психопат не был должностным лицом, он был свихнувшимся стрелком...

Да, разбили Вы меня, можно сказать, по всем пунктам! 
Еще и обиделись впридачу.

Ну что ж, может, по другой теме, когда подискутируем, где роль опыта в современной деловой России будет не так важна, а речь пойдет о чем-то общечеловеческом.

Но о том и речь - менять саму систему власти РФ отнюдь не намерены...

Вот это и надо бы изменить: кто отвечает за охрану порядка, тот и разрешает/запрещает. Если горвласти несогласны - пусть жалуются.

Однако, увы! - кажется, что вся история затеяна исключительно с целью окончательно всех и каждого взять под надзор и подозрение новоучреждаемой полиции. Модернизация... полицейского режима?

Проект закона о полиции допускает очень широкое толкование оснований для беспрепятственного вхождения в жилища граждан далеко за пределы здравого смысла, а также "преследования" и случаев совершения "там" преступлений. Вы можете сопоставить тексты действующего закона о милиции и проекта.

Закон о милиции:

18) входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках.

(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

О всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в нем граждан милиция уведомляет прокурора незамедлительно, но не позднее 24 часов;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Проект о полиции:

Статья 15 Вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки
1. Полиция имеет право входить беспрепятственно либо проникать в любое время суток в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территории, земельные участки и в помещения, занимаемые организациями, с повреждением, если в этом есть необходимость, запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих входу, проникать в находящиеся там контейнеры, емкости и иные объекты, в транспортные средства (за исключением территорий, объектов и транспортных средств дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств) и осматривать их:
 
1) при непосредственном преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, скрывающихся от органов дознания, предварительного следствия или суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания;
 
2) при наличии достаточных оснований полагать, что там совершается преступление, произошел несчастный случай, находится лицо, пребывающее в беспомощном состоянии, а также для задержания граждан, указанных в пункте 1 настоящей части, пресечения преступления и (или) оказания помощи пострадавшим;
 
3) при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях, массовых беспорядках и иных чрезвычайных обстоятельствах, непосредственно угрожающих жизни и здоровью граждан или объектам собственности, для обеспечения безопасности личности, общества и государства."

Основное отличие в п.2 "... а также для задержания граждан, указанных в п.1 настоящей части, пресечения преступления и/или оказания помощи пострадавшим"

Теперь любой полицай, разыскивающий активиста 31 или якобы участвовавшего в "погроме" химкинской администрации и "скрывающегося от органов следствия" может иметь достаточно оснований взломать дверь в любое жилище. Он всегда будет иметь достаточно оснований полагать. Формулировка п. 2 уже не содержит "при непосредственном преследовании" она просто указывает на задержание граждан, указанных в п. 1.

Иными словами, Вы уже не утверждаете, что вламываться в жилище американца можно без ордера? Ордер на 30 дней все равно выдается судьей по представлению весомых аргументов следствия, и адресно, в отношении разрабатываемого лица, его жилища и т.п.  Это Вам не карт-бланш на делай то, что хочешь в отношении любого лица.

Почитайте документ Минюста США в суд по делу русских шпионов-нелегалов. Уж казалось, что можно было бы предпринять, имея на руках подозрения в шпионаже или м.б. терроризме со стороны русских с фальшивыми паспортами.Тем не менее, каждое мероприятие ФБР на прослушку, негласный вход в жилище, негласный обыск- были санкционированы судом.

Так что, Ваш аргумент со ссылкой на Патриотический акт не работает. А наш проект (почти уверен, что с косметической правкой он будет принят ускоренными темпами) будет принят именно в таком виде, чтобы развязать руки для его применения в самом расширительном трактовании для ограничения гражданских прав и увеличения прав ментов. Сорри-полицаев.

Открытый ордер, выдается на любое лицо или помещение, без предоставления хоть каких-либо доказательств или обоснования подозрений, если это продиковано соображениями безопасности.
И он как раз позволяет входить в любе дома или помещения в любое время на основании обычных подозрений...

Пост-фактум. И в результате, ни дела, ни шпионов, но зато выгодный обмен. Белая рвань на вес ченж на трех полезных агетов.

Аргумент работает всегда, на то он и аргумент. Проблема лишь в том, принимает его оппонент или нет.

А вот отсыл к "нормальным странам" не может быть арументом ни в каком случае, за исключением беседы у костра о фантазиях, мифах и легендах.

Количество переходит в качество (с - по марсизьме). Несравнима численность российской и грузинской милиции, несравнимы пространства, несравнимы денежные затраты. Поэтому если копировать, то надо выбрать страну, соизмеримую по массам с Россией.

Хорошо бы. Но реально ли? Да и кто за это (организацию дискуссии) возьмется?

Оппозиция: Жириновский, коммунисты, возможно, Яблоко и другие несистемные.

Опять же очень важен вопрос единомоментности. Если коммунисты начнут, а жириновцы закончат, то и лимоновцев не услышат.
А вот если все разом и одновременно, плюс творческая интеллигенция - вопрос-то очень живой именно для всех.

Наверное это излишне (самосожжение). Достаточно просто признать, что Вы "пеночку" дали, будто ПА позволяет без ордера судьи входить в жилые помещения. Нет такого в ПА.

?
Это еще почему?
Я лишь сказал, что если говорить о законах, дающих правоохранителям формальный повод "ущемлять права граждан", то ПА и рядом не стоял с медведкиным  ПЗоП (кторый вообще пустой).
Единственное, тому, кто его писал, вэтой части стоило бы сослаться на 25 ст. Конст.РФ.и на инструкцию, подробно регламентирующую действия сотрдника, при прониконовении в помещение без предварительной санкци.
А без ордера, повторюсь, в подобных случаях полиция (и другие экстренные службы) и без того имеют право "нарушать неприкосновнность".
Зато откытые ордера, выписанные на неустановленных лиц, на неопределенный срок, по неразглашаемым обстоятельствам - дело другое.
К тому же сокращает число безработных, та как появлятся масса людей, чтобы писать бумажки, в которых желаемое сможет выглядеть не только дейстительным, но и процедурно безупречным.
И вообще, это переливание из пустого в поржнее.
Когда нужно будт вас закрыть, вас задержат на 3 часа без протокола, за это время подготовят документы на решение для оставления под стражей ина обыски с выемками, проштамуют у судьи, а дальше как повезет. И ни одного закона или поцессуального срока или конституционного права не будет нарушено.
И так везде. Разница лишь в том, что в большинстве стран (не берусь судить насколько они "нормальные") есть уважаемый (в том числе властью)орган (не обязательно светский), называемый "судом" и там судебный процесс действительно состязание, а не  игра в одни ворта.

Головой на шесте - острасткой упрямцам из "старой гвардии", жертвой аппаратных игр и костью псам.

Об этом
Полый текст не отывается, вижу только поправки здесь.
А это комментарии:
Prior to the passage of the USA PATRIOT Act, the laws relating to both wiretaps and pen register/trap and trace devices authorized execution of a court order only within the geographic jurisdiction of the issuing court. The Act (sections 216 and 219) expands the jurisdictional authority of a court to authorize the installation of a surveillance device anywhere in the United States. The availability of nationwide orders for the interception and collection of electronic evidence would remove an important legal safeguard by making it more difficult for a distant service provider to appear before the issuing court and object to legal or procedural defects. Indeed, it has become increasingly common for service providers to seek clarification from issuing courts when, in the face of rapidly evolving technological changes, many issues involving the privacy rights of their subscribers require careful judicial consideration. The burden would be particularly acute for smaller providers -- precisely those, for instance, who are most likely (according to the FBI) to be served with orders requiring the installation of the Carnivore system.

Section 219 amends the Federal Rules of Criminal Procedure to expand the jurisdictional authority of a court to authorize search warrants outside of the judicial district in an investigation of domestic or international terrorism. Although permitting nationwide application of search warrants creates the same problem as expanding the scope of surveillance orders -- making it harder for those served by such warrants to object to legal or procedural defects -- this provision, because it applies only to investigations of domestic or international terrorism, was more narrowly tailored to apply only to the anti-terrorism investigations.

Authority to Conduct Secret Searches ("Sneak and Peek")
Section 213 eliminates the prior requirement that law enforcement provide a person subject to a search warrant with contemporaneous notice of the search. The new "secret search" provision applies where the court "finds reasonable cause to believe that providing immediate notification of the execution of the warrant may have an adverse effect." Although the Administration's "Field Guidance on New Authorities Enacted in the 2001 Anti-Terrorism Legislation" states that the new authority "is primarily designed to authorize delayed notice of searches," the amendment permits seizure of any tangible property or communications where the court finds "reasonable necessity" for this seizure. The law requires that notice be given within a "reasonable period," which can be extended by the court for "good cause." "Reasonable period" is undefined, and the Administration's Field Guidance advises that this is a "flexible standard."

This significant change in the law applies to all government searches for material that "constitutes evidence of a criminal offense in violation of the laws of the United States" and is not limited to investigations of terrorist activity. Prior law authorized delayed notification of a search only under a very small number of circumstances (such as surreptitious electronic surveillance). The expansion of this extraordinary authority to all searches constitutes a radical departure from Fourth Amendment standards and could result in routine surreptitious entries by law enforcement agents.