Прямо по теме ветки.
Собиралась уже несколько дней дать информацию по теме. Как это вижу я, в отличие от популярного изложения с привлечением гипербол и др. худ. средств.

Вот что могу предложить.

Что касается повышения пенсионного возраста в Германии.
Во времена Шредера пенсионный возраст был поднят до 67 лет.
При этом повышение пенсионного возраста (с 65 до 67 лет) проходит по линейной схеме таким образом, что пенсионный возраст будет увеличиваться постепенно на месяцы и только в 2031 г. достигнет фактических 67 лет.
В Германии есть возможность при выполнении определенных условий (возраст, стаж работы, страховые взносы в течении какого-то времени и др.) уйти на пенсию раньше срока, но при этом сокращается размер пенсии, исходя из сокращения 0,3% за каждый месяц более раннего ухода по сравнению с номинальным пенсионным возрастом. (Для инвалидов все значительнее мягче).
Этим пользуются очень и очень многие. (Для инвалидов все значительнее мягче).
Кроме того, пока еще существует такая модель работы в предпенсионном возрасте, когда человек договаривается со своим работодателем, что он в течение какого-то времени будет работать в соответствии с договором, но получать только половину зарплаты (правда там набегают всякие добавки, так что нетто получается приличным). А потом такое же количество лет не будет работать совсем, но будет продолжать получать те же 50% зарплаты.
Этой моделью тоже пользуются очень многие. Работодателю это не всегда нравится, но он обязан выполнять закон.

Теперь о актуальной ситуации.
Предложение о поднятии пенсионного возраста еще официально не озвучено, но уже звучит то тут, то там.
Это связано, с одной стороны, с колоссальным демографическим "провалом", который дает уже о себе знать(но предстоят гораздо более серьезные времена). Так как система работает таким образом, что средства на пенсию берутся из конкретных бюджетных поступлений, т.е. из налогов работающего поколения.
С другой стороны - реальный рост продолжительности жизни и связанное с этим увеличение выплат на пенсию.
Что делать? Варианты есть разные, включая поощрение эмиграции молодых и квалифицированных.
Вопрос в том, что политики хотят выигрывать выборы, а это с принятием тяжелых, но необходимых для общества решений, несовместимо.
Вот они и пытаются, если без решений ну никак не обойтись, найти наименее болезненное решение - и считают, что поднятие пенсионного возраста таковым является.
С третьей стороны, в последние дни наиболее влиятельный немецкий профсоюз работников металлургии и машиностроения высказал в ультимативном порядке требование к социал-демократам: понизить пенсионный возраст до 65 лет - вернуться к прежним нормам. Многие профсоюзы готовы это требование поддержать - так что борьба впереди.
А проблема пока набирает обороты...

Речь не о разорении государства, а о снижении уровня жизни молодых работающих поколений, что должны все больше и больше платить в пенсионный фонд, который выплачивает пенсии его неработающим членам, число которых растет.

Это абсолютно неконкретное и вообще ни о чем не говорящее высказывание. Чистая демагогия, если, по-честному.

Проблема в том, как модернизировать, проспособить к изменяющимся демографическим и хозяйственным условиям начисление пенсий, а не как их урезать или не платить.
Каким должно быть пенсионное обеспечение, должна ли тут главная роль принадлежать гос-ву. Каким образом и как хранить пенсионные сбережения. Какие условия должно создать гос-во для пенсионных фондов, какими они (пенс. фонды) должны быть и нужны ли они вообще. И много еще каких вопросов нужно решить, т.к. ясно, что старые положения по пенсионному обеспечению уже не работают.
Никто из политиков не хочет брать на себя инициативу по решению этих вопросов - задача очень сложная и неблагодарная, т.к. будет множество недовольных все равно.
Общество стареет, и это значит, что скоро среди избирателей будут преобладать пенсионеры. А это, как ни крути, фактор для общества отрицательный.

Короче, там только копни. Вот никто и не хочет копать. А поднять пенсионный возраст - это паллиатив, но это самая популярная идея пока.

Ну, прямо так мрачно и безыcходно я не стала бы формулировать.
Когда проблема берет за горло, решения находятся. И иногда даже не самые плохие.

Но демократия - не всегда самое лучшее устройство для принятия серьезных непопулярных решений. Это надо понимать.

Спасибо за описание, хотя, к сожалению, не всё понятно. Я Вас попрошу вот о чём. Но при условии, что это не займёт у Вас много времени. Поскольку я не знаю, в каком законе или ином нормативном документе описаны условия этой модели, я не знаю, где и как её искать. Кроме того, я не знаю немецкого. Но законы многих государств очень часто дублируются на английском. Вот если бы Вы сообщили полное название нормативного акта (с номером и датой), описывающего и регламентирующего этот порядок отсрочки выплат, то у меня была бы уже начальная точка, откуда искать. Да, конечно, хорошо бы ещё знать название этой схемы, чтобы искать её в документе. Если же Вы знаете сайт, на котором этот документ излагается (доступный, поскольку иногда законы располагаются на сайтах с ограниченным доступом), да ещё если там есть перевод на английский (это иногда бывает, некоторые сайты дублируются на английском), то это было бы вообще идеально! Разумеется, если это трудно и Вы скажете название документа и /или название модели, этого должно хватить уже для самостоятельных поисков и я буду благодарна за информацию.

Дополнение. Поясню, почему меня это заинтересовало. Было бы странно (как мне кажется), если бы в Германии приняли закон, который позволяет по выбору работника с уже заключённым контрактом обязать предпринимателя платить больше, чем обусловлено контрактом. Больше, разумеется, с точки зрения приведённой стоимости, так как речь идёт об изменениях сроков выплат. Возможно, первоначально предполагалось, что раз отсрочка платежа приносит выгоду, то приведённая стоимость этой выгоды дополнительно выплачивается работнику в качестве компенсирующих платежей. Но ставка процента, по которой делается расчёт, может не всех предпринимателей устраивать.
И ещё. Непонятно вот это место:

Имеется в виду, что если предприниматель использует эту схему, то он не может до окончания её срока уволить работника и нанять другого? Или что-то ещё? Странно было бы предполагать, что он не может взять другого работника уже после прекращения работы участника схемы. Ведь он же увольняется, просто получает отсроченные платежи, а значит, место свободно?

Отредактировано optimistka (13-08-2010 12:30:05)