НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » Пистолет для учителя пения
Вероятно, найдутся и такие, кто станет оспаривать эти пункты. Общаться с такими типами безнадежно. Они невежественны, тупы и уже ничему никогда не научатся
До этого было вполне интересно, дальше просто перестал читать.
Бывший заместитель Генерального прокурора т-щ Колесников все последние 25 лет персонально охраняется:
так как четверть века назад он уже был 1-ым заместителем Министра МВД СССР.
Не у всех министров СССР была охрана, а уж тем более у замов.
Оружие предотвратит нападения? Ничуть не бывало! Им ещё владеть надо уметь. Иначе его просто отберут. Это сейчас, когда оружие недоступно, многие пребывают в заблуждении, что достаточно повесить пушку и ходить этаким принцем-ковбоем. Да, оружие (само) не убивает. И ровно по этой же причине оно (само) не защищает. Нападать по-прежнему будут, но группами, из засады, а стрелять - сразу на поражение.
Тут Фабер опередил меня.
Я хотел бы предложить господам сторонникам свободного оружия смоделировать несколько ситуаций, в которых личное оружие смогло бы защитить своих владельцев.
Давайте разберем пару гипотетических случаев - на улице, дома, еще где-нибудь.
Предлагайте ваши ситуации.
Уважаемые Реалистка и Антон Ракитин! Я не предлагаю копировать британскую модель в России. Я лишь выступаю против призывов использовать "ствол" как аргумент против полицейского произвола. Это призывы, по существу, к анархии. Это приведёт нас к Дагестану и Чечне с Ингушетией. "Там хорошо [хорошо вооружённым группам], но мне туда не надо".
Абсолютно согласна.
И в предыдущем посте высказала с этим согласие.
Тут Фабер опередил меня.
Я хотел бы предложить господам сторонникам свободного оружия смоделировать несколько ситуаций, в которых личное оружие смогло бы защитить своих владельцев.
Давайте разберем пару гипотетических случаев - на улице, дома, еще где-нибудь.
Предлагайте ваши ситуации.
Нормально все моделируется, начну с начала, прежде чем получить оружие, человек, после прохождения мед.комиссии, должен будет пройти определенное обучение с отработкой основных возникающих ситуаций его применения, после чего должна быть какая то стажировка с проверкой условий хранения, ношения, общего контроля поведения, потом только выдавать постоянное разрешении. Возможно после такой процедуры многие откажутся от идеи иметь оружие, если вместо бездумной безусловной выдачи им дадут почувствовать, что оружие это еще и большая ответственность.
- В доме, какой то гад ломится к вам в дом, предлагаемое сейчас оружие самообороны, громоздко, должно быть разобрано во время хранения (охотничье ружье), разряжено, пока его удастся собрать и зарядить, и т.д. злоумышленник сделает свое черное дело.
- На улице, ну честно говоря трудно представить себе даже у нас в стране, что бы человек постоянно таскал на улицу с собой пистолет. Есть определенные моменты в жизни, планируемые передвижения в места, где присутствие оружия будет очень нелишним, к примеру: криминогенные районы, рискованные сделки, дальние путешествия, да мало ли еще, нормальный человек поймет что оружие ему возможно понадобится, а идиот и так найдет чем аргументировать свои доводы.
А все эти сотые процента,- дети слезы ребенка Достоевского. Если Вас устраивает позиция униженного подонком человека, который выбрал путь непротивления злу, что бы зло не росло, это Ваш выбор, на мой взгляд если зло игнорировать, оно может и не вырастет, но в качестве прибавит точно, а это хуже.
Realistka написал(а):
Тут Фабер опередил меня.
Тут какая-то накладка - пост был мой
- В доме, какой то гад ломится к вам в дом, предлагаемое сейчас оружие самообороны, громоздко, должно быть разобрано во время хранения (охотничье ружье), разряжено, пока его удастся собрать и зарядить, и т.д. злоумышленник сделает свое черное дело.
Так ли часты ситуации, когда кто-то явно пытается ворваться в ваше жилище? В такой ситуации более эффективно будет нажать тревожную кнопку, чем бежать за ружьем. И опять же, с какой бухты-барахты кто-то будет взламывать мою дверь? Чрезвычайно надуманная ситуация.
- На улице, ну честно говоря трудно представить себе даже у нас в стране, что бы человек постоянно таскал на улицу с собой пистолет. Есть определенные моменты в жизни, планируемые передвижения в места, где присутствие оружия будет очень нелишним, к примеру: криминогенные районы, рискованные сделки, дальние путешествия, да мало ли еще, нормальный человек поймет что оружие ему возможно понадобится, а идиот и так найдет чем аргументировать свои доводы.
Да даже пускай таскает ствол с собой. Даже все пусть таскают, скажем, культура вдруг стала такой, что неприлично без ствола идти в театр или на прием.
Вот идете вы из театра к своей машине в темном переулке. Если подходит парочка молодых людей и просит закурить - сразу хвататься за ствол?
А если без экивоков требуют кошелек?
Лезть за кошельком и доставать оружие? Так это один или два первых дня будет возможно со дня разрешения ношения оружия. А на третий день уже не банда, а какой-нибудь щуплый подросток направит на тебя отцовский ствол и потребует кошелек.
Будете устраивать соревнование в духе "Великолепной семерки"?
Если будет разрешено свободное ношение оружия, то ситуация радикально изменится. Если раньше кошелек отдавался без слов превосходящим силам противника, то ныне он уже не будет добровольно отдаваться, а будет без проблем сниматься с трупа.
Если бандиты знают, что им могут выстрелить в ответ или в спину, неужели они будут это допускать? Оружие и внезапность на их стороне.
Да даже пускай таскает ствол с собой. Даже все пусть таскают, скажем, культура вдруг стала такой, что неприлично без ствола идти в театр или на прием.
Вот идете вы из театра к своей машине в темном переулке. Если подходит парочка молодых людей и просит закурить - сразу хвататься за ствол?
А если без экивоков требуют кошелек?
Лезть за кошельком и доставать оружие? Так это один или два первых дня будет возможно со дня разрешения ношения оружия. А на третий день уже не банда, а какой-нибудь щуплый подросток направит на тебя отцовский ствол и потребует кошелек.
Прошу прощения за накладку.
Насчет надуманной ситуации со взломом двери, она не столько надуманная сколько обобщающая, злоумышленник может и под благовидным предлогом попасть с дом и просто толкнуться в открытую дверь, а тревожная кнопка не самая надежная защита, кнопка может поломаться, машина с милицией может опоздать и т.д.
Гоп стоп с пистолетом, с предполагаемым летальным исходом для "клиента", это уже ст. 105 УК, такой груз из за кошелька никому не нужен, и если гопники будут знать, что им могут серьезно ответить, этот бизнес резко сократится. Отцовский ствол должен нормально хранится, а так можно в лицо кислотой от отцовского аккумулятора плеснуть,последствия будут соизмеримы. Хочешь быть защищенным - защити себя сам и лучше с опережением, такое вот кредо.
Недавно на "Эхе" была дискуссия о легализации короткоствольного оружия. Т.е., дискуссии как раз и не было: г-н Барщевский хвалил г-на Василевского, председателя какой-то оружейной ассоциации, тот платил Барщевскому полной взаимностью, и оба они воспевали оружие.
Так вот, в этой передаче ими был озвучен аргумент в пользу гражданского оружия: часто для предотвращения преступления оружие-де достаточно продемонстрировать, а стрелять и не придётся. Можно спорить и самим этим утверждением - ИМХО, оно верно только для заведомо невооружённого и осознающего свои действия преступника. Опытного вооружённого бандита такие действия только спровоцируют на применение оружия первым, а пьяный-обколотый может не испугаться.
Но даже если оно 100% верно, остаётся обратная сторона медали - для совершения преступления также во многих случаях достаточно показать ствол, без стрельбы. Раздолье для грабителей касс в мелких торговых точках, тех же насильников, против которых легальное оружие рекламируют чуть ли не как панацею. Основной аргумент в пользу неиспользования лицензированного оружия в криминальной деятельности - возможность идентификации через пулегильзотеку - здесь не работает: стрельбы-то не было, а значит, не осталось ни пуль, ни гильз. Запугивание с помощью легального оружия - очень эффективный метод борьбы с политическими оппозиционными активистами, особенно женщинами и стариками. Вот соберутся гопники из какого-нибудь движения "Мыши", все поголовно с лицензиями и разрешениями - всеми, какими возможно: орлы-с, опора режи... э-ээ, закона и порядка. И объяснят какой-нибудь Чириковой, обступив её со стволами наперевес, что если она будет чирикать, может произойти случайный выстрел, по неосторожности, конечно.
Это не говоря уже о том, что у меня есть глубокие сомнения, что в условиях тотальной коррупции система лицензирования и идентификации через пулегильзотеки будет работать эффективно. Что-то подсказывает мне, что за умеренную мзду на бомжа или старушку зарегистрируют целый арсенал, а пуля из пистолета местного мафиози будет идентифицирована как принадлежащая какому-нибудь камчадалу или чеченцу (с них вообще взятки гладки, лишь бы не бунтовали батальонами), которого тут же объявят в (вечный) федеральный розыск. Во время которого наш герой будет беспрепятственно практиковаться в стрельбе. Или можно просто эту пулю в библиотеке "не найти", заявив, что выпущена она-де из "дикого", незарегистрированного ствола. С которыми мы неустанно боремся.
Отредактировано Faber (06-09-2010 04:58:17)
Гоп стоп с пистолетом, с предполагаемым летальным исходом для "клиента", это уже ст. 105 УК, такой груз из за кошелька никому не нужен, и если гопники будут знать, что им могут серьезно ответить, этот бизнес резко сократится
Тут опять можно спорить: грабитель, как правило, чем-то вооружён, и за убийство ножом ему грозит ровно та же ст. 105. Ну, может быть, без статьи за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, но разница невелика, тем более, что в российской системе правосудия наказания не суммируются, а перекрываются. Только что-то его эта ст. 105 не очень останавливает.
Но предположим, что Ваш расчёт правилен: общее количество ограблений сократится, скажем, в 10 раз, но зато количество вооружённых ограблений со стрельбой и тем самым летальным исходом возрастёт втрое. Почему-то эта перспектива меня не радует. Я, знаете ли, предпочитаю быть десяток раз ограбленным, чем однажды застреленным.
Отредактировано Faber (06-09-2010 03:16:08)
В моей деревне в молодости, отродясь никаких бейсбольных бит не было. И никого ими не били. А для самообороны оторвешь штакетину от забора, иногда с маленьким гвоздиком, и защищаешься. Требую запретить свободную продажу бейсбольных бит. А то сейчас в каждом магазине автозапчастей их несколько видов. Кстати, а где она в машине может использоваться? Там одно железо и пластик. Может в каком-то "бентли", где салон деревом отделан?
Отцовский ствол должен нормально хранится, а так можно в лицо кислотой от отцовского аккумулятора плеснуть,последствия будут соизмеримы.
Нормально - это как? В сейфе, разряженным и отдельно от боеприпасов? Тогда какой от него толк (кроме статуса)? Это как правило не читать с дисплея больше двух часов в день. Очевидно, что для сколько-нибудь эффективного использования эти правила придётся сплошь и рядом негласно нарушать. Что и требуется.
Кислота - чушь. Вот и пользовались бы кислотой, но Вам же пистолет нужен зачем-то?
Отредактировано Faber (06-09-2010 04:59:43)
В моей деревне в молодости, отродясь никаких бейсбольных бит не было. И никого ими не били. А для самообороны оторвешь штакетину от забора, иногда с маленьким гвоздиком, и защищаешься. Требую запретить свободную продажу бейсбольных бит.
Почему? Всё для удобства клиента, и заборы целее останутся.
Кстати, а где она в машине может использоваться? Там одно железо и пластик. Может в каком-то "бентли", где салон деревом отделан?
Штакетина? Это Вы перепутали. Штакетины используются для ремонта "Жигулей", а не "Роллс-ройсов".
Штакетина? Это Вы перепутали. Штакетины используются для ремонта "Жигулей", а не "Роллс-ройсов".
Меня всегда удивляла выставка различных бит на витрине с происпособлениями для мойки автомобилей.
Кстати, у русских бита для лапты не унифицирована - нашел палку и играешь. В отличие от бит для городков.
Почему в магазинах атозапчастей не продают русские биты?
Уважаемый Тамба, попробую раскрыть Ваш намёк: сюжетом про биты Вы, по-видимому, хотите сказать, что у граждан есть потребность в самообороне. Так её, эту потребность можно закрыть двумя способами: один - предоставить им самообороняться сколько влезет (и заодно устранившись от их защиты, спасение утопающих, как известно, дело рук самих утопающих), другой - эффективно защитить их с помощью полиции и социальных мер, направленных против уличной преступности. Второй способ ещё и дешевле (экономия на масштабе).
Второй способ ещё и дешевле (экономия на масштабе)
Конечно Вы правы. Но в России, где все перевернуто. Где защищающие органы являются оббирающими. А лечащие - калечущими... Ваш способ не скоро будет работать на людей.
у меня есть глубокие сомнения, что в условиях тотальной коррупции система лицензирования и идентификации через пулегильзотеки будет работать эффективно.
И это сомнение, на мой взгляд, является главным.
И это сомнение, на мой взгляд, является главным
Главное возражение против разрешения нарезного оружия - это то, что придется резко увеличить расходы на вооружение милиции (танки, гранатометы...) или изменить ее функции, главная из которых - защита Закона по Закону. а не выполнение приказа по понятиям , как сейчас.
Главное возражение против разрешения нарезного оружия - это то, что придется резко увеличить расходы на вооружение милиции (танки, гранатометы...) или изменить ее функции, главная из которых - защита Закона по Закону. а не выполнение приказа по понятиям , как сейчас.
(глубокомысленно) Ну... второе невозможно по причинам имманентным, а вот танки... это да, это логично.
(глубокомысленно) Ну... второе невозможно по причинам имманентным, а вот танки... это да, это логично.
Все! Такое терпеть нету сил. Тамба не успел подумать, а Кениг его мысль уже опубликовал. Своих что ли нету?
Пошел я лучше на картошку отсюда. Там у меня лучше получается.
Насчет надуманной ситуации со взломом двери, она не столько надуманная сколько обобщающая, злоумышленник может и под благовидным предлогом попасть с дом и просто толкнуться в открытую дверь, а тревожная кнопка не самая надежная защита,
Если вооруженный злодей - вооруженный даже ножом, но знающий, что в доме есть оружие, пробрался в дом, то неужели он даст какое-то время хозяину добраться до оружия? Сядет пить чай и скажет - а вы пойдите соберите деньжки, а я подожду?
Думаю, что наличие оружие только усугубит положение хозяев. А вот кнопка до какой-то степени могла бы помочь.
Гоп стоп с пистолетом, с предполагаемым летальным исходом для "клиента", это уже ст. 105 УК, такой груз из за кошелька никому не нужен, и если гопники будут знать, что им могут серьезно ответить, этот бизнес резко сократится.
Никогда преступника не останавливала тяжесть наказания. Если бы он предполагал возможность неудачи, никогда бы не пошел на преступление. И это зависело бы не от тяжести наказания, а от перспективы быть пойманным.
При встрече на гоп-стопе раньше преступник выворачивал карманы и чинно удалялся стуча копытами. Сейчас же, в предположение наличия оружия у потерпевшего, злодей не рискнет поворачиваться спиной к пострадавшему. Что ему остается делать? Обыскивать от пяток до ушей? И время у него на это есть?
Не проще ли пристрелить пострадавшего или оглушить его?
Так что свобода владения оружием будет оборачиваться против нормальных законопослушных граждан.
Отредактировано Апельсинка (06-09-2010 08:44:03)
В принципе я за свободную продажу но вот когда это нужно делать все должно идти своим чередом сначала к власти приходит Лимонов потом народ получает оружие выгоняет его за границу (лучше в Америку)а потом закон разрешает гражданам оставить это оружие у себя.
Так вот, в этой передаче ими был озвучен аргумент в пользу гражданского оружия: часто для предотвращения преступления оружие-де достаточно продемонстрировать, а стрелять и не придётся. Можно спорить и самим этим утверждением - ИМХО, оно верно только для заведомо невооружённого и осознающего свои действия преступника
А вот на Западе везде декларируется правило: вынул оружие - стреляй!
что если она будет чирикать, может произойти случайный выстрел, по неосторожности, конечно.
Естественно, что по неосторожности.
И естественно, следствием эта версия будет подтверждена.
И естественно, ни один нормальный человек не будет пытаться убедиться в реальности намерений этих мышей.
В моей деревне в молодости, отродясь никаких бейсбольных бит не было. И никого ими не били. А для самообороны оторвешь штакетину от забора, иногда с маленьким гвоздиком, и защищаешься. Требую запретить свободную продажу бейсбольных бит.
И помимо запрета бейсбольных бит, требую чтобы штакетины не прибивались к забору гвоздями, а привинчивались болтами!
Сторонники легализации оружия всё время акцентируют внимание на самом оружии, его доступности, технике применения и т.п. Тогда как само гражданское оружие - это только половина рецепта снижения преступности. Другая половина - в системе лицензирования, контроля, учёта и ревизии, которая делает получение оружия потенциальному преступнику намного более трудным, чем законопослушному гражданину. И создаёт тем самым выигрышную ситуацию для законопослушного владельца оружия: ему приходится сталкиваться преимущественно с невооружёнными преступниками. В этом и залог его успеха в борьбе с преступностью, а не в том, что он такой крутой ковбой. Действительно, в таких государствах и регионах, как Афганистан, Чечня, Эфиопия, где оружия на руках у населения много, причём незарегистрированного, - казалось бы, применяй-не-хочу, на страх преступникам! - преступность чувствует себя превосходно и цветёт пышным цветом.
То есть, чтобы получить позитивный эффект от легализации гражданского оружия, необходима эффективная, состоящая под надзором граждан и других госструктур, система защиты закона. И ставить телегу впереди лошади тут никак нельзя.
Отредактировано Faber (06-09-2010 09:10:33)
Тут какая-то накладка - пост был мой
Во всяком случае, не мой.
Но я как-то бесстрастно отнеслась к накладке. И Вы не огорчайтесь - просто ошибочка вышла. 
Нормально - это как? В сейфе, разряженным и отдельно от боеприпасов? Тогда какой от него толк (кроме статуса)? Это как правило не читать с дисплея больше двух часов в день. Очевидно, что для сколько-нибудь эффективного использования эти правила придётся сплошь и рядом негласно нарушать. Что и требуется.
Кислота - чушь. Вот и пользовались бы кислотой, но Вам же пистолет нужен зачем-то?
Нормально, это нормально, что бы малолетний ребенок не имел к нему доступа. Никто же сильнодействующие таблетки не раскидывает где попало. Если пистолет будет выдан к постоянному ношению, то незачем его будет постоянно хранить дома в сейфе разряженным, на мой взгляд можно устроить тайник с легким доступом для посвященного и в случае определенной ситуации воспользоваться им, так же и в автомобиле. Еще раз повторюсь, оружие должно быть у человека готового его применить, пусть создаются для этого законы, проверки, контроли и т.д., но если кто перегружен гуманизмом и просвещенными взглядами, ему возможно легче вопрошать к милости преступника и быть 10 раз ограбленным, так как процесс привыкания будет прогрессировать с обоих сторон.
Человек идущий на открытое насильственное преступление, все же довольно редкое явление, за исключением людей одурманенных чем либо, но от этих не застрахуешься, а в первом случае преступник все равно будет ставить себе цель совершить именно грабеж, но не убийство и в случае серьезного отпора просто сбежит.
В этой теме у большинства ярко выраженное негативное восприятие вооруженного гражданина, а ведь владение оружием это одно из гражданских прав, такое же как признание однополых браков и права на гей парады. Я за свободу в выборе оборонительных средств, и доводы о якобы глобальной опасности исходящей от оружия тут носят больше теоретический характер, значит для Америки, это право освящённое столетиями и конституцией, а для нас какая то бубонная чума, начинать то когда то надо.
Ссылки на Европу и ряд других стран некорректен, Америка нам ближе во многом, территорией, той же демократией с кулаками, и свободой которую все таки сначала дают, а потом думают ограничить или нет. У нас же даже либерально мыслящие вначале думают о запретах, когда дело касается чего то серьезного, что может действительно изменить положение и настроение народа, и с радостью соглашаются с чем то малозначимым, до чего большинству просто нет дела, но лишь бы в пику властям, бороться надо за стоящее.
Отредактировано Zero (06-09-2010 16:56:33)
Лезть за кошельком и доставать оружие? Так это один или два первых дня будет возможно со дня разрешения ношения оружия. А на третий день уже не банда, а какой-нибудь щуплый подросток направит на тебя отцовский ствол и потребует кошелек.
Будете устраивать соревнование в духе "Великолепной семерки"?
Если будет разрешено свободное ношение оружия, то ситуация радикально изменится. Если раньше кошелек отдавался без слов превосходящим силам противника, то ныне он уже не будет добровольно отдаваться, а будет без проблем сниматься с трупа.
Если бандиты знают, что им могут выстрелить в ответ или в спину, неужели они будут это допускать? Оружие и внезапность на их стороне.
Тысячи ограблений ежегодно предотвращаются гражданами США с помощью личного оружия. Те бандиты, о которых вы говорите не такие уж смельчаки противостоять гражданам-свидетелям грабежа, которые имеют свое личное оружие. Особенно если эти прохожие - бывшие военнослужащие. Во Флориде приняли закон о разрешении на скрытное ношение оружия. Количество нападений на граждан резко упало в первый же месяц. Граждан, уважающих права других граждан всегда больше в любой толпе, чем грабителей и отморозков.
Нормально, это нормально, что бы малолетний ребенок не имел к нему доступа. Никто же сильнодействующие таблетки не раскидывает где попало. Если пистолет будет выдан к постоянному ношению, то незачем его будет постоянно хранить дома в сейфе разряженным, на мой взгляд можно устроить тайник с легким доступом для посвященного и в случае определенной ситуации воспользоваться им, так же и в автомобиле.
Если у Вас есть в доме маленькие дети, то только сейф, тайник - крайне опасный вариант. "Дети и горничные видят всё" (С). Вы вправе не верить мне, но на этом настоит Ваша супруга или мать. Оставлять оружие в автомобиле без присмотра - верный способ лишиться лицензии и/или подарить его воришкам.
Но с трёхлетним ребёнком всё более или менее ясно: изолируем же мы его от таблеток и розеток, которые вообще повсюду! Как быть с 14-летним, которого учат стрелять и презирать гуманизм? Воспитать его ответственным? - Это проще сказать, чем сделать. Ответственным он будет перед Вами, а перед тем прыщавым толстым негодяем, который увёл вчера от него девушку? Если рассуждать последовательно и ответственно, придём опять к сейфу.
Ваше пренебрежение гуманизмом, уважаемый Зеро, привело к тому, что Вы перепутали его с обыкновенным прагматизмом. "Солдат не должен быть готов умереть за родину. Солдат должен быть готов сделать так, чтобы как можно больше неприятелей умерли за свою." Я прагматик, и не хочу умирать за чьи-то идеалы чести. Защищать себя - ещё не значит защитить, увы, а пасть смертью храбрых в мои планы не входит. Ещё менее входит в них пасть жертвой двоих или троих, которые захотели помериться пи... - да, пистолетами.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » Пистолет для учителя пения