НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Old Rocker
Не надо про большевиков! Я спросила, как Вы, лично Вы, понимаете "справедливость" , поскольку это понятие не универсальное, т.е. каждый понимает её по-своему... И Вы мне ответили. Фсё.
Ваше МНЕНИЕ не есть истина в последней инстанции, пожалуйста не забывайте об этом.
Сомнения были в той ограниченности, которую он демонстрировал, в примитивности мышления, в демонстрируемых им представлениях о том, как устроены демократические государства. Мне казалось, что то, что он находил нужным предъявлять, как и "распальцовки" и "понты", только отчасти отражают его суть, что это в большей мере игра на публику, у которой такой стиль востребован. Не то, чтобы я считала, что он значительно глубже и умнее своего образа, но что хотя бы при крайней необходимости способен понимать и учиться.
В конце концов, каждый выбирает публику по себе...
Большевики считали, что несправедливым является наличие частной собственности у одних, и её отсутствие у других.
Ничуть не бывало! Будучи марксистами, они были вообще против частной собственности, как таковой, выступали за ее уничтожение и именно так поступили. После чего экономика России умерла... Наступила ли справедливость?
И виноваты в этом сами борцы? Виноваты, что медленно борются и обманывают твои ожидания?
Я на рай не надеюсь давно, тем более с такими борцами. Мне уже обещали коммунизм в 1980, квартиру в 2000, "Волгу" за ваучер и демократию в России.
По поводу коммунизма и прочего это к тем, кто это обещал, а тут речь идет о претензиях к тем, кто что-то делает.
Претензии от пассивиста.
Это просто смешно.
Так Чирикова же к 31, а не Лимонов к защите Химкинского леса. Хоть бы раз в жизни сделал какое-нибудь доброе дело, кроме как негру зад подставлять.
А не к 31 присоединилась, а к тем, кто ее с лесом помогал. Я же говорил: почитай Чирикову, а не говори за нее, не додумывай за нее.
А помогали ей лимоновцы.
Это чьи слова:
Ни один оппозиционер, кроме Жириновского, не присоеденился к протестующим в Речнике, или к защитникам Химкинского леса.
Тогда это можно расценивать как линяние в сторону.
Так Чирикова же к 31, а не Лимонов к защите Химкинского леса. Хоть бы раз в жизни сделал какое-нибудь доброе дело, кроме как негру зад подставлять.
На поверхности — откровения из спорных банальностей на темы политики, экономики и государственного устройства. Местами беседа сдобрена хамовитыми хохмами не очень образованного мужчины за 50-т, который никак не может избавиться от героики дворовой шпаны, а может и не хочет.
Но такой формат самоизложения взглядов первого (по факту) человека в стране, со всеми его подтекстами (а если их нет, то зачем этот разговор двух стал достоянием всех?) никак не может устроить взрослых людей, умеющих оценивать происходящее, живущих с пониманием ответственности слов и поступков.
Если же это не ирония «извозчика», то весь message этого послания – РАСТЛЕНИЕ.
За рулём третьесортного совкового автомобиля третьесортный советский ХАМ из коммуналки, растленный огромной властью, многомиллиардным наворованным состояникм и полной бесконтрольностью.
Ситуация хам за рулём механического корыта "Калина" не являлась бы большой проблемой, если бы этот третьесортный хам не сидел за рулём огромной страны.
Так вот шли бы в народ и обьясняли это людям, что сначала исчезает свобода слова, а потом к тебе на дачу приезжает бульдозер, а в лес приходят ребята с пилами. А когда ты протестуешь против этого, тебя лупят дубиной и винтят, потому что нет свободы собраний. Если для самих оппозиционеров и небольшой группы их поддержки это очевидно, то это вовсе не очевидно для граждан страны, переживших два крепостных права - ВКП(б) - второе крепостное право (большевиков).
Есть в этом правда. Но это "объяснение людям" есть политическое воспитание общества, на что требуются годы и годы, а в России может и поколения. И что прикажете, все эти годы молчать в тряпочку? Тогда на примерах какой действительности воспитывать? Дело в том, что одно другому не мешает, а поддерживает. Почему Чирикова поняла, что чтобы защитить Химки она должна выйти и на Триумфальную 31 числа? Не сразу, но она поняла, кто "косвенным" путем защищает и ее интересы.
Протесты могут разными по форме и по содержанию, но это не значит, что они обязательно различны по целям, - это называется ударить со всех флангов.
Ваше МНЕНИЕ не есть истина в последней инстанции, пожалуйста не забывайте об этом.
Поучи жену щи варить (с) Горбатый 
За рулём третьесортного совкового автомобиля
Не согласен. Если брать только совковые автомобили, то он вовсе не третьесортный, а если автомобили вообще, то тоже не третьесортный. Есть ещё индийская "Нано" и таганрогско-китайская Чери 
Протесты могут разными по форме и по содержанию, но это не значит, что они обязательно различны по целям, - это называется ударить со всех флангов.
Да какой там удар, шума много а удара никакого. Да плевать они хотели со Спаской башни на всю эту Стратегию-31. Вы заметили, что когда Путину или Медведеву задают вопросы по поводу событий, от которых гудит интернет и брыжет слюной себе на очки Ганапольский на Эхе, они зачастую оказываются не в курсе или просто что-то слышали. Кто-то куда-то полшёл, кого-то отоварили дубинкой. Я думаю, что всё это решается не выше Суркова. Они что, реально надеятся своими выступлениями добится от властей соблюдеия 31 статьи? С тем же успехом можно добиваться предоставления Лимонову эфира на первом в прайм-тайм. Власть на это никогда не пойдёт. Она глупа но не настолько чтобы убить сибя ап стену. Между тем вокруг много такого, за что действительно стоит бороться и отстаивать. Тот же Химкинский лес, тот же Речник, тот же газоскрёб на Охте. И там люди действительно борятся, зачастую тихо и без шума и иногда побеждают. Именно так формируется гражданское общество. А Лимонову не нужен результат. Ему нужен шум вокруг его акций. Поэтому все акции нацболов эпатажны и безрезультатны. Глупость власти в том, что если бы она не прессовала Лимонова, то он бы слился через месяц вместе со своими акциями. Но наверно придумл бы что-нибудь другое. Как Шепокляк.
Ничуть не бывало! Будучи марксистами, они были вообще против частной собственности, как таковой, выступали за ее уничтожение и именно так поступили. После чего экономика России умерла... Наступила ли справедливость?
Во-первых большевики марксистами не были. Марксистами были меньшивики во главе с Плехановым. А большевики только называли себя марксистами одновременно нарушая большинство принципов марксизма и самый основной из них: социалистическая революция может произойти только в стране с развитым пролетариатом. В России пролетариата практически не было.
Во-вторых мало ли за что они выступали! Карл Маркс как известно не запрещал держать на лестницах ковры. Частная собственность вовсе не была уничтожена. Она была отнята от у одних и передана другим. То, что она стала называться не частной а социалистической ничего не меняло. Если раньше она принадлежала помещикам, дворянам, капиталистам, то при социализме стала принадлежать партийной номенклатуре, которая вырвавшись из грязи в князи стала жить в квартирах по 15 комнат с ваннами, между тем как для пролетариата мало что изменилось, а крестьянству как известно стало намного хуже. Справедливость естественно не наступила, она и не могла наступить, просто, как я уже говорил, произошло её перераспределение от одних к другим.
Я же говорил: почитай Чирикову, а не говори за нее, не додумывай за нее.
Слух ты, хам трамвайный, тыкать будешь таким же бескультурным дебилам, как ты, которые советуют что-либо почитать не давая при этом ссылок. А теперь пошёл нах, корка апельсинная.
Частная собственность вовсе не была уничтожена. Она была отнята от у одних и передана другим. То, что она стала называться не частной а социалистической ничего не меняло. Если раньше она принадлежала помещикам, дворянам, капиталистам, то при социализме стала принадлежать партийной номенклатуре
Это про Китай?
Становится очевидным, что девиз жизни Премьера с сегодняшнего дня: «Ни шагу назад!»
http://www.polit.ru/author/2010/09/03/past020910.html
Это про Китай?
И про Китай тоже. Это в равной степени относится ко всем революциям.
Да плевать они хотели со Спаской башни на всю эту Стратегию-31. Вы заметили, что когда Путину или Медведеву задают вопросы по поводу событий, от которых гудит интернет и брыжет слюной себе на очки Ганапольский на Эхе, они зачастую оказываются не в курсе или просто что-то слышали.
Если нет шума, то отчего столько шума на его отсутствие? Путин со товарищи меня в этом деле совершенно не интересуют и ни на какое их внимание, полагаю, умный человек не рассчитывает. Речь о другом: об умении общества сопротивляться власти и научению этому умению, т.е. политический ликбез. Теоретически этому не научиться. Но когда массы это поймут (десятки и сотни тысяч в больших городах) и отработают на практике, вот тогда власть сразу вспомнит, откуда ноги растут.
Да какой там удар, шума много а удара никакого. Да плевать они хотели со Спаской башни на всю эту Стратегию-31. Вы заметили, что когда Путину или Медведеву задают вопросы по поводу событий, от которых гудит интернет и брыжет слюной себе на очки Ганапольский на Эхе, они зачастую оказываются не в курсе или просто что-то слышали. Кто-то куда-то полшёл, кого-то отоварили дубинкой. Я думаю, что всё это решается не выше Суркова. Они что, реально надеятся своими выступлениями добится от властей соблюдеия 31 статьи? С тем же успехом можно добиваться предоставления Лимонову эфира на первом в прайм-тайм. Власть на это никогда не пойдёт. Она глупа но не настолько чтобы убить сибя ап стену. Между тем вокруг много такого, за что действительно стоит бороться и отстаивать. Тот же Химкинский лес, тот же Речник, тот же газоскрёб на Охте. И там люди действительно борятся, зачастую тихо и без шума и иногда побеждают. Именно так формируется гражданское общество. А Лимонову не нужен результат. Ему нужен шум вокруг его акций. Поэтому все акции нацболов эпатажны и безрезультатны. Глупость власти в том, что если бы она не прессовала Лимонова, то он бы слился через месяц вместе со своими акциями. Но наверно придумл бы что-нибудь другое. Как Шепокляк.
Что думает Путин, что он делает, что он говорит в кабинете или прилюдно. Мне кажется - это четыре больших разницы.
Жанне Дарк нечего было пиариться на костре, а защитила бы лучше овец соседки от пьяной солдатни.
Если нет шума, то отчего столько шума на его отсутствие?
Не вполне вас понял. Что вы именли ввиду?
Речь о другом: об умении общества сопротивляться власти и научению этому умению, т.е. политический ликбез.
Как показывает практика, общество, по крайней мере в России, не будет сопротивляться власти пока на дачный участок не приедет бульдозер или в магазинах не закончится колбаса. Зачем учить зайца зажигать спички если ему это и нафиг не надо?
Жанне Дарк нечего было пиариться на костре, а защитила бы лучше овец соседки от пьяной солдатни.
Ну вы сравнили! Причём тут Жанна д'Арк? Она реально что-то делала большее чем защита овец, а не просто пикетировала лагерь англичан с требованием отмены права первой ночи.
kenig написал(а): Если нет шума, то отчего столько шума на его отсутствие?
Не вполне вас понял. Что вы именли ввиду?
Я к тому, что противники 31-го говорят, как это глупо и, главное, как это бессмысленно, ибо не поможет. Я отвечаю: бессмысленно? так займитесь своими более осмысленными делами и оставьте другим право на собственную бессмысленность.
Как показывает практика, общество, по крайней мере в России, не будет сопротивляться власти пока на дачный участок не приедет бульдозер или в магазинах не закончится колбаса.
Сегодня одна практика, завтра - другая. Ничто не вечно под солнцем.
Ну вы сравнили! Причём тут Жанна д'Арк? Она реально что-то делала большее чем защита овец, а не просто пикетировала лагерь англичан с требованием отмены права первой ночи.
После "реальной" победы Жанны д"Арк война продолжалась еще несколько десятков лет.
Уж куда "бессмысленнее".
Ну вы сравнили! Причём тут Жанна д'Арк? Она реально что-то делала большее чем защита овец, а не просто пикетировала лагерь англичан с требованием отмены права первой ночи
Кто знает. Может время приравняет их тем, кто вышел на площадь в далеком 68г., протестуя против ввода войск в далекую Чехославакию.
Я отвечаю: бессмысленно? так займитесь своими более осмысленными делами и оставьте другим право на собственную бессмысленность.
Вы несколько путаете. Если я у себя на даче забиваю гвозди шляпкой вперёд, то это моё право на бессмысленность обсуждать которую будут только мои соседи (что кстати и делают, когда я сам вожусь с машиной вместо того, чтобы отогнать её в сервис). А Стратегия-31 является публичной акцией и обсуждать действия её участников я имею полное право, т.к. эта акция расчитана на то, чтобы привлечь и моё внимание тоже. И кто вам сказал, что я не оставляю право её участникам её проводить? Да на здоровье! Я же не говорю, что их правильно разгоняют дубинками и винтят. Я категорически против этого. "Не надо никого никогда драть" (с).
Сегодня одна практика, завтра - другая. Ничто не вечно под солнцем.
Это, простите, демагогия. Это завтра, про которое вы говорите, даже не послезавтра и не послепослезавтра. А на данном историческом этапе дела обстоят именно так, как я сказал.
Стратегия-31 является публичной акцией и обсуждать действия её участников я имею полное право, т.к. эта акция расчитана на то, чтобы привлечь и моё внимание тоже. И кто вам сказал, что я не оставляю право её участникам её проводить? Да на здоровье! Я же не говорю, что их правильно разгоняют дубинками и винтят. Я категорически против этого.
Я нисколько не умаляю Вашего права на обсуждение публичной акции. Я к тому, что в последнее время как-то резко возросло число критиков "бессмысленности". Я утверждаю, что в политической жизни общества ничего бессмысленного не бывает, бывают неудачи - это да, но иногда и неудача стоит больше, чем удача. С другой стороны, демонстрантам и так тяжело, и подливать масло в огонь, как это делают всякие прокремлевские "доброжелатели" или просто люди, психологически не готовые к публичным действиям, не приносящим мгновенной победы, не желаю.
Вы заметили, что когда Путину или Медведеву задают вопросы по поводу событий, от которых гудит интернет и брыжет слюной себе на очки Ганапольский на Эхе, они зачастую оказываются не в курсе или просто что-то слышали.
Особенно это заметно на примере второго процесса Ходорковского, что демонстрирует очень короткую память премьера: действительно, он уже забыл и второй процесс Ходорковского, и то, как он объяснял второй процесс в Италии двумя месяцеми раньше, обвиняя его даже в убийствах.
А Лимонову не нужен результат. Ему нужен шум вокруг его акций.
И он его получает.
Какой рейтинг был у Лимонова год назад и какой он сейчас, благодаря Путину.
Слух ты, хам трамвайный, тыкать будешь таким же бескультурным дебилам, как ты, которые советуют что-либо почитать не давая при этом ссылок. А теперь пошёл нах, корка апельсинная.
Значит притом и останемся
Я думаю, тов. Рокер, со сменой власти ничего такого не произойдет.
Основные проблемы 90-х годов - смена экономической системы; сейчас система меняться не будет, чиновники останутся на своих местах.
А кто будет во главе - народу все равно, все равно рычагов никаких у верхушки не так много.
Верхушка - всего лишь газо-нефтераспредетительный аппарат.
Во-первых большевики марксистами не были. Марксистами были меньшивики во главе с Плехановым.
А большевики только называли себя марксистами, одновременно нарушая большинство принципов марксизма и самый основной из них:
социалистическая революция может произойти только в стране с развитым пролетариатом.
В России пролетариата практически не было.
Очень точно замечено:
ВОР-1917 - это была кровавая авантюра недоучек-мегаломанов, лишённых всякой человеческой морали, типа Ульянова, Бронштейна, Джугашвили, Дзержинского.
В общем, ВОР организовали не марксисты, а политические бесы-нечаевцы 20-ого века.
Во-первых большевики марксистами не были. Марксистами были меньшивики во главе с Плехановым. А большевики только называли себя марксистами одновременно нарушая большинство принципов марксизма и самый основной из них: социалистическая революция может произойти только в стране с развитым пролетариатом.
Так это и есть суть марксизма! "Принципиального" Бернштейна прогнали сами Маркс с Энгельсом, не дожидаясь Плеханова и Ленина.
Так это и есть суть марксизма! "Принципиального" Бернштейна прогнали сами Маркс с Энгельсом, не дожидаясь Плеханова и Ленина
"слова, слова, слова..." (с)