Ну вот, наконец г-н Юргенс, уходя на выстраданную всей его непростой трудовой биографией заслуженную синекуру в Royal Bank of Scotland, решил на прощанье откровенно обьясниться со своим народом напрямую по-русски, а не через иноязычные средства массовой информации.
Выясняется, что народ наш, находящийся в состоянии деквалификации, деградации, люмпенизации и даже дебилизации, - быдло, не созревшее для задуманных Путиным, Медведевым и самим г-ном Юргенсом кардинальных либеральных реформ и модернизации. Может быть, только где-то к 2025 году народец ментально подтянется (непрерывно дебилизируясь?) к среднестатистическому прогрессивному европейцу. Медведев не имеет права забывать об этом. Поэтому лавочка модернизации закрывается. Большего в нынешнем положении сделать невозможно. В провале так и не начавшейся модернизации виноват народ.
Интересно, на каком именно этапе своего духовного и карьерного роста товарищ Юргенс пришел к этим судьбоносным выводам о природе русского человека? Может быть, еще в советские времена, когда представлял по профсоюзной линии самые отсталые пролетарские слои этого народа в Международной организации труда? Действительно, что хорошего можно было подумать о народе, годами покорно содержавшем в Париже таких никчемных дармоедов?
После падения СССР Юргенс не застрелился, как честный коммунист и офицер. За всех за них это сделал один несчастный латышский стрелок. Да еще трех (все по финансовой части) из окна выбросили свои же.
А парижский пролетарий Юргенс немедленно перекинулся на сторону буржуинов и стал одним из видных руководителей Российского союза промышленников и предпринимателей. В этом высоком качестве он вот уже два десятилетия вместе с другими, по меткому выражению одного блогера, ничего не предпринимающими предпринимателями и проворовавшимися чиновниками уверенно ведет страну по пути "деквалификации, деградации, люмпенизации и даже дебилизации".
В последние два года выполняет ответственное государственное задание - распилив солидный бюджет, доказать невозможность в России модернизации и глубоких реформ и, вылизав при этом до блеска обе тандемные задницы, научно обосновать абсолютную необходимость их дальнейшего пребывания во власти и собственности аж до 2024 года. Пресс-конференция в Интерфаксе 15 сентября доказала, что старый номенклатурный конь тандемных борозд не испортит. Неслучайно и цифирка нужная прозвучала - не раньше 2025 года. А до него и не рыпаться.
Только не прозвучало там несколько простых вопросов. А почему бы, г-н Юргенс, вам не начать не с каких-то крутых и непопулярных, а с простейших гигиенических реформ? С мытья рук. С тех мер, которые поддержали бы не 7, а 87 процентов граждан России.
С освобождения политических заключенных.
С отмены политической цензуры на телевидении.
С расформирования (в сотрудничестве с правоохранительными органами Великобритании и Швейцарии) преступных, как вы очевидно догадываетесь, организаций Millhouse и Gunvor. (Обсудив предварительно на круглом столе по Первому каналу ТВ показания Абрамовича в Королевском суде Лондона и обстоятельства 13-миллиардной сделки Путин-Абрамович по продаже последним государству украденной у государства же компании "Сибнефть".)
И с многого чего еще, что вы не хуже меня знаете и в чем вас также поддержало бы громадное большинство населения.
Ах, темные силы мешают? Ну а как же старший государь, мученик на галерах, прикрывающий от этих темных сил молодого наследника? А если он от них не прикрывает, а наоборот, возглавляет эти самые темные силы и, как вы, г-н Юргенс, справедливо заметили в одном из своих интервью, является архитектором этой губительной для страны системы, то почему бы тогда молодому реформатору не уволить его своим указом?
Ах, не может? Ну тогда в чем же провинились 93 процента ваших соотечественников, которых вы и ваши коллеги, рафинированные, европейски просвещенные реформаторы, так оскорбляете своим презрением?
Так кто же у нас в стране быдло, недостойное великих медведевских реформ: - 93 процентов народа или, может быть, сами реформаторы?
Весна 1993 года была для миллионов людей пиком болезненных потерь и крушений в посткоммунистической ломке. На апрельском референдуме власть не без оснований больше всего опасалась за голосование по второму вопросу - "Одобряете ли вы экономическую политику правительства?" Но не 7% "маленького, мобильного и совместимого с западным среднего класса", а большинство ответило тогда, несмотря ни на что: да, одобряем. Доверие "косного и отсталого" народа "либеральным" реформаторам было огромным.
Они навсегда потеряли его не из-за тех или иных профессиональным экономических ошибок - ошибки можно было бы простить, и их можно было бы исправить. Они потеряли его прежде всего из-за своего стиля жизни. Мнившие себя аристократами, они почти все поголовно обнаружили в себе неистовую плебейскую страсть немедленного (прямо с министерских кресел) и невиданного обогащения. "Элита" наотрез отказалась быть со своим народом там, где ее народ, к несчастью, был. И остается.
А теперь, заглушая остатки собственной совести, системные либералы по законам психоанализа обвиняют во всех грехах людей, которые им верили и которых они обманули, ограбили и предали.
Жалобы жлобов. Андрей Пионтковский
Сообщений 1 страница 30 из 43
Поделиться120-09-2010 03:58:23
Поделиться220-09-2010 08:11:34
После падения СССР Юргенс не застрелился, как честный коммунист и офицер. За всех за них это сделал один несчастный латышский стрелок. Да еще трех (все по финансовой части) из окна выбросили свои же.
А парижский пролетарий Юргенс немедленно перекинулся на сторону буржуинов и стал одним из видных руководителей Российского союза промышленников и предпринимателей. В этом высоком качестве он вот уже два десятилетия вместе с другими, по меткому выражению одного блогера, ничего не предпринимающими предпринимателями и проворовавшимися чиновниками уверенно ведет страну по пути "деквалификации, деградации, люмпенизации и даже дебилизации".
Класс!
Поделиться320-09-2010 08:16:26
Весна 1993 года была для миллионов людей пиком болезненных потерь и крушений в посткоммунистической ломке. На апрельском референдуме власть не без оснований больше всего опасалась за голосование по второму вопросу - "Одобряете ли вы экономическую политику правительства?" Но не 7% "маленького, мобильного и совместимого с западным среднего класса", а большинство ответило тогда, несмотря ни на что: да, одобряем. Доверие "косного и отсталого" народа "либеральным" реформаторам было огромным.
смотрите-ка!
"либеральным" - кавычки... еще чуть-чуть и появится "ст"....
Поделиться420-09-2010 08:20:11
смотрите-ка!
"либеральным" - кавычки... еще чуть-чуть и появится "ст"....
А разве Пионтковский либерал? Он яблочник, т.е социалист.
ПОтому тоже не любит либералов. И старается лягнуть их при случае. 
Поделиться520-09-2010 10:23:27
Юргенс, уходя на выстраданную всей его непростой трудовой биографией заслуженную синекуру в Royal Bank of Scotland, решил на прощанье откровенно обьясниться со своим народом напрямую по-русски, а не через иноязычные средства массовой информации.
Вот только с народом ли оный Юргенс объяснился? Это ведь уже не Чичваркин какой-нибудь, не Гуцириев либердеповский, но действительно "системный" человек, который фактически... сбежал!
Впечатление такое, что разложение режима пошло в открытую. А тут еще грызня между вождями и главарями...
Поделиться620-09-2010 10:24:48
А разве Пионтковский либерал? Он яблочник, т.е социалист.
Левых либералов в упор не признаете?
Поделиться720-09-2010 11:11:56
А разве Пионтковский либерал? Он яблочник, т.е социалист.
ПОтому тоже не любит либералов. И старается лягнуть их при случае.
ну вот... а я был в неведении.
всегда, с самого начала считал яблоко либеральным...
Поделиться820-09-2010 11:23:58
всегда, с самого начала считал яблоко либеральным...
А чё в нем либерального? Социализм с человеческим лицом... Государство должно заботится о людЯх.
Вот и весь их либерализм.
Отредактировано Лишенка (20-09-2010 11:26:02)
Поделиться920-09-2010 11:25:05
Левых либералов в упор не признаете?
А левые либералы это кто? Социалисты? 
Поделиться1020-09-2010 11:55:30
А левые либералы это кто? Социалисты?
Не совсем. Скорее, социально озабоченные сторонники буржуазной демократии и свободы частного предпринимательства. Социально-ответственные либералы, так сказать.
Поделиться1120-09-2010 11:58:48
Доверие "косного и отсталого" народа "либеральным" реформаторам было огромным.
Они навсегда потеряли его не из-за тех или иных профессиональным экономических ошибок - ошибки можно было бы простить, и их можно было бы исправить. Они потеряли его прежде всего из-за своего стиля жизни. Мнившие себя аристократами, они почти все поголовно обнаружили в себе неистовую плебейскую страсть немедленного (прямо с министерских кресел) и невиданного обогащения. "Элита" наотрез отказалась быть со своим народом там, где ее народ, к несчастью, был. И остается.
А теперь, заглушая остатки собственной совести, системные либералы по законам психоанализа обвиняют во всех грехах людей, которые им верили и которых они обманули, ограбили и предали.
ага.
Поделиться1220-09-2010 12:00:29
А разве Пионтковский либерал? Он яблочник, т.е социалист.
в таком случае ельцин - коммунист.
пионтковский был в яблоке давным-давно и просто не заявлял о своем выходе из него.
Отредактировано космонавт (20-09-2010 12:01:48)
Поделиться1320-09-2010 12:01:53
Скорее, социально озабоченные сторонники буржуазной демократии и свободы частного предпринимательства.
Это ещё терпимо... ТОлько за счет чего они собираются социальную заботу проявлять? За счет повышения налогов? И не государство ли должно, по их мысли, заботиться социально?
Поделиться1420-09-2010 12:03:24
пионтковский был в яблоке давным-давно и просто не заявлял о своем выходе из него.
Да, я не о том, что он в партии, а о его позиции , которую он не скрывает в своих статьях.
Поделиться1520-09-2010 12:06:09
И не государство ли должно, по их мысли, заботиться социально?
"по их мысли", как это сделано в нидерландах, всей скандинавии, австралии и новой зеландии, а также, отчасти - в германии, австрии и британии,
государство должно минимально присутствовать на рынке социальных услуг, передать этот рынок нко и выделять конкурсные гранты для их деятельности.
в сша система схожа. но там б0льшая, нежели в европе, доля грантов происходит из частных или обющественных источников.
Поделиться1620-09-2010 12:07:18
Да, я не о том, что он в партии, а о его позиции , которую он не скрывает в своих статьях.
какой же он социалист?
сейчас он вполне оформленный либерал. и, скорее, правый.
Поделиться1720-09-2010 12:10:12
какой же он социалист?
сейчас он вполне оформленный либерал. и, скорее, правый.
Ничего подобного. Яблочник был им и остался.
Поделиться1820-09-2010 12:11:15
"по их мысли", как это сделано в нидерландах, всей скандинавии, австралии и новой зеландии, а также, отчасти - в германии, австрии и британии,
государство должно минимально присутствовать на рынке социальных услуг, передать этот рынок нко и выделять конкурсные гранты для их деятельности.
То, что Вы социалист, я и так знаю 
И рекламируете НКО. 
Отредактировано Лишенка (20-09-2010 12:11:59)
Поделиться1920-09-2010 12:18:16
То, что Вы социалист, я и так знаю
И рекламируете НКО.
вы первый человек, кто мне это говорит.
хорошо, хоть фошиздом не назвали.
Поделиться2020-09-2010 12:20:12
Ничего подобного. Яблочник был им и остался.
какие фаши токазателства?
я путу утфержтат, что он - арпузник.
Поделиться2120-09-2010 12:29:02
вы первый человек, кто мне это говорит.
Так Вы все время пишите, что государство чего-то должно
государство должно минимально присутствовать на рынке социальных услуг, передать этот рынок нко и выделять конкурсные гранты для их деятельности.
Т.е. не напрямую давать гражданам, а непременно через НКО, чтобы служащие НКО имели бы хорошую зарплату.
Это и есть социализм, когда государство собирает с населения налоги, потом распределяет гранты(деньги) нужным НКО, а уж они распределяют нужным людям. 
Поделиться2220-09-2010 12:44:38
Так Вы все время пишите, что государство чего-то должно
а на хрен оно нужно, если оно никому ничего не должно?
Поделиться2320-09-2010 12:47:44
Т.е. не напрямую давать гражданам, а непременно через НКО, чтобы служащие НКО имели бы хорошую зарплату
вы, к сожалению, совсем не в теме.
собес, в том или ином виде, существует везде.
и в сша, и даже - в наиболее либеральном китае, где пенсий - нет. а собес - есть.
так вот.
если собес есть госучреждение - это тогда будет как у вас, в рф.
а если это будет нко выигрывающее тендер на грант, как в тех странах (отнидерландов до австралии), о которых я говорил, то это будет большая разница.
впрочем, вашего типа капитализьма осталось лишь 2 страны в мире:
рф и китай.
Поделиться2420-09-2010 13:12:17
всегда, с самого начала считал яблоко либеральным...
Насколько я знаю, "Яблоко" - партия социал-демократического направления.
Т.е., в политическом плане придерживается либеральных воззрений.
А в экономическом - все сложнее, во всяком случае - не либертианцы, само собой.
Поделиться2520-09-2010 15:42:03
а если это будет нко выигрывающее тендер на грант, как в тех странах (отнидерландов до австралии), о которых я говорил, то это будет большая разница.
А в чем разница, когда государство дает НКО деньги из наших же налогов?
Собес, только через специально уполномоченные НКО... 
Отредактировано Лишенка (20-09-2010 15:42:50)
Поделиться2620-09-2010 15:47:31
а на хрен оно нужно, если оно никому ничего не должно?
Совок он завсегда мечтает присосаться к государству...
Государство нужно для защиты в военное время, для собирания налогов, для судов(это власть), для борьбы с преступностью.
Да, ещё школы должны обеспечить образование всем.
А давать наши деньги НКО, на их содержание, это лишнее.
Если обществу нужны НКО, то общество их организует само. На добровольные деньги тех, кто хочет помочь другим, а государство тут не при делах.
Отредактировано Лишенка (20-09-2010 15:48:52)
Поделиться2720-09-2010 16:31:53
ничего не предпринимающими предпринимателями
Понравилось...
Поделиться2821-09-2010 08:16:27
ТОлько за счет чего они собираются социальную заботу проявлять? За счет повышения налогов? И не государство ли должно, по их мысли, заботиться социально?
Иногда граждане тоже желают вкусить от плодов капитала... Судя по опыту, не стоит этим желанием пренебрегать!
Поделиться2921-09-2010 08:32:49
А в чем разница, когда государство дает НКО деньги из наших же налогов?
Собес, только через специально уполномоченные НКО...
еще раз: вы абсолютно, совершенно, фантастически - не в теме.
популярно объясняю:
если государство содержит какой-нибудь собес,
оно платит:
1. работникам собеса;
2. оплачивает товары и услуги соцлишенным;
3. оплачивает различные программы (даже эрэфовское государство проводит, пусть и рудиментарное, изучение и перепись инвалидов, бомжей, нуждающихся в лечении и не могущих за это платить - система квот, - и т.д. и т.п.)
когда выигрывает грант нко, оно
1.привлекает СО-ФИНАНСИРОВАНИЕ - частные, корпоративные и общественные пожертвования.
2. привлекает волонтерский труд - менее оплачиваемый чем в среднем на рынке труда или безвозмездный
усекли, в чем фишка?
Поделиться3021-09-2010 08:43:32
Совок он завсегда мечтает присосаться к государству...
Государство нужно для защиты в военное время, для собирания налогов, для судов(это власть), для борьбы с преступностью.
Да, ещё школы должны обеспечить образование всем.
А давать наши деньги НКО, на их содержание, это лишнее.
Если обществу нужны НКО, то общество их организует само. На добровольные деньги тех, кто хочет помочь другим, а государство тут не при делах.
ну, вы это голландскому, датскому, шведскому, норвежскому, финскому, австрийскому, немецкому, БРИТАНСКОМУ, австралийскому и новозеландскому правительствам объясните.
и, кстати - американскому.
они, дураки, очень нуждаются в ваших консультациях.
........
кстати:
а с какого бодуна, по вашей логике, школам деньги давать?
пусть общество само себя учит.
и чем школы в этом смысле отличаются от больниц?
одним - давать, другим - не давать.почему это?
пусть общество само себя и лечит, и учит тоже.
а зачем СУДЫ СОДЕРЖАТЬ? ЭТО, МЕЖДУ ПРОЧИМ - СОЦИАЛЬНАЯ УСЛУГА, НЕ СЛЫХАЛИ О ТАКОМ ПОВОРОТЕ ДЕЛА?
полицию - уволить, у меня тт есть.
армию - распустить, опять-же - из тт отстреливаться буду.
муниципалитеты - ликвидировать: тт - достаточно, я всегда говорил.
пусть общество само себя учит, лечит, судит, защищает.
оно в эрэф ровно этим либертарианством и занимается,
поскольку государство здесь занято другим.
почему история 20-го века - это история борьбы за бесплатное образование, бесплатную медицину, пенсии, равноправие женщин, негров и остальных притесняемых?
почему это в культуре называется "культурные завоевания" и "культурная норма"?
эх, нет вас на всех этих заблуждальцев-дармоедов.
но я верею, что вы им всем покажете и жару зададите.