http://magic-garlic.livejournal.com/317061.html

Социальное измерение модернизации
Вчера в доме Пашкова прошел первый день конференции. В первой части в основном хоронили "средний класс".

Возникло две параллельных линии обсуждении. Американский социолог Рэндалл Коллинз неожиданно попал в созвучие с Ярославом Кузьминовым, сойдясь с ним в констатации того, что высшее образование играет все меньшую роль для материального укрепления среднего класса. Кузьминов говорил о России, разумеется, но Коллинз указал и на тенденцию в целом, которая приводит к численному сокращению среднего класса.

С другой стороны, выступление Виктора Ивантера спровоцировало ответную реакцию институционалистов в лице  Александра Аузана. Обозначилось протвиостояние различных фракций нашей экономической науки - дирижистов, институционалистов и крутых экономических либералов, ярко представленных выступавшим во второй панели Сергеем Гуриевым, который настаивал на том, что России для того, чтобы стать Южной Кореей, нужно пойти на разгосударствление части экономики.

Между тем, непроговоренным моментом спора о модернизации и среднем классе стал вопрос, можно ли найти некоего значимого социального субъекта, который был бы заинтересован в модернизации. "Средний класс" как то быстро оказался слишком сильно проблематизирован, то ли его уже и нет совсем, то ли он потенциально антинационален. В своем выступлении на второй панельной дискуссии Владислав Сурков очень сильно делал акцент на том, что в переменах 1990-х, как экономических, так и политических, 
был жизненно заинтересован бизнес, и высказывал сомнение в том, что бизнес настолько же заинтересован в производстве инноваций. Между тем, в модернизации очевидным образом нуждаются инженера, ученые, исследователи.

В воздухе висела тема смены классового гегемона постсоветского общества. Очевидно для того, чтобы люди этих профессий, перечисленных Сурковым, так наз. интеллектуальный класс (термин, введенный в одном из докладов ЦПК, и судя по всему устоявшийся),  мог оказать некое содействие модернизации, он должен как то организоваться. О чем и сказал в своем выступлении политолог Виктор Сергеев, который заметил, что в СССР своего рода партией "среднего класса" была Академия наук.

Политическим сюжетам уделялось на Форуме не слишком много места, точнее политика была очень старательно упакована в экспертно-технологический дискурс, в какой-то степени поддержанный Сурковым. Особенность нынешней дискуссии состояла лишь в том, что участники обсуждения в общем то с разных сторон подходили к одному и тому же вопросу, намеренно его обходя.

Оксана Гаман-Голутвина поставила этот вопрос с характерной для нее прямотой, удивив зарубежных гостей честным признанием того, что в России считают, что "любой профессор - это лох". Казалось бы, профессора должны были подняться и сказать, что главным "социальным измерителем модеррнизации" должно стать постепенное исчезновение именно такого восприятия. Но то ли для присутствующих это выглядело бы трюизмом, то ли просто не сформировался еще в России язык, на котором можно высказать подобную мысль, в отличие от речей о "приватизации и демонополизации" или, с другой стороны, о том "правящая партия" - это рука милионопалая, сжатая в единый кулак, который должен разможить голову "среднего класса". Только ведущий второй панели Михаил Ремизов подчеркнул, что искомый "средний класс" должен стать бенефициаром и индикатором модернизации.

Сурков как будто подталкивал "интеллектуалов" сказать, а вы сами то что, заинтересованы или нет в модернизации, не в качестве ее публичных спикеров, а в качестве организованного целого?

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsI … ;NodesID=2

Первый вице-премьер Игорь Шувалов, выступая вчера на форуме "Социальное измерение модернизации", заявил о том, что он и его "друзья по правительству" уверены, что в России для модернизации есть главное — человек. Таким образом, он вступил в заочную дискуссию с первым заместителем главы администрации президента Владиславом Сурковым, который накануне посетовал, что сейчас нет людей, которые способны вести за собой всех.

Во второй день работы форума "Социальное измерение модернизации" (его организовали фонд "Стратегия-2020" и партия "Единая Россия") на нем выступил первый вице-премьер Игорь Шувалов. В отличие от выступления господина Суркова, накануне перечислившего ряд проблем осуществления модернизации, главной из которых он назвал отсутствие "активных социальных групп и людей для модернизации" ("Ъ" писал об этом 30 сентября), речь господина Шувалова был пронизана оптимизмом. "Я и мои друзья по правительству уверены, что для модернизации у нас есть главное — человек",— подчеркнул первый вице-премьер, повторив эту мысль несколько раз. Для воплощения "амбициозного плана" страна должна воспользоваться не нефтью, а "главным богатством — людьми". Правда, объяснять, как будет проводиться модернизация, господин Шувалов не стал, заметив, что "конкретные планы по модернизации реализованы в проекте федерального бюджета на 2011-2013 годы — это уже не кризисный, а модернизационный бюджет".

Отметив, что он не хотел бы влезать в дискуссии о политических изменениях, первый вице-премьер подчеркнул, что "нельзя подвергать испытанию общественную стабильность". По убеждению чиновника, в последние десять лет страна жила стабильно, и "мы смогли увидеть дорогу, которую должны пройти в ближайшие десять лет". Господин Шувалов уверен, что к 2020 году Россия может добиться реальных преобразований политической и экономической систем, при этом "ничего не ломая".

Диссонансом с выступлениями чиновников прозвучала короткая речь режиссера Павла Лунгина, который заметил, что не понимает, что такое модернизация, если не будет изменения системы правоохранительных органов. "Главная задача — объединить Россию в единое общество, а не еще 500 открытий",— уверен режиссер. А политолог Ольга Крыштановская отметила, что "демократия также требует модернизации" и "мы не можем, как Великобритания 300 лет назад, отстраивать парламент: на это нет времени". Директор международных проектов Института национальной стратегии Юрий Солозобов считает, что России стоит перенять казахский опыт модернизации. "В Казахстане, в отличие от России, делают модернизацию, а не говорят о ней",— подчеркнул он.