Мысли об убийстве людям чаще всего внушают книги.

Написав "надо бы", я имею ввиду настоящее и будущее время.
То, что сделано - сделано.
Да, Германии нужны были в 60-е годы рабочие на конвейеры и для других неквалифицированных работ. Ну и что? Приезжали рабочие не по зову сердца, а за заработком. Так что все было взаимовыгодно. Поработали - заработали, увезли деньги домой. И такого решения  и надо было придерживаться, да вот не получилось.
А сегодня нужны только квалифицированные специалисты. Вот я и говорю об опробированном в США пути.

Yahoo news

к тому же
http://www.ess.uwe.ac.uk/documents/repyug2.htm
rape as a weapon of war
---
насколько это связано с религией?
или это связано с расположением планет?
реализация природно-животных инстинктов?
---
можно ли ограничить инстинкты
не отдельно в каждом человеке,
а у населения?
---
не ограничивая свободоы естественно

Чего только в жизни не бывает. Недавно смотрел прекрасный фильм Кустурицы "Жизнь как чудо", где главный герой - серб - берет в заложницы боснийку, чтобы обменять ее на своего плененного сына, а кончается это страстной любовью.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнь_как_чудо

"...Вскоре Лука узнает, что его сын попал в плен. Лука рвется в бой, на место Милоша, но Капитан Алексич его не пускает. Через некоторое время приятель Милоша предлагает ему забрать себе пленную девушку-боснийку, чтобы впоследствии обменять её на Милоша. Лука соглашается, и пленная девушка по имени Саба́ха поселяется у него в доме. Между ними возникают близкие отношения. Вскоре возвращается жена Луки — Ядра́нка. Лука и Сабаха собираются бежать за границу, но возле реки Дрины Сабаху ранят местные партизаны. Путь в единственный на всю округу госпиталь  при военной части оказывается крайне долгим. Но потерявшая много крови Сабаха выживает. Неожиданно для влюбленных выясняется, что Сабаха включена в списки на обмен между участниками конфликта. Против воли самой Сабахи ее обменивают, тем самым разлучая с Лукой. Возвращается домой и Милош. В сцене обмена Кустурица с нескрываемым сарказмом изображает "миротворцев" и иностранных журналистов, не понимающих, во имя чего они находятся на земле Югославии. Война заканчивается. Семья возвращается в свой дом возле железнодорожной станции. Лука чувствует, что не сможет так жить, и пытается совершить самоубийство — ложится на рельсы возле одного из тоннелей, но между ним и поездом встает ослица, которая периодически возникает в фильме как символ безнадежной любви. Последний кадр фильма символичен: Лука и Сабаха, оседлав ослицу, бегут от всего того, что мешает их любви. Какие бы политические бури ни бушевали вокруг нас, любовь навсегда останется выше всего того, что разделяет людей."

Вспомнил еще: много лет назад читал об одном западном фильме (не помню ни названия, ни страны производства), где бывшая заключенная фашистского лагеря остается верной и после войны своему насильнику - немецкому охраннику.

Отредактировано kenig (16-10-2010 08:03:26)

Фильм "Ночной портье" Лилиан Ковани.

Не вроде бы , а точно

Отредактировано Лишенка (16-10-2010 09:21:37)

Это очень страшный фильм... Но посмотреть надо. В сети есть.

Не совсем так. Ислам выделяет из человеческого сообщества "народов Книги" - христиан и иудеев, за ними уже все остальные "неверные".

Христианство делит всех на христиан и НЕхристиан. То, что внутри христианства есть масса
течений (католицизм, православие, лютеранство, адвентисты, кальвинисты и т.д. и т.п.)  - это известно, причем большой любви между ними нет, вплоть до отрицания за чужим течением христианского духа.
Иудаизм делит всех на  иудеев и НЕиудеев. Иудаизм существует, в основном,  в трех течениях - ортодоксальный (хасидизм и остальные), консервативный, реформистский.
Большой солидарностью между собой они также не отличаются.
В промежутке между иудаизмом и христианством есть религиозные группы, взявшие и от первого и от второго, - субботники, мессианские евреи (иудеи, признающие Христа)...
Ислам делит мир на мусульман и "неверных" (по крайне мере, так это переводят на русский).
В то же время среди неверных ислам выделяет в "позитив" "народов Книги" - христиан и иудеев.
Основные течения ислама - шииты (Иран, в Ливане и Ираке значительные группы), суниты,
ваххабизм (Саудовская Аравия). Есть еще подгруппы (не помню имен), сунниты тоже не однозначны - есть более ордоксальные и менее. И т.д.
Исторически (по религиозной истории ислама) шииты, которых меньшинство в исламе, имеют большие претензии к суннитам.

Насчет человечности - по делам их судите их.
Христианство, естественно, родственно иудаизму, т.к. исходит из его догматов и еврейской истории. Но христианская Троица по мнению иудеев и мусульман нарушает первый догмат - единого Бога. В этом смысле иудаизм ближе к исламу.

Читайте внимание: есть догматы (о (не)связи их я, и говорил и есть некая общая идея.

В иудаизме общая идея  четко сформулирована (как и позднее в протестанстве): человек живет на земле и утверждать себя лично и  в отношении окружающих он должен "здесь и сейчас". Человек несет ответственность за свои поступки, покаяние возможно только перед Богом и/или обиженным ближним без всяких посредников из церковных служащих. Нет ни рая, ни ада. Все в этом мире. Отношения с Богом и окружающими сформулированы в 10-ти Заповедях и Второзаконии (одна из книг Библии).
Я могу много говорить на тему, но пока Вы не прочтете Библию, мы будем ходить по кругу. Одно могу добавить: Библия, если читать ее по порядку,  представляет собой развитие идеи по ходу истории - описаны жестокости, глупости  и подлости человеческие, но предложенные правила общежития и порицания Пророков говорят и требуют исправления человеческих недостатков на протяжении всего текста. Вобщем, я бы сказал, что Библия диалектична, т.е. в ней есть движение мысли в одном направлении. Хотя всегда, как в любом тексте такой величины и сложности и длительности его составления, можно найти и противоречия

Ислам принимает, в общем, эти Заповеди, что естественно. Сразу же отмечу, что Коран я, к сожалению, так и не прочитал, так что, в основном, основываюсь на информации специалистов из статей, док. фильмов и т.п. Мое впечатление, что в Коране есть много гуманного и тут же, рядом, совершенно дикие по жестокости и угрозам неверным параграфы.  Т.е. Коран статичен, я не нахожу в нем течения мысли в одном направлении к некоторой цели, которая представляется мне однозначно гуманной, в отличие от Библии, которая с иудеев требует гораздо больше нравственности и порядка в обществе, чем от неиудеев.
В отношении Корана более чем верно высказывание Г.Честертона "Каждый читает свою библию".
Т.е. вся нравственность в голове читающего.

Неверно. Хотя и была дискриминация еврев в мусульманских странах, но погромы - по пальцам пересчитать. А уж если говорить об изгнаниях из этих стран, то ни одно из них мне не припоминается.  Близко с Европой и Россией не стоит.
Проверю еще раз по энциклопедиям кое-что, но в общем не ошибаюсь.

Еврейская диаспора и началась со стран, которые потом стали мусульманскими.

О погромах в странах ислама для Вас и космонавта:
http://www.eleven.co.il/?mode=article&a … 3%D0%CE%CC

...Первый ПОГРОМ произошел в Александрии в 38 г., в царствование римского императора Калигулы. В 115 г. ПОГРОМ в Александрии учинили римские войска. Известно о ПОГРОМе в Вавилонии в 5–6 вв., в Византии в 6–10 вв., в захваченном византийцами Иерусалиме в 629 г....

(Два последних уже на совести христиан)

...В 1790–92 гг., 1853 г. и 1859 г. ПОГРОМы происходили в Марокко, в 1840 г. — в Сирии (в связи с Дамасским делом), в 1805 г. и второй половине 19 в. — в Алжире (они усилились во время Дрейфуса дела, которое вызвало также антисемитские беспорядки во Франции, принимавшие иногда форму ПОГРОМов). В 20 в. ПОГРОМы происходили в ряде мусульманских стран: в Марокко — в 1907 г. (см. Касабланка), 1912 г. (см. Фес), 1942, 1948 и 1967 гг.; в Египте — в 1945 г., 1952 г.; в Ливии — в 1941, 1945, 1948, 1967 гг.; в Тунисе — в 1917, 1932, 1967 гг. ...

Дамасское дело (1840г) спровоцировали сирийские католики.
http://www.eleven.co.il/article/11362

Отредактировано kenig (17-10-2010 08:18:20)

я не знаю, как атф, а мне на роду написано это знать.
спасибо за напоминание.
как насчет моего авантюрного предложения ?

родство, говорите?
так где же оно, если словесно некие принципы совпадают, а цивилизации - в корне отличные, культуры - принципиально разные.

да и бросьте вы эту вашу иудейскую спесь:
в троице нет НИЧЕГО от политеизма.

христианство, как ни сложны были отношения с иудаизмом, существовало ВМЕСТЕ с иудаизмом:
спаситель говорил, что он волю отца своего пришел исполнить, а не отменить.
а ислам порой отчетливо порывался существовать ВМЕСТО своего кузена.