НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Общество » Ratio economica: Поколение Н


Ratio economica: Поколение Н

Сообщений 1 страница 30 из 31

1

Сергей Гуриев
Олег Цывинский

Какой будет Россия в 2020-х гг.? Один из главных факторов развития страны в долгосрочной перспективе — это смена поколений лидеров. Как бы ни стремились удержаться у власти сегодняшние политики, на смену им рано или поздно придет другое поколение — тех, кто вырос в «тучные нулевые» и знает и о СССР, и о «лихих девяностых» по телепередачам Первого канала и учебникам истории. Каковы ценности этого поколения? Куда поведут страну его представители?

На смену точно названному Пелевиным поколению перемен — Generation П — в 2020 гг. придет поколение нулевых — поколение Н. Скорее всего, в России поколение Н будет вовсе не мобильным, инноваторским и быстрорастущим поколением Next или поколением Net, как в развитых странах, а поколением низкого экономического роста, слишком полагающимся на государство.

Социальная психология утверждает, что для формирования личности наиболее важен возраст от 18 до 25 лет. Поэтому именно те, кому в 2020-х гг. будет 38-45 лет, как раз и сформировались как личности в путинской России.

Насколько совпадение периода формирования личности этого поколения с десятилетним периодом высокого роста благосостояния окажет влияние на ценности этого поколения в долгосрочной перспективе? Многие экономисты считают, что ценности, социальные нормы и культура в целом изменяются очень медленно, а сравнительно краткосрочные макроэкономические факторы оказывают лишь незначительное влияние. Однако недавнее исследование Паолы Джулиано из Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе и Антонио Спилимберго из МВФ показывает, что традиционное мнение о независимости ценностей от макроэкономических условий неверно. Авторы проводят тщательный эмпирический анализ, рассматривая не просто различия между поколениями, но и различия внутри поколений. Именно такие различия позволяют изучить влияние краткосрочных макроэкономических факторов, как, например, рецессия, на ценности. Дело в том, что американский опрос General Social Survey (опрос репрезентативной выборки американцев, который проводится с 1972 г.) позволяет выяснить, где именно тот или иной участник опроса провел свою юность.

Джулиано и Спилимберго учитывают тот факт, что разные части США даже в одном и том же году существенно отличались с точки зрения стадии делового цикла. Например, некоторые рецессии носили региональный характер, а в других случаях одни регионы выходили из рецессии раньше других. Авторы исследования показывают, что существует значительная разница между ценностями американцев, сформировавшихся как личность во время рецессии, и тех, кто вырос в «хорошие» годы. Более того, результаты исследования показывают, что влияние макроэкономических факторов важно, даже если учесть влияние идеологии. Поэтому можно ожидать, что бум нулевых годов в России также значительно скажется на ценностях поколения Н.

Какими же будут ценности этого поколения? Наиболее очевидная параллель — это послевоенная Франция (которая, кстати, находилась в 1950-х на том же уровне развития, что и Россия в нулевых). Экономисты Августин Ландьер и Давид Тесмар в книге «Le Grand Méchant Marché» пишут о причинах того, почему современные французы настолько негативно относятся к свободному рынку и считают необходимым значительное вмешательство государства в экономику. Они объясняют этот факт «ошибкой атрибуции». Период послевоенного роста во Франции совпал с увеличением роли государства в экономике. Этот рост был, скорее всего, вызван совсем другими причинами, например обычным восстановлением экономики с «низкого старта» после войны, а вовсе не особой эффективностью государства. Тем не менее поколение французов, выросшее в это время, считает именно государство ответственным за быстрый рост. Так и поколение Н в России сформировалось в годы, когда увеличение роли государства, сворачивание экономических реформ и значительное уменьшение свобод совпало с быстрым ростом экономики, во многом вызванным восстановлением после кризиса 1998 г. и ростом мировых цен на сырье. Именно «ошибка атрибуции» приводит к тому, что это поколение считает «сильное государство» ответственным за экономический рост, а реформы и демократию ассоциирует с «лихими девяностыми».

Экономисты исследуют социальные предпочтения и ценности не просто ради академического интереса. Ценности предопределяют место государства в экономике, уровень налогообложения и перераспределения доходов — и, следовательно, темпы экономического роста. Целый ряд работ объясняют именно ценностями ключевые различия между «американской» и «европейской» моделями капитализма. В Европе большинство считает, что бедные — это в основном те, кому не повезло в жизни. Поэтому общество голосует за высокие налоги, высокий уровень перераспределения и большие госрасходы. В такой экономике от индивидуума действительно зависит не так много, как в Америке. В Америке большинство считает, что бедные должны (и могут!) сами справиться со своими проблемами. Следовательно, нужны низкие налоги. Но при низких налогах благосостояние индивида действительно сильнее зависит именно от его усилий. Таким образом, возникает два устойчивых равновесия: «европейское» (с коллективистскими ценностями, сравнительно высокими налогами, низким неравенством и низкими темпами экономического роста) и «американское» (с индивидуалистскими ценностями, сравнительно низкими налогами, высоким неравенством и высокими темпами экономического роста).

Многочисленные опросы (как внутрироссийские, так и международные) показывают, что поколение Н в большей степени (чем россияне среднего возраста) доверяет государству, с большей симпатией вспоминает о Советском Союзе и отрицательно относится к рыночным реформам. Молодые россияне и доверяют государству, и выступают за перераспределение. Апрельский опрос «Поколение Y: социальный портрет современной молодежи 18-25 лет», проведенный фондом «Общественное мнение», называет молодежь «золотым кадровым резервом» действующей власти: 75% молодых (18-25-летних) россиян оценивают работу президента как хорошую (против 68% среди населения старше 25 лет); 82% молодежи указали, что глава правительства Владимир Путин работает на своем посту хорошо (против 75% среди населения старше 25 лет); респонденты 18-25 лет высоко оценивают работу правительства России: 50% положительных ответов (среди населения старше 25 лет — 43%). А первой тройкой «работодателей мечты», по данным опросам ФОМ, молодежь считает «Газпром», администрацию президента и МВД. Судя по ценностям поколения Н, Россия 2020-х гг. выберет «европейскую модель» с высокими госрасходами и налогами и низким темпом экономического роста. Проблема лишь в том, что с такими ценностями и с такой моделью развития (особенно учитывая качество российского государства) шансы сократить отставание от развитых, в том числе европейских, стран очень малы. А риски остаться далеко позади поколения Next — огромны.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic … z127T7aAih

+2

2

Судя по ценностям поколения Н, Россия 2020-х гг. выберет «европейскую модель» с высокими госрасходами и налогами и низким темпом экономического роста. Проблема лишь в том, что с такими ценностями и с такой моделью развития (особенно учитывая качество российского государства) шансы сократить отставание от развитых, в том числе европейских, стран очень малы. А риски остаться далеко позади поколения Next — огромны.

Т.е. пропаганда все же не пропала даром, выросло поколение с ценностями из телевизора? Или все же телевизор транслировал ценности их родителей?
Все же скорее второе.
Сегодня по ТВ  в утренней передаче рассказывали про правильный бутерброд на завтрак, молодой человек(лет 30) жуя бутерброд с колбасой рассказывал, что в СССР докторская колбаса была несравненно лучше.... Помнить первую микояновскую колбасу он явно не мог, та , что он ел на завтрак в совке была серая, отвратительная масса, несравнимая с сегодняшней от приличного производителя... Так откуда эта легенда про колбасу в его голове(или в телевизоре)?

+2

3

Лишенка написал(а):

Какой будет Россия в 2020-х гг.?

Может быть, авторы и уважаемые люди. Может, они и сами верят в свою легенду.
Но мне кажется, что их аргументы и выводы не стоят ровным счетом ничего.

Как я понимаю, никто сейчас не в силах сказать, как будет развиваться Россия в 20-е годы.
С одной стороны, слишком мало информации, чтобы предвидеть мировые экономические тренды. В мировой экономике все очень неустойчиво, и не ясно, как сложится мировая конъюнктура в будущие годы. А это напрямую определяет экономические возможности России.
Но уже и без выяснения предпочтений нового поколения ясно, что никакой мощный рывок в развитии России в ближайшие годы не грозит - для этого нет базы, ни научной, ни производственной, ни человеческой (демография как фактор в том числе).
С другой стороны, нельзя исключить, что в России произойдут, пусть даже и в ограниченном объеме, назревшие политические преобразования и они  сумеют в предстоящие годы как-то изменить экономический климат в стране.
Т.е., м.б., какое-то связанное с изменением политической реальности экономическое оживление и будет иметь место.

Короче, ситуация и перспективы, по моему мнению, достаточно туманны.
Но если все же их обсуждать, то не думаю, что среди факторов влияния нужно рассматривать стереотипы поведения и инновационные склонности поколения N. Оно, по мере сил, будет приспосабливаться к условиям, в которых ему придется действовать. Импульс развития, если он будет иметь место, вполне может способствовать его мобилизации.
А рассказ о модели развития, европейской или американской, которую якобы будет формировать поколение N, считаю вообще не выдерживающим критики.
Во-первых, темпы развития в европейских странах постоянно меняются, несмотря на модель, а, во-вторых, США сейчас, например стагнируют, в то время, как Германия набирает довольно быстро утраченные было темпы роста.
Во-вторых, что-то сомнительно, что будет сознательно выбираться какая-то модель. Будут жить, как получится. Как говорится, не до жиру, быть бы живу!

Так что это соображение - чисто дилетантское, если не сказать, смешное.

0

4

Realistka
Насколько я поняла, авторы вовсе не прогнозируют будущее, а говорят о тех, кто это будущее будет делать, все-таки это будущее сильно зависит от того, какие ценности будут у тех, кто его построит.
Если ценностью будет имперское прошлое, то это что-то одно, если ценностью будет "украл-убежал  на Лазурный берег", то это другое будущее... Ведь это будущее сначала надо представить в голове, а уж потом строить...
Врядли человек, считающий, что государство единственная опора в жизни будет строить общество удобное для частного человека... и его свободного творчества...

Отредактировано Лишенка (12-10-2010 05:07:07)

+1

5

Лишенка написал(а):
Сергей Гуриев, Олег Цывинский написал(а):

Многочисленные опросы (как внутрироссийские, так и международные) показывают, что поколение Н в большей степени (чем россияне среднего возраста) доверяет государству, с большей симпатией вспоминает о Советском Союзе и отрицательно относится к рыночным реформам. Молодые россияне и доверяют государству, и выступают за перераспределение. Апрельский опрос «Поколение Y: социальный портрет современной молодежи 18-25 лет», проведенный фондом «Общественное мнение», называет молодежь «золотым кадровым резервом» действующей власти: 75% молодых (18-25-летних) россиян оценивают работу президента как хорошую (против 68% среди населения старше 25 лет); 82% молодежи указали, что глава правительства Владимир Путин работает на своем посту хорошо (против 75% среди населения старше 25 лет); респонденты 18-25 лет высоко оценивают работу правительства России: 50% положительных ответов (среди населения старше 25 лет — 43%). А первой тройкой «работодателей мечты», по данным опросам ФОМ, молодежь считает «Газпром», администрацию президента и МВД. Судя по ценностям поколения Н, Россия 2020-х гг. выберет «европейскую модель» с высокими госрасходами и налогами и низким темпом экономического роста.

Боюсь, что всё обстоит гораздо хуже. Я недавно случайно обнаружила, что 20-летние практически ничего не знают про многие обстоятельства конца 80-х и 90-х, во всяком случае о том, как обсуждались проекты законов в Верховном совете, в Думе. Они, например, даже не знали, что заседания Верховного совета транслировались по ТВ, а при обсуждениях в Думе присутствовали журналисты (не только на пленарных заседаниях, но и на заседаниях комитетов и подкомитетов, кроме секретных) и сообщали о ходе заседаний в СМИ. И о том, что существовали действительно оппозиционные партии, которые могли влиять на результат.  У меня не было возможности расспросить подробнее (я это сделаю в ближайшее время), но подозреваю, что в их представлении все инициативы всегда исходили сверху и все решения принимались всегда только узким кругом лиц.
Так что тут речь идёт не об "европейской модели"  с её высокими налогами и большим перераспределением, но всё же с демократическим механизмом, ограничивающим произвол чиновников, а о совсем другой модели. Латиноамериканской, причём не нынешней, а схожей с режимом в Венесуэле 1920-1930х гг.
Они просто не знают, что в России может быть иначе!
Кстати, не знает ли кто-нибудь публикаций об этом периоде, которые могли бы быть понятными и интересными молодёжи? Без излишней политизированности, излагающих преимущественно факты и ориентированных на людей, абсолютно не знающих происходившего в те годы?
То, что я могу припомнить, это больше споры о том, как оценивать происходившее, причём предполагающие достаточные знания о том периоде. Или об экономической ситуации, что тоже предполагает определенный бэкграунд. А вот о том, что было впервые опубликовано из литературы в конце 80-х, как проходили выборы в Верховный совет, какие вопросы обсуждались, как относились к этому рядовые граждане, о митингах, о спорах, клубах, в т.ч. московкой и питерской "перестройках", о публикациях в прессе, о том, какие законы принимались, как и когда освобождали политзаключённых и т.п., -- так, чтобы было понятно, насколько это было новым и какой интерес вызывало, как обстановка отличалась от прошлого, этого на адаптированном для непосвящённых уровне не встречала.

+2

6

optimistka написал(а):

Кстати, не знает ли кто-нибудь публикаций об этом периоде, которые могли бы быть понятными и интересными молодёжи? Без излишней политизированности, излагающих преимущественно факты и ориентированных на людей, абсолютно не знающих происходившего в те годы?

НЕ видела... Думаю никто и не пишет об этом...
Мне кажется, что лучше  подробнее чем в "Гибель империи" и "Четыре ящика водки" нигде и никто не написал.

Бутылка первая 1982

http://www.modernlib.ru/books/koh_alfre … _1/read_2/

Отредактировано Лишенка (12-10-2010 05:29:01)

+1

7

Лишенка написал(а):

Насколько я поняла, авторы вовсе не прогнозируют будущее, а говорят о тех, кто это будущее будет делать, все-таки это будущее сильно зависит от того, какие ценности будут у тех, кто его построит.

1. По поводу статьи я уже высказалась. На мой взгляд, статья, как минимум, странная.
2. Предпочтения и базовые ценности поколения N играют, безусловно, немаловажную роль в создании общего климата в стране. В том числе политического.
А это уже, в свою очередь, играет важную роль в определение векторов развития страны.
Но, поскольку я склоняюсь к мнению, что перемены, если и придут, придут сверху - через новую (?) элиту и ее усилия по стимулированию изменений в стране, то поколению N в моей модели отводится, таким образом, второстепенная роль. То есть, роль людей, поставленных в новые обстоятельства.
И я не исключаю того, что эти новые обстоятельства будут способствовать изменениям в менталитете поколения N в свете новых возможностей.

+1

8

Ну вообщем, автор говорит, что сейчас не темно, а вот дальше будет темнее : "оставь надежду всяк здесь живущий".

+2

9

Realistka написал(а):

через новую (?) элиту и ее усилия по стимулированию изменений в стране, то поколению N в моей модели отводится, таким образом, второстепенная роль. То есть, роль людей, поставленных в новые обстоятельства.

А разве элита отличается от поколения?
Или элиту нам из Германии пришлют? ;)

+2

10

Лишенка написал(а):

НЕ видела... Думаю никто и не пишет об этом...
Мне кажется, что лучше  подробнее чем в "Гибель империи" и "Четыре ящика водки" нигде и никто не написал.

Это книги для подготовленных. То есть для тех, кто уже многое знает о том периоде. И они интересны в первую очередь тем, у кого уже есть свои собственные вопросы относительно событий. В "Гибели империи" особенно ценны цитируемые документы.
Я имела в виду такие публикации, которые пригодны для абсолютно не представляющих ни атмосферу того времени, ни то, что волнует (волновало) старшее поколение в тех событиях.
Для меня степень их незнания была неожиданной и шокирующей. Боюсь, что многие, как и я, не представляют, как обстоит дело с информированностью молодёжи о том периоде. Попробую связаться с людьми из оппозиционных движений. Узнаю, насколько они об этом знают, как оценивают, что можно сделать.
Но надеялась, что может быть какие-то доступные и интересные для молодёжи публикации были, просто я не обращала внимания.
Часть статей, которые тогда публиковались, можно было бы использовать, сделав подборку. Но многое так и осталось на бумаге, не оцифровано.

+1

11

Лишенка написал(а):

А разве элита отличается от поколения?

Элита, конечно, отличается от среднего представителя поколения, иначе бы она не была элитой. Но она, с другой стороны, и концентрированное воплощение поколения.

Во-первых, при определенных обстоятельствах, может появиться запрос на новую элиту. И этот запрос может рождать предложение. И уже эта новая элита может инициировать более серьезные изменения. Пример - Грузия.

Во-вторых, элита первая улавливает "запах" изменений" в обществе, даже малых, она более мобильна и более восприимчива. Она может и "перекраситься", может и действительно измениться, как мы уже имели возможность наблюдать в 90-е. Ведь и Гайдар, и Ельцин, и даже Ю. Афанасьев - из той прошлой элиты.

Короче, роль элиты, даже если мы российскую нонешнюю элиту и не любим, нельзя преуменьшать.

0

12

Голос из гаражей:" А кудЫ пропало поколение 90-х? Щас их очередь! Больше двух срокОв в одни руки не давать!"

+1

13

optimistka
Мне-то кажется, что "Четыре ящика водки" никакой подготовки и не требуют, очень живо описана именно жизнь... Как работали, как развлекались, как видели события...  ;)

+1

14

Realistka написал(а):

Элита, конечно, отличается от среднего представителя поколения, иначе бы она не была элитой

Что-то я этого не замечаю в РФ...Ну, может ещё циничнее и наглее, чем средний человек... А уровень культуры тот же и ценности те же.
А элитой она сама себя назначила.

+1

15

Лишенка написал(а):

Ну, может ещё циничнее и наглее, чем средний человек...

Может.
Да и половчее. Не такая ленивая. Понимает, что надо начальству с полуслова. Если надо, умеет побороться под ковром, потолкаться за лучшее место.
Умеет заключать союзы, пресмыкаться перед авторитетом и тут же его сдать, если надо.
Элита умеет много чего. И даже в России. Потому она и пробивается наверх.

Я имею ввиду политическую элиту, конечно.

0

16

Лишенка написал(а):

Т.е. пропаганда все же не пропала даром, выросло поколение с ценностями из телевизора? Или все же телевизор транслировал ценности их родителей?
Все же скорее второе.

optimistka написал(а):

всё обстоит гораздо хуже. Я недавно случайно обнаружила, что 20-летние практически ничего не знают про многие обстоятельства конца 80-х и 90-х, во всяком случае о том, как обсуждались проекты законов в Верховном совете, в Думе. Они, например, даже не знали, что заседания Верховного совета транслировались по ТВ, а при обсуждениях в Думе присутствовали журналисты (не только на пленарных заседаниях, но и на заседаниях комитетов и подкомитетов, кроме секретных) и сообщали о ходе заседаний в СМИ. И о том, что существовали действительно оппозиционные партии, которые могли влиять на результат.  У меня не было возможности расспросить подробнее (я это сделаю в ближайшее время), но подозреваю, что в их представлении все инициативы всегда исходили сверху и все решения принимались всегда только узким кругом лиц.

к экономике, пропаганде и не знанию - еще и окружающая среда.
архитектура тоже влияет на установки и ценности. и еще как.
---
еще 80-х кто-то из архитекторов говорил, что 17-й год - результат строительных технологий 19-го века, измеивших облик россии.

+2

17

Лишенка написал(а):

Т.е. пропаганда все же не пропала даром, выросло поколение с ценностями из телевизора? Или все же телевизор транслировал ценности их родителей?

Вот сообщили, что в городе Тверской области задержан "снайпер", который неделями подстреливал прохожих на улице из пневматики. Им оказался пенсионер 61 лет, участник соревнований по стрельбе. Интересно, этот придурок представляет какое поколение?

+1

18

Алармист написал(а):

Вот сообщили, что в городе Тверской области задержан "снайпер", который неделями подстреливал прохожих на улице из пневматики. Им оказался пенсионер 61 лет, участник соревнований по стрельбе. Интересно, этот придурок представляет какое поколение?

моё!  :flag:

+3

19

Алармист написал(а):

Интересно, этот придурок представляет какое поколение?
0+-

Для придурков это не так важно.

0

20

InTheBalance написал(а):

архитектура тоже влияет на установки и ценности. и еще как.

Возможно, это - взаимозависимость. Но то, что установки и ценности создают стиль, в том числе и архитектуры, это точно.

+2

21

[quote=Сергей Гуриев
Олег Цывинский]Какими же будут ценности этого поколения? Наиболее очевидная параллель — это послевоенная Франция (которая, кстати, находилась в 1950-х на том же уровне развития, что и Россия в нулевых). Экономисты Августин Ландьер и Давид Тесмар в книге «Le Grand Méchant Marché» пишут о причинах того, почему современные французы настолько негативно относятся к свободному рынку и считают необходимым значительное вмешательство государства в экономику. Они объясняют этот факт «ошибкой атрибуции». Период послевоенного роста во Франции совпал с увеличением роли государства в экономике. Этот рост был, скорее всего, вызван совсем другими причинами, например обычным восстановлением экономики с «низкого старта» после войны, а вовсе не особой эффективностью государства. Тем не менее поколение французов, выросшее в это время, считает именно государство ответственным за быстрый рост. Так и поколение Н в России сформировалось в годы, когда увеличение роли государства, сворачивание экономических реформ

отъезжаю до 18-го.
но сказать по этому поводу хочу.

насмешили меня авторы.

кем нужно быть, чтобы считать поколение 50-х во франции поколением сторонников госрегулирования рынка?

это поколение - поколение художников и бунтарей, одно из самых культурно интенсивных поколений.
а как оно развернулось через 10-15 лет, к 68 году!
противоречивое, очень "левое", но и очень творческое поколение.

+2

22

Realistka написал(а):

Для придурков это не так важно

не скажи-и-иите...

0

23

InTheBalance написал(а):

не скажи-и-иите...

Потому что, придурок - он и в двадцать придурок, и в сорок, а уж в восемьдесят - подавно.
Об этом говорят данные соц. исследований. А так же частный опыт некоторых сторонних наблюдателей. :)

0

24

космонавт написал(а):

отъезжаю до 18-го.но сказать по этому поводу хочу.

Переиначивая бородатое:"Астронавты уходят не прощаясь, космонавты прощаются, но не уходят." :flag:

0

25

Realistka написал(а):

Потому что, придурок - он и в двадцать придурок, и в сорок, а уж в восемьдесят - подавно.
Об этом говорят данные соц. исследований. А так же частный опыт некоторых сторонних наблюдателей

а цифры где?
где цифры-то?

0

26

InTheBalance написал(а):

к экономике, пропаганде и не знанию - еще и окружающая среда.
архитектура тоже влияет на установки и ценности. и еще как.

Конечно, кода живешь среди давящих тебя зданий, невольно впадаешь... :tired:

+1

27

Realistka написал(а):

моё!

InTheBalance написал(а):

моё!

И моё :flag:

+1

28

Realistka написал(а):

Но уже и без выяснения предпочтений нового поколения ясно, что никакой мощный рывок в развитии России в ближайшие годы не грозит - для этого нет базы, ни научной, ни производственной, ни человеческой (демография как фактор в том числе).
С другой стороны, нельзя исключить, что в России произойдут, пусть даже и в ограниченном объеме, назревшие политические преобразования и они  сумеют в предстоящие годы как-то изменить экономический климат в стране.
Т.е., м.б., какое-то связанное с изменением политической реальности экономическое оживление и будет иметь место.

Короче, ситуация и перспективы, по моему мнению, достаточно туманны.
Но если все же их обсуждать, то не думаю, что среди факторов влияния нужно рассматривать стереотипы поведения и инновационные склонности поколения N

Ни поколение Н, ни старики, ни детясельники не будут влиять на развитие России.
Ясно, что при сохранение нынешней модели управления, пресловутой "вертикали власти" страна медленно вползет в деградацию. Вполне возможно, хотя и маловероятно, что в мозгах нынешних правителей может что-то щелкнуть и они примут грузинский вариант. Но опять же никакие поколения на это влияния не окажут.

0

29

optimistka написал(а):

Боюсь, что всё обстоит гораздо хуже. Я недавно случайно обнаружила, что 20-летние практически ничего не знают про многие обстоятельства конца 80-х и 90-х,

Сейчас найду источник и открою анекдотическую тему.

Вот, открыл
http://ej.youbb.ru/viewtopic.php?id=2685#p85726

Отредактировано Апельсинка (12-10-2010 12:02:03)

0

30

Апельсинка написал(а):

Ясно, что при сохранение нынешней модели управления, пресловутой "вертикали власти" страна медленно вползет в деградацию. Вполне возможно, хотя и маловероятно, что в мозгах нынешних правителей может что-то щелкнуть и они примут грузинский вариант.

Чтобы принять грузинский вариант одного тумблера в одной голове мало. Надо большое количество ярких бескорыстных единомышленников. Так что вариант грузинский утопичен для российской почвы. Увы, цитрусовые не растут в России.

+1


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Общество » Ratio economica: Поколение Н