НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
достаточно посмотреть на богоборческих атеистических свиней, когда они выступают
спинным мозгом чую - следующим шагом свиней надо гнать на бойню
а наличие каких ценностей может заставить человека вытаскивать страну Россию из сползания к распаду?
---
мысль о том, что надо вытащить страну Россию из сползания к распаду такой ценностью не является. точнее - может и быть ценностью, и не быть.
более того - желание г-на квачкова убрать с дороги оккупантов (путина и чубайса) и его действия для осуществления этого желания, хотя и прямо связаны с этой ценностью, но приведут ли они к желаемому (вытащить страну Россию из сползания к распаду) результату не известно.
о!
признание "россии" (чего конкретно?) ценностью - вовсе не однозначно позитивный акт.
есть ценности поценнее.
для меня, разумеется, и, думаю, что и для других - тоже.
но очень плохо, если придется выбирать между ними и разрушением страны.
Вот это меня удивляет и повергает.
Для меня всегда была важна эстетическая система ценностей.Сквозь призму эстетическаго.
Акт творение - верх эстетического.
имеется в виду следующее:
могут быть и есть эстетические ценности.
как же без них?
но эстетическое сознание устроено не так как ценностное.
не с помощью иерархии ценностей или системы преференций и оценок, а как умно-чувственное, не оценивающее, а живущее, переживающее.
как почти не-сознание.
(и потом:
ну, так вебер думал.
для меня в его идеях важно, что:
1) типов сознания - несколько,
2) они - разные,
3) ценностное сознание - точно не единственное.)
Когда других "ценностей" нема - бум вытаскивать думы о родине.
был у меня период лет пять назад, когда я так думал.
не получается.
кошмар получается.
Лишенка
когда вы видите статью "лучшее средство чистить раковину", где рассказано как и что для публики, у вас не возникает любопытства - а что за формула у этого средства?
Нет. Но это потому, что я, как химик, примерно знаю какие формулы могут быть использованы для чистки раковин... И все они примерно в одну цену, как средство для чистки раковин. 
Нет. Но это потому, что я, как химик, примерно знаю какие формулы могут быть использованы для чистки раковин... И все они примерно в одну цену, как средство для чистки раковин.
тут вот что существенно:
(мне трудно выразить это лаконично, так что, простите - с аналогиями и метафорами)
в 1979 году у меня была компания, в которой было ПРИНЯТО знать лэинга, фуко, барта, бодрийяра, милтона эриксона (эриксонов много, вот, например и я мог бы им быть) и т.д. и т.п.
кто не знал - тот не член клуба.
прошло много лет. и вот в конце 90-х я узнаю, что у рос-левой интеллигенции эти имена на устах.
я сначала порадовался.
а потом спросил их:
а где вы были в 1979 году? почему понадобилось 20 лет и левизна, чтобы об этом заговорить?
и почему - хором?
и почему так глупо и занудно?
почему интеллектуальные движения в россии всегда происходят 20 лет спустя их актуальности,и обязательно - глупо и занудно?
...........
понимаете, очень непросто и, главное, долго объяснять проблемы социологии/культурологии и то, почему от чего-то отказались 50 или 100 лет назад.
если сказать кратко, мол, "профессиональное сообщество так решило", тебе в ответ скажут: "это не профессионалы, а говно".
и все профессионалы тут же попАдают на пол.
а если начнешь говорить долго, с парменида какого-нибудь, тебе скажут, что и парменид - говно.
и опять все профессионалы попАдают с книжных полок.
штука в том, что в россии сложился и пока не разложился интересный феномен:
популярное гуманитарное сознание.
как, впрочем, и популярное естественно-научное.
каждый есть крупный специалист.
атрибуты второго - материализм, дарвинизм, неисчерпаемые электроны,генетика/кибернетика как спасение мира и прочее подобное.
атрибуты первого же еще более курьезны.
вероятно, главный из них - человек живет, чтобы есть.
при этом, если людЯм сказать:
- а вот вы, конкретно вы... вы живете затем, чтобы есть? -
ответ, скорее всего, будет отрицательным.
но при этом это сознание не может отказаться от картины социума и человека как явлений бухгалтерски/экономических.
когда же приходят всякие социологи, многие из них - те же бухгалтеры.
они пользуются понятийным аппаратом (который выдает и ценности их, и тип мышления), от которого разит нафталином.
они обсуждают то, что было актуально 20 или 50 лет назад и то, что всем давно надоело обсуждать.
потому что оно в принципе не обсуждабельно.
да и ФИЗИЧЕСКИ уже нечего в этом обществе обсуждать.
оно полностью дегенерировало.
масштаб этого "полностью" еще не осознан и нелегко это сделать.
все понятия выморочены, интеллектуальная жизнь практически прекращена, взаимодействие отсутствует в любых, в том числе - интеллектуальной и начной - сферах.
интеллектуальную гуманитарную жизнь в нем ведет человек тридцать, не более.
есть, конечно, и живые любители.
И все они примерно в одну цену, как средство для чистки раковин
примерно знаю какие формулы могут быть использованы для чистки раковин...
и еще - охота чистую раковину, а лучше тряпки с хозяйственным мылом пока нетути.
так и тут - свои простые наблюдения...
тут вот что существенно:
(мне трудно выразить это лаконично, так что, простите - с аналогиями и метафорами)
в 1979 году у меня была компания, в которой было ПРИНЯТО знать лэинга, фуко, барта, бодрийяра, милтона эриксона (эриксонов много, вот, например и я мог бы им быть) и т.д. и т.п.
кто не знал - тот не член клуба.
прошло много лет. и вот в конце 90-х я узнаю, что у рос-левой интеллигенции эти имена на устах.
я сначала порадовался.
а потом спросил их:
а где вы были в 1979 году? почему понадобилось 20 лет и левизна, чтобы об этом заговорить?
и почему - хором?
и почему так глупо и занудно?
почему интеллектуальные движения в россии всегда происходят 20 лет спустя их актуальности,и обязательно - глупо и занудно?
...........
понимаете, очень непросто и, главное, долго объяснять проблемы социологии/культурологии и то, почему от чего-то отказались 50 или 100 лет назад.
если сказать кратко, мол, "профессиональное сообщество так решило", тебе в ответ скажут: "это не профессионалы, а говно".
и все профессионалы тут же попАдают на пол.
а если начнешь говорить долго, с парменида какого-нибудь, тебе скажут, что и парменид - говно.
и опять все профессионалы попАдают с книжных полок.
штука в том, что в россии сложился и пока не разложился интересный феномен:
популярное гуманитарное сознание.
как, впрочем, и популярное естественно-научное.
каждый есть крупный специалист.
атрибуты второго - материализм, дарвинизм, неисчерпаемые электроны,генетика/кибернетика как спасение мира и прочее подобное.
атрибуты первого же еще более курьезны.
вероятно, главный из них - человек живет, чтобы есть.
при этом, если людЯм сказать:
- а вот вы, конкретно вы... вы живете затем, чтобы есть? -
ответ, скорее всего, будет отрицательным.
но при этом это сознание не может отказаться от картины социума и человека как явлений бухгалтерски/экономических.
когда же приходят всякие социологи, многие из них - те же бухгалтеры.
они пользуются понятийным аппаратом (который выдает и ценности их, и тип мышления), от которого разит нафталином.
они обсуждают то, что было актуально 20 или 50 лет назад и то, что всем давно надоело обсуждать.
потому что оно в принципе не обсуждабельно.
да и ФИЗИЧЕСКИ уже нечего в этом обществе обсуждать.
оно полностью дегенерировало.
масштаб этого "полностью" еще не осознан и нелегко это сделать.
все понятия выморочены, интеллектуальная жизнь практически прекращена, взаимодействие отсутствует в любых, в том числе - интеллектуальной и начной - сферах.
интеллектуальную гуманитарную жизнь в нем ведет человек тридцать, не более.
есть, конечно, и живые любители.
если вы каким-нибудь образом пристроите это к статье про сериал "отдел", то (имхо) место для публикации найдется.
----
спасибо.
---
а если - нет, то всё равно - статья станет намного адреснее.
почему интеллектуальные движения в россии всегда происходят 20 лет спустя их актуальности,и обязательно - глупо и занудно?
Да, потому, что думать сами не умеют... а всегда списывают у кого-то, то на западе, то у кого-то, кого назначат главным мыслителем...
Думать в России не учат. Ни дома, ни в школе...
Обязательно в каждом времени есть самый модный философ, мыслитель и вот все его жуют...
В естественный науках так нельзя, тут без думания никак...а в гуманитарных запросто... диссертации строчат и... славно...
Щас Мамардашвили в моде... вот его жуют все...
Вот все повторяют за Начальством про нанотехнологии, кивают на запад... а что этих нанотехнологий в природе нет пока и неизвестно когда будут и будут ли... так это неинтересно, это ж на тусовке не предъявишь, чтобы покрасоваться своим кругозором...
И атрибутировать оба эти невежества нет ни малейшего желания...
Полуобразованность, она как была при Пушкине, так никуда и не делась...
А что сегодня в разговор вставляют разные имена (лэинга, фуко, барта, бодрийяра, милтона эриксона ) так это просто модные имена и фсё.
Вот Вы написали
в 1979 году у меня была компания, в которой было ПРИНЯТО знать лэинга, фуко, барта, бодрийяра, милтона эриксона
и что? Ну было модно в Вашей тогдашней тусовке ... а толку то , что?
Кто-то из этой тусовки предложил обществу что-то новое? Нет.
Так какая разница, что эти имена мелькали в разговорах Вашей тусовки?
Так вроде наличия джинсов, примета тусовки...и фсё.
Кто-то из этой тусовки предложил обществу что-то новое?
ну, формально вы не правы.
из этой тусовки петр щедровицкий, юрий громыко, елена загородная,
покойный парщиков, живой еременко, ольга свиблова, романов...
рядом - олег генисаретский, вадим розин, да еще есть много достаточно известных людей.
они много чего - и хорошего, и плохого сделали.
реально - много.
ну, формально вы не правы.
из этой тусовки петр щедровицкий, юрий громыко, елена загородная,
покойный парщиков, живой еременко, ольга свиблова, романов...
рядом - олег генисаретский, вадим розин, да еще есть много достаточно известных людей.
они много чего - и хорошего, и плохого сделали.
реально - много.
И кто это для нас? И что они предложили обществу? Считать нас всех людоедами и трупами?
Известные люди... Так Пугачева ещё более известная.
И кто это для нас? И что они предложили обществу? Считать нас всех людоедами и трупами?
Известные люди... Так Пугачева ещё более известная.
парщиков предложил свои стихи, еременко - тоже, петр щедровицкий заполнил своими методолагами все щели - от минатома до политтехнологий, свиблова была хорошим фотографом, сейчас - член общпалаты и владелец самой крупной фотогалереи, генисаретский "предложил обществу" кучу своих книг и организовал тысячу симпозиумов и конференций, замдеканит ифраном, ну и т.д.
что, мало?
другое дело, как и что оценивать конкретно.
петр щедровицкий заполнил своими методолагами все щели - от минатома до политтехнологий,
Может мы видим сегодня результат этого? 
Свиблова? Сидит на шее налогоплательщика, нахлебник общества.
Чё она дала нам? НИЧЕГО. ОНа пристроилась неплохо , что ж молодец.
Больше о ней и сказать нечего...
генисаретский "предложил обществу" кучу своих книг и организовал тысячу симпозиумов и конференций, замдеканит ифраном, ну и т.д.
Да, мало ли кто проводил тыщу семинаров,.. Что осталось от них? Никаких новых идей у общества не прибавилось... Никаких изменений в общество НЕ ПРИНЕСЛО.
Может через тыщу лет его идеи будут востребованы.... а пока нет. Их даже поклонник ГЕнисаретского сформулировать не может...
И не говорите мне, что общества нет, что тут давно все трупы...что народ дрянь, не оценил ВАс и Вашу тусовку.... Извините, это просто ругань и боле ничего.
Нечего оценивать - ПУСТОТА.
Отредактировано Лишенка (21-10-2010 08:31:20)
Может мы видим сегодня результат этого?
в минобразе - можете.
без них было бы хуже.
в минатоме их тоже держат, а там, вроде, бездельников не кормят.
они сильно гуманитариям и гос (а также кое-кому в бизнесе) менеджерам мозги вправили.
кстати, и естественникам - тоже.
а я занимался у щедровицкого-старшего с единственной целью - уметь с ними спорить.
в смысле грамотности мысли в россии есть только единицы, кто с щедровизмом может справиться.
Может мы видим сегодня результат этого?
Свиблова? Сидит на шее налогоплательщика, нахлебник общества.
Чё она дала нам? НИЧЕГО. ОНа пристроилась неплохо , что ж молодец.
Больше о ней и сказать нечего...
здрасьте, какого-такого налогплательщика?
у нее ЧАСТНАЯ галерея.
ольга - девушка неоднозначная, но зачем же с ходу в нее какашками кидаться?
здрасьте, какого-такого налогплательщика?
у нее ЧАСТНАЯ галерея.
А из бюджета деньги она все ж получает на содержание этой ЧАСТНОЙ галереи и здание ей построили тоже на бюджетные деньги.
в минатоме их тоже держат, а там, вроде, бездельников не кормят.
В минатоме как раз и держат бездельников.
И в минобразе бездельников кормят, судя по результатам ЕГЭ.
Может через тыщу лет его идеи будут востребованы.... а пока нет. Их даже поклонник ГЕнисаретского сформулировать не может...
И не говорите мне, что общества нет, что тут давно все трупы...что народ дрянь, не оценил ВАс и Вашу тусовку.... Извините, это просто ругань и боле ничего.
Нечего оценивать - ПУСТОТА.
что сумбур вместо музыки?
тусовка эта никогда не стремилась быть оцененной народом.
это же, простите, комедия какая-то...
журнал крокодил.
да и тусовки почти 30 лет как нет.
А из бюджета деньги она все ж получает на содержание этой ЧАСТНОЙ галереи и здание ей построили тоже на бюджетные деньги.
значит, росинские начальники сочли это делом государственной важности.
на самом деле я не знаю ничего о бюджетных деньгах.
я вам даже частным порядком могу потом сказать, откуда у свибловой деньги.
не от государства, совсем не от государства.
кстати, она женой парщикова в те годы была, а училась на психфаке.
что сумбур вместо музыки?
Да, почему сумбур. Очень может быть там много важного и полезного... Но только это важно джля очень узкого круга специалистов...
тусовка эта никогда не стремилась быть оцененной народом.
Вот об том и речь, что тусовке этой не было дела до народа, а стало быть и ничего этому народу предложить и не могли.
Они устраивались в предлагаемых обстоятельствах и фсё.
Это не порок, это нормально...
ТОлько нечего валить на реформы собственную бесплодность.
Ничего они не дали российскому обществу, хотя были умными, образованными людьми... кто ж спорит...
Вот об том и речь, что тусовке этой не было дела до народа, а стало быть и ничего этому народу предложить и не могли.
Они устраивались в предлагаемых обстоятельствах и фсё.
Это не порок, это нормально...
ТОлько нечего валить на реформы собственную бесплодность.
Ничего они не дали российскому обществу, хотя были умными, образованными людьми... кто ж спорит...
понимаете, мне даже как-то неловко это писать, но не дело философа, поэта, художника, артиста заниматься социальными преобразованиями.
все, что нужно было сказать - сказано и еще будет сказано.
а вот будет ли услышано?
все, во-первых, считают себя специалистами во всех областях,
во-вторых,
дать кому-то можно ровно столько, сколько этот кто-то сможет унести.
понимаете, мне даже как-то неловко это писать, но не дело философа, поэта, художника, артиста заниматься социальными преобразованиями.
А кто такие были отцы основатели США? А кто такой был Гавел?
А чье дело заниматься преобразованием культуры? А уж потом социальными преобразованиями? Чье?
ГРАЖДАН этой страны. Больше это никому не нужно.
дать кому-то можно ровно столько, сколько этот кто-то сможет унести.
Так об том и речь, что ничего не дали.
Так об том и речь, что ничего не дали.
или ничего не могли взять.
подарите боевому индейцу компьютер...
или пенсионеру - банковскую карту с 18 кодами.
или ничего не могли взять.
Ну, так перечислите что они дали общественной мысли?
И не надо высокомерно заявлять о том, что быдло ничего не взяло.
Просто перечислите их дары обществу.
А кто такие были отцы основатели США? А кто такой был Гавел?
А чье дело заниматься преобразованием культуры? А уж потом социальными преобразованиями? Чье?
культуру, по мере сил, преобразуем 
в конце концов, вон, парщиков с седаковой в учебники литературы попали.
а я - в энциклопедии, российские и западные, рока.
а как ученый я не реализовался, это факт.
кроме того, очень не люблю российское гуманитарное сообщество и не люблю писать отчеты.
как философ, может быть, и реализуюсь.
но писать нужно много.
и на конгрессы философов ездить.
а "на исследования денег - нет".
злые налогоплательщики или злые частные инвесторы - не дают.
Ну, так перечислите что они дали общественной мысли?
И не надо высокомерно заявлять о том, что быдло ничего не взяло.
Просто перечислите их дары обществу.
легко сказать.
все их книги и другие работы - дары обществу.
что сократ подарил афинскому народу?
афинский народ его отравил в благодарность за подарки.
в конце концов, вон, парщиков с седаковой в учебники литературы попали.
Так вот оказывается какая какая была цель устроиться в учебниках...Блин....Я ж говорю, пустые, как барабан люди...
Ну, Вы меня просто сразили... в учебники попасть... 
что сократ подарил афинскому народу?
Сократ подарил мысли. Я и спрашиваю какие такие мысли касающиеся общества подарили эти деятели?
Ну, например?
Так вот оказывается какая какая была цель устроиться в учебниках...Блин....Я ж говорю, пустые, как барабан люди...
Ну, Вы меня просто сразили... в учебники попасть...
да нет же.
это просто означает, что кроме удовлетворения личного корыстного интереса - писать стихи и не копать канавы,- они общественно зафиксированы санитарами как общественно ценные индивиды.
вы же вопрошали, дали они "народу" гайки с болтами или нет?
вот, народ считает: дали.
только и всего.
если человек попадает в учебник или в энциклопедию (ни один из упомянутых туда не стремился),
это означает, что общество сочло его деятельность социальнозначимой.
так что вы как-то не совсем осмотрительно высказались.
надо вам было общественного вклада - вот вам СВИДЕТЕЛЬСТВО, с печатью чтобы вы перестали на них "говном" ругаться. и пустотой.
Сократ подарил мысли. Я и спрашиваю какие такие мысли касающиеся общества подарили эти деятели?
Ну, например?
какие-такие мысли подарил обществу сократ, что это общество его казнило?
перечислите мысли сократа, пожалуйста.
в числе 10.