НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » Две большие разницы М. БЕРГ
Вопрос, конечно, интересный. Но варианты есть. Хотя бы и каспаровский.
А страна согласится с этим вариантом? Т.е. включая всех заинтересованных?
Или будем с помощью армии это делать?
Им - есть что терять
С этим не поспоришь.
Ну, не найдется тех, кто поднимет вопрос, значит все останется без изменений. 
А страна согласится с этим вариантом? Т.е. включая всех заинтересованных?
Или будем с помощью армии это делать?
Я за страну не ответчица. И за заинтересованных.
А насчет Армии - так далеко моя фантазия не заходила.
Я пока рассуждала в теоретическом плане.
Но почему-то мне кажется, что пугать себя заранее - не очень благодарное дело.
А то получается, как в анекдоте: "Сара, вылезай из автомобиля!".
Иду спать. Всем спокойной ночи!
Завтра - рабочий день. К сожалению...... 
Долги появились после приватизации предприятий. Наверное, мне надо было сказать о национализации долгов. Но это тоже звучит нелепо. С обанкротившимися предприятиями ситуация тоже непонятна. Как их итоги приватизации пересматривать.
Спаси Боже от национализации частных долгов - это всегда исходит из соображений, далеких от математической точности, а в коррумпированной стране это превратится в еще одно воровство из гос. бюджета. Пока частное предприятие в долгах, я бы его не трогал, пусть работает и отдает долги. Банкроты вообще никому не интересны, т.к. обанкротившаяся фирма "уходит" в оплату долгов, которые ее и подломили. Конечно, иногда остается что-то в остатке в пользу владельца.
Не знаю, что закон говорит о таких остатках. Возможно они облагаются разовым налогом, не знаю.
Проблема в том, что банкротство может произойти, когда часть финансов просто выведена в оффшоры, т.е.это в определенных случаях можно рассматривать как "злостное" банкротство, если не ошибаюсь, рассматриваемое как экономическое преступление - опять же, зависит от вида законов.
Но если взять действующее, вроде прибыльное предприятие, выпускающее какие-нибудь электротехнические материалы. Своих оборотных средств не хватает, поэтому постоянно берут кредиты, ставят новое оборудование и благодаря этому выдерживают конкуренцию с китайцами. При пересмотре приватиз. кто будет оплачивать долги? Любая остановка предприятия и китайцы занимают эту нишу.Узел проблем в нашей экономике надо развязывать каждый день, а не рубить его национализацией.
Национализацию я вообще не рассматриваю как метод, тем более, если произошла уже много лет назад. А иначе просто забрать чужую собственность и перепродать ее другому уже невозможно.
Значит переприватизация, если должна произойти, она должна быть просто возратом некоторой части "нажитого" государству, как об этом писала Реалистка. А вот как рассчитать по справедливости, сколько вернуть, я понятия не имею.
Относительно Вашего примера - кредиты на новое оборудование и вследствие этого рост долгов конретного предприятия - тут надо рассмотреть проблему со всех сторон. Я это себе представляю так (при рассмотрении разных параметров):
- количество работников: большое - надо стремиться сохранить это предприятие
- прогрессивная технология: плюс владельцу, что не тратит деньги на яхты
- сохранение уже завоеванной ниши при высокой конкуренции - тоже хорошая цель
- задолженность по кредитам: все зависит от диалога с банками, т.е. банк может "раскинуть" кредиты на больший срок. Если существуют частные/государственные фонды для финансовой помощи (т.е. с низким процентом) модернизируемым предприятиям, можно опереться на них. Если банк-кредитор является гос. банком, то возможно вмешательство гос. структур для облегчения возврата/дачи кредитов в отношении данного предприятия. В любом случае, чисто теоретически, никто не закупает оборудование без расчета (после определенного времени - месяцы/годы) увеличения прибыли на его основе, в таком случае при правильном расчете кредиты рано или поздно будут возвращены...
Наверно, есть еще критерии, но я не экономист, сказал, что умел.
В принципе, я считаю, что частники, купившие/получившие предприятия в результате приватизации, но модернизировавшие эти предприятия или просто правильным управлением вытащивщие их из экономической пропасти (как ЮКОС), должны только приветствоваться - налоги, что они заплатили с прибылей уже давно перекрыли те суммы, что были выиграны в процессе приватизации по заниженным ценам (а других цен не могло быть).
Есть еще один контингент - предприятия созданые частными (среди них и "олигархи") лицами с нуля. То же "Интеко" Батуриной, если не ошибаюсь, Вымпелком и т.п.. А теперь в отношении таких фирм как Интеко, например, неплохо бы рассмотреть, без всякого уклона в переприватизацию (и уволенного мужа 
), юридическую "чистоту" договоров и подрядов. Это улучшит экономическую атмосферу в разы, но для этого нужен честный суд без "телефонного правосудия".
Поименуйте их, для начала.
Это не моя идея, хотя и бы кое-что пересмотрел, но это надо сделать так умно и так осторожно, что просто не знаю, кому это доступно, а потому я бы ничего не трогал. По крайней мере в ближайшие годы, т.к. с таким правительством и его воровской бюрократией, с неотработанным законодательством и зависимым судом ничего путнего не выйдет.
kenig написал(а): Вы не ответили на мой вопрос: как исправить ошибки приватизации?
Умно,медленно,после обсуждения и под руководством новой, крепкой, политической силы
Я все понял. С таким четким планом и определениями хоть завтра на коня и победа будет за нами. 
Не думаю, что аферы типа залоговых аукционов, можно назвать ошибками.
Разумеется, не все было ошибками, многое было только поисками выхода из тупика и как можно быстрее. Обвинять в этом можно только 70 лет советского госплановского бардака.
Я все понял. С таким четким планом и определениями хоть завтра на коня и победа будет за нами.
План наверно не очень реален, но именно так нужно подходить к этому вопросу. Партия обсуждает программу выносит на суд избирателей,получает места в думе проводит законы и решает проблему в пользу народа.
Это не одно и то же.
налог с продаж платит покупатель
по факту - это налог с покупки
продавец при этом выполняет функцию сборщика податей и имеет какие-то отчисления с налога
---
и т.д.
Поезжайте, Тамба, на Лазурный Берег, посчитайте роскошные яхты несчастных закрепощенных. Погуляйте по Лондону - присмотритесь к их роскошным особнякам. Почитайте о сложной жизни российской богемы, не успевающей на все многомиллионные вечеринки и гулянки несчастной российской буржуазии.
Ув. Реалистка, Вы все про "...небоскребы, небоскребы...", а я про "...маленький такой..."
1. Кто бы не пришел с проверкой в мелкую фирму - он пришел грабить.
2.Вокруг одни запреты и непреодолимые сложности цель которых вывести вас на фирму-посредник (хозяин ее - родственник конторы запретов и сложностей).
3. Отношение в обществе лучше к проверяющим, чем проверяемым. Вы виноваты тем, что вас все вокруг хотят сожрать.
4. Крышевание силовиками всего и вся.
Чтобы не сделать частную собственность окончательно вне закона я против пересмотра итогов приватизации. А нарушениями в каждом конкретном случае пусть занимаются суды. И первым делом надо заняться судами, а не особняками на Лазурном берегу. Надо начать жить по Закону.
налог с продаж платит покупательпо факту - это налог с покупкипродавец при этом выполняет функцию сборщика податей и имеет какие-то отчисления с налога---
Как бы налоги не обзывали, как бы взятки, откаты, поборы не называли - в конечпом итоге - за все платит покупатель.
Чтобы не сделать частную собственность окончательно вне закона я против пересмотра итогов приватизации. А нарушениями в каждом конкретном случае пусть занимаются суды. И первым делом надо заняться судами, а не особняками на Лазурном берегу. Надо начать жить по Закону.
Исправлять ошибки всегда труднее .чем их делать. Но есть такая поговорка” надейся на мир но готовься к войне”.80 процентов недовольных это большая сила готовая выплеснутся на улицу,при наличии кризиса(верхи не могут а низы не хотят) и при наличии безответственной революционной силы с простыми лозунгами “грабь награбленное”Только поэтому вариант более -менее устраивающий всех- должен быть .
Отредактировано Владимиp Не Ильич (05-11-2010 05:48:02)
Чтобы не сделать частную собственность окончательно вне закона я против пересмотра итогов приватизации. А нарушениями в каждом конкретном случае пусть занимаются суды. И первым делом надо заняться судами, а не особняками на Лазурном берегу. Надо начать жить по Закону
Это и плюс люстрация последователей КПСС и КГБ - деятелей посткоммунизма.
Ув. Реалистка, Вы все про "...небоскребы, небоскребы...", а я про "...маленький такой..."
1. Кто бы не пришел с проверкой в мелкую фирму - он пришел грабить.
2.Вокруг одни запреты и непреодолимые сложности цель которых вывести вас на фирму-посредник (хозяин ее - родственник конторы запретов и сложностей).
3. Отношение в обществе лучше к проверяющим, чем проверяемым. Вы виноваты тем, что вас все вокруг хотят сожрать.
4. Крышевание силовиками всего и вся.
Чтобы не сделать частную собственность окончательно вне закона я против пересмотра итогов приватизации. А нарушениями в каждом конкретном случае пусть занимаются суды. И первым делом надо заняться судами, а не особняками на Лазурном берегу. Надо начать жить по Закону.
Мне все же кажется, что Вы меня неправильно поняли.
Я хотела показать связь между способом раздачи собственности и результатами.
Тяжелая ситуация малого/среднего бизнеса в России напрямую связана с отношением к собственникам/собственности как со стороны власти, так и со стороны общества. Это отношение определяется одним словом - нелегитимность.
В странах, где собственность легитимна, собственники никогда не дадут власти вести себя так, как в России. В случае чего, власти мало не покажется: настоящий собственник за свою собственность на многое пойдет (вспомните антоновские восстания в России, или хотя бы Чили времен Альенде).
А в России все стерпят.
Тут все знают, что собственность дается/поддерживается/крышуется сверху, поэтому может быть и отнята тем, кем поддерживалась.
Вы рассказываете о плачевном положении предприятия, которое без кредитов не выдержит конкуренции с китайскими товарами.
Вот и получается, что бизнес не конкурентноспособный и зависит от хороших отношений с властью. Т.е., и бизнес, и власть такая ситуация устраивает, по большому счету. Чего же жаловаться?
Что касается вопроса пересмотра итогов приватизации, то я его не инициировала, просто обратила внимание на соображения автора статьи по этому поводу. И речь идет, конечно, о будущем.
У меня сегодня нет ответа на этот вопрос, но я придерживаюсь мнения, что любая оппозиция, имеющая властные амбиции, должна дать ответ на него.
И речь идет, конечно, о будущем.У меня сегодня нет ответа на этот вопрос, но я придерживаюсь мнения, что любая оппозиция, имеющая властные амбиции, должна дать ответ на него.
Полностью согласен.Еще и потому ,что обсуждая, ищя ответ на этот и другие сложные вопросы,проявется лилиры,эксперты отработается механизьмы обсуждения и принятия решений .
Партия обсуждает программу выносит на суд избирателей,получает места в думе проводит законы и решает проблему в пользу народа.
Какая партия? Откуда взяться программе, если у партий даже нет декларации собственных идей?
В Думе получает место только партия начальников и мы знаем ее родовое имячко. "В пользу народа"? - полная безнадега, по крайней мере, на данный исторический момент.
Какая партия? Откуда взяться программе, если у партий даже нет декларации собственных идей?
В Думе получает место только партия начальников и мы знаем ее родовое имячко. "В пользу народа"? - полная безнадега, по крайней мере, на данный исторический момент.
Партия - это человек и идея. Есть человек с идеей - есть партия. Регистрация партии - это не самое главное. Вот ЕДРО зарегистрировано как партия, но партией не является.
Здесь на нашем форуме - качественные люди со своими идеями. Значит и партии могут быть.
Партия - это человек и идея. Есть человек с идеей - есть партия. Регистрация партии - это не самое главное.
Да ну?! Какие америки Вы открываете? Партия - это человек, регистрировать ее, т.е. получить шанс на выборы в парламент, неважно... А что важно? Ну и стой человек с идеей в пикете и демонстрируй.
Каспаров предлагал оставить собственность у настоящих собственников, если они выплатят определенный процент от стоимости своих объектов/активов и т.д.
Причем, весьма дифференцированный процент.
А разве это идея не Ходорковского? Помнится, когда он начал было рассуждать о необходимости пересмотреть результаты приватизации в упомянутом духе, на него набросились как на врага...
А разве это идея не Ходорковского? Помнится, когда он начал было рассуждать о необходимости пересмотреть результаты приватизации в упомянутом духе, на него набросились как на врага...
Мне помнится, я читала это у Каспарова.
Хотя, в "Левом повороте" Ходорковского, могло, думаю, что-то быть сказано по этой теме.
Если бы Вы нашли - думаю, что многие были бы благодарны.
Обычно, Оптимистка находит интересные, часто уже забытые материалы.
Но ее что-то давно не видно...
А разве это идея не Ходорковского? Помнится, когда он начал было рассуждать о необходимости пересмотреть результаты приватизации в упомянутом духе, на него набросились как на врага...
сопоставьте по датам..
---
но это и не каспаров первый
---
это и среди нбп в самом начале даже было
Я за страну не ответчица.
А ведь предлагаете решения на всю страну... А ответственность за это решение кто будет нести?
Т.е. предлагаете даже не задумываясь о том, к чему это приведет... Лихо. 
Отредактировано Лишенка (05-11-2010 09:33:37)
сегодня в люблино - 10 000 националистов. марш, дёмушки
И никакого Лимонова.
А для третьей разницы не Лимонов, ни Алексеева не требуются. И вот в этой третьей разнице что-то не слышно о разногласиях и о разных колоннах. Похоже, что разногласия они отложили на потом. Может поэтому их больше.
Похоже, что разногласия они отложили на потом. Может поэтому их больше.
Для полноты картины нужно заметить, что власть поощряет эту третью разницу, а не винтит как лимоновцев... Согласитесь это существенно.
А ведь предлагаете решения на всю страну... А ответственность за это решение кто будет нести?
Т.е. предлагаете даже не задумываясь о том, к чему это приведет... Лихо.
Опять политику шьете? 
Вместо того, чтобы тихо почитать мои посты на ветке. И не пропускать те, в которых я объясняю свою позицию.
Для полноты картины нужно заметить, что власть поощряет эту третью разницу, а не винтит как лимоновцев... Согласитесь это существенно.
В силовых структурах им много сочувствующих. Там тоже не нравится сегодняшняя ситуация:" Порядка мало". По мере разочарования сегодняшней властью маятник ожиданий смещается еще дальше в красно-коричневую область. И что-то просвета не видно. Может кто-то видит?
Но есть такая поговорка” надейся на мир но готовься к войне”.80 процентов недовольных это большая сила готовая выплеснутся на улицу,при наличии кризиса(верхи не могут а низы не хотят) и при наличии безответственной революционной силы с простыми лозунгами “грабь награбленное”Только поэтому вариант более -менее устраивающий всех- должен быть
Как вариант предлаю: Закон для всех, в т.ч. для президента.
Главное не суровость законов, а главное его исполнение всеми.
предположим, кто-то начнет как-то разговоры (еще не действия!) по пересмотру "итогов" . Долго проживет ? Денежек у "яхтсменов" достаточно для новой гражданской войны. Им - есть что терять.
вопрос-мысленный эксперимент.
что будет с абрамовичем р.а., если путин в.в. неожиданно улетит на марс?
что будет с абрамовичем р.а.именно в британии?
(в связи с всплывшей информацией о деле листьева цитируется доклад интерпола (гы-гы) об убийстве. все прекрасно интерпол знал 10 лет назад.
и об абрамовиче все знает.
и о ганворе.)
вопрос-мысленный эксперимент.
что будет с абрамовичем р.а., если путин в.в. неожиданно улетит на марс?
что будет с абрамовичем р.а.именно в британии?
(в связи с всплывшей информацией о деле листьева цитируется доклад интерпола (гы-гы) об убийстве. все прекрасно интерпол знал 10 лет назад.
и об абрамовиче все знает.
и о ганворе.)
ссылку!!!
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » Две большие разницы М. БЕРГ