НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Гостиная » Психология и экономика


Психология и экономика

Сообщений 1 страница 30 из 66

1

Получил по мэйлу статью. Не знаю, чья, не знаю, откуда. Но по-моему она очень любопытна и полезна. В том числе, если применить ее выводы в повседневной жизни.

Люди глупы.
За это открытие израильский ученый,
Даниэль Канеман (Daniel Kahaneman),
работающий, как вы уже догадались, в
США, получил Нобелевскую премию по

экономике за 2002 г.

(Впрочем, к вам, уважаемый читатель, это не
относится. Это про других. :)
В ходе ряда точных научных экспериментов
Канеману удалось доказать, что в своей

повседневной жизни большинство людей

не руководствуются здравым смыслом.

Даже профессора математики в обычной

жизни редко прибегают к элементарным

арифметическим операциям.

Канеману впервые удалось ввести в
экономику понятие человеческого
фактора, объединить в единую науку
психологию и экономику. До него
экономисты диву давались -- почему
рассчитанные ими модели дают внезапные

сбои, почему люди ведут себя не так, как

им положено по теории? Почему вдруг падает

биржа или почему вдруг люди бросаются в
банк изымать вклады, менять одну валюту на
другую?

Самое интересное, что лауреат Нобелевской
премии по экономике никогда экономике не

учился, а всю жизнь занимался психологией.

В данном случае -- психологией выбора

Повседневных экономических решений.

Все экономисты до Канемана, начиная с
Адама Смита, делали одну и ту же ошибку

-- они предполагали, что человек руководствуется

Элементарной логикой и собственной выгодой

-- покупает там, где дешевле, работаеттам,

где больше платят, из двух товаров одинакового

качества выберет тот, который дешевле.

Исследования Канемана показали, что все
не так просто. Люди, оказывается, не хотят думать.

Они руководствуются не логикой, а эмоциями,

случайными импульсами; тем, что вчера слышали

по телевизору, или от соседа, устоявшимися
предрассудками, рекламой и т. д.

Вот пример. Оказывается, если снизить цену,
то товар вовсе не обязательно начнут быстрей раскупать.
Некоторые подумают, что это просто уценка товара из-за

плохого качества. То же самое -- если цену повысить,

люди подумают, что им предлагают товар лучший, чем раньше.

Экономисты до Канемана наивно полагали,
что если человеку, работающему сдельно,

повысить расценки, он станет лучше работать.

Оказывается, далеко не всегда. Одни -- да, действительно
лучше. Другие -- так же:  зачем выкладываться, если

при прежней производительности они все равно
получат больше, чем раньше? Третьи – станут работать

медленней, чтобы получать столько же, сколько раньше,

при меньших затратах труда.

Рассуждения экономистов до Канемана
напоминали рассуждения ученых до
Галилея. Ведь в течение тысячелетий все
великие умы предполагали, что тяжелый предмет,

сброшенный с высоты, быстрее долетит до земли,

чем легкий. Дети сегодня тоже так считают.
Тысячи лет это принимали на веру, и никому до

Галилея не пришло в голову проверить это.

Каково же было удивление Галилея, когда он
установил, что деревянный и железный шар,

брошенные с Пизанской башни, долетают до

земли за одно и то же время.

Итак, по Канеману, в своей повседневной
жизни люди не руководствуются элементарной

логикой и элементарной арифметикой.

Я решил это проверить. Пойти, так сказать,
по пути Галилея.

Иерусалимская улица Агрипас. По одну сторону

-- базар Махане Иегуда. По другую -- ряд магазинов.

В магазине продают яйца. Упаковка из 10 яиц
стоит 12 шекелей.

Напротив, на базаре, тоже продают яйца.
Упаковка из 30 яиц стоит 18 шекелей.

Задача для школьника первого класса -- в
магазине яйцо обходится в 1,20,

на базаре -- 0,60. Ровно в два раза дешевле.
Покупая один лоток яиц в магазине, человек

проигрывает 6 шекелей. Покупая два лотка -- 12.

Я встал у магазина и задавал покупавшим
яйца один и тот же вопрос -- зачем вы это сделали?

Разве вы не видите, что через дорогу -- вдвое
дешевле?

Ответы распределились следующим образом:
1.Пошел ты... -- 75%
2.А какое твое дело? Где хочу, там и покупаю
-- 75%
3.В магазине яйца лучше. (Яйца одинаковые, я
проверял) -- 8%
4.Да какая разница? Буду я мелочиться? -- 6%
5.Я всегда все покупаю в этой лавке. Мне так
удобнее -- 9%

То, что ответы в сумме составляют больше
100%, означает, что один
человек мог дать несколько ответов.

Лицам, ответившим по п. 4, я предлагал:
-- Купив два лотка яиц в магазине, вы
проиграли 12 шекелей. Если для вас эта сумма

не имеет значения, дайте мне еще такую же сумму.

Ответ на это предложение -- см. п. 1

Вот еще примеры, подтверждающие, с моей
точки зрения, теорию Канемана.

Человек идет в ресторан и платит за стейк
100 шекелей. Тогда как кило точно таких

же стейков в магазине -- 25шекелей.

Пять штук. Разница – в 20 раз!

Купленый стейк нужно лишь сунуть в
духовку. Для многих, видимо, это слишком

большой труд. Люди стоят в очереди в ресторан.

А из этого ресторана выносят еду в лотках в
бесплатную столовую через дорогу.

Где все то же самое дают бесплатно...

Канеман прав.

Оказывается, что анекдот:

<<Ты купил этот галстук за 100 долларов?
Идиот, за углом такие же по 20!>> -- имеет
совершенно точное экономическое обоснование.

Люди полагают, что если товар дороже,
значит, он лучше.

Человек норовит избавиться от денег.

И идет в ресторан, где незнакомый человек принесет

ему еду, приготовленную из неизвестных продуктов
неизвестным способом другим неизвестным человеком,

не знающим вкусов и запросов клиента.

За это он заплатит в 10 раз больше, чем стоят
продукты, и его еще обхамят.

Ресторан -- это место экономического и кулинарного

хулиганства. Задача ресторана -- <<раскрутить>> клиента.

Поэтому в ресторанной кухне используются самые

неэкономичные и вредные способы приготовления пищи.
Главное, чтобы блюдо при подаче красиво выглядело.

Хотя через секунду вся эта красота исчезнет.

На выходе из супермаркета продают горячие
сосиски по 5 шекелей штука, которые внутри этого

же маркета стоят 10 шекелей за 20 штук. Разница в
10 раз!

Разве Канеман не прав?

Лучшие психологи мира ломают головы над
тем, как всучить человеку то, что ему не нужно.

98% оборота фирмы<<Пепси-кола>> уходит

на рекламу.
Человек покупает не сладкий сироп, а образ
жизни, который ему вбили в голову.

Часы за 50 шекелей показывают время точно
так же, как за 10 тысяч.
Человек не покупает часы, костюм, мебель --
он покупает самоуважение.

Канеман прав. Люди почему-то не хотят
признавать простых и очевидных вещей:
Всевозможные партии, <<Форумы>> и
<<Объединения помощи>> помогают лишь
тем, кто их создает и в них работает. Для
этого они и создаются.
Вот простые правила для тех, кто не хочет
быть обманутыми (я понимаю, что на меня

могут обидеться тысячи агентов различных фирм,
зарабатывающих на жизнь нелегким трудом)...

Итак:

Тот, кто звонит вам или останавливает вас
на улице в надежде что-то вам продать, -- мошенник.
Тот, кто пытается войти к вам в дом в надежде что-то

вам продать, -- мошенник.

Тот, кто сообщает вам, что вы выиграли в лотерее,

в которую не играли, -- мошенник.

Тот, кто предлагает товары и услуги
<<бесплатно>>, -- мошенник.

Тот, кто взымает с клиента деньги за трудоустройство,

-- мошенник.

Тот кто обещает 100%-е выздоровление от всех болезней,

-- мошенник.

Тот, кто рассылает по электронной почте письма

с рецептами быстрого и легкого обогащения, -- мошенник.

А теперь -- о главном.

Если вы действительно хотите выучить за день английский и иврит,
излечиться от всех болезней, устроиться безо всякой специальности на
высокооплачиваемую работу, узнать свое будущее, похудеть за месяц на
40 кг без диет и таблеток – обращайтесь только к автору этой статьи.
Оплата наперед.

+1

2

либерал-патриот
У людей есть свои слабости, они ж люди  :mybb:

0

3

либерал-патриот написал(а):

Каково же было удивление Галилея, когда он
установил, что деревянный и железный шар,
брошенные с Пизанской башни, долетают до
земли за одно и то же время.

в самом деле?

0

4

Лишенка написал(а):

У людей есть свои слабости, они ж люди

Конечно! И я о том же.
Помните, в другой теме - про социальную неопределенность (статья Михайлова) Обзервера подвергли обструкции за его предположения о том, что возможно создать модель с коллективными переменными, применив ее для моделирования общества? - Эта тема несколько перекликается с той.
Казалось бы ерунда - человеческая психология, а влияет на поведение общества. Это я об исследованиях Канемана (не экономиста, а психолога) и о нашей реакции на чужой ход мысли.
75% людей сразу же крутят у виска - по разным причинам, как мы видим. Большинство людей не умеет удивляться, не умеет восхищаться чужой мыслью, почему-то сразу же завидует, почему-то сразу же не верит, что рядом с ними вообще возможны у кого-то проблески нетривиальной мысли - у обычного человека, с которым они знакомы, а не у какого-то там далекого Эйнштейна...

+1

5

либерал-патриот написал(а):

Обзервера подвергли обструкции за его предположения о том, что возможно создать модель с коллективными переменными, применив ее для моделирования общества?

я персонально обзервера обструкции не подвергал.

я сказал только то, что НЕЛЬЗЯ такую модель создать.
пусть даже очень бы и хотелось.

это не значит, что матмоделирование в социологии (в ширсмысле) бесполезно. я и сам им иногда балуюсь.
речь о том, что способ решения проблемы - в принципе с другого конца.

0

6

либерал-патриот написал(а):

Помните, в другой теме - про социальную неопределенность (статья Михайлова) Обзервера подвергли обструкции за его предположения о том, что возможно создать модель с коллективными переменными,

Я думаю, что это обычное хамство ограниченного человека так выражает себя...Другого объяснения не вижу.
Видеть это печально...
Потому и уходят Кент и оптимистка, да и Обзервер не часто посещает ...
И это жаль.

0

7

космонавт написал(а):

я сказал только то, что НЕЛЬЗЯ такую модель создать.

Доводы где? Почему нельзя?
Он сказал... то же мне Господь БОг. :mad:

0

8

космонавт написал(а):

я персонально обзервера обструкции не подвергал.
я сказал только то, что НЕЛЬЗЯ такую модель создать.
пусть даже очень бы и хотелось.
это не значит, что матмоделирование в социологии (в ширсмысле) бесполезно. я и сам им иногда балуюсь.
речь о том, что способ решения проблемы - в принципе с другого конца.

- Да ничего в этом страшного нет. Я вас и не виню. Просто хочу сказать, что я уважаю Обзервера, мне нравится, что он нетривиально мыслит. И я не берусь 100% утверждать, что его предположения нереализуемы.
Много чего, что кажется вначале нереализуемым, в конце концов реализуется. И в математике и в реальной технологии и технике.
До моделирования в данном конкретном случае конечно далеко. Но заняться постановкой задачи вполне можно. Если он займется этим, я это только приветствую.

+1

9

А Кента действительно хотелось бы видеть рядом с нами. Он интересный человек.
Оптимистка по-моему приходит. Я ее вчера здесь видел.

+1

10

либерал-патриот написал(а):

И я не берусь 100% утверждать, что его предположения нереализуемы.

И никто не может сказать это однозначно сегодня. НЕт для этого оснований.
Обзервер привел достаточно доводов в пользу того, что задачи раньше считавшиеся нерешаемые сегодня решены. Решены наукой.
В науке нет авторитетов. И уж тем более Хлестаковы в ней не авторитет.

+1

11

либерал-патриот написал(а):

Оптимистка по-моему приходит. Я ее вчера здесь видел.

Редко стала заходить, как и Обзервер.
Зато Гурьевых навалом.

0

12

либерал-патриот написал(а):

- Да ничего в этом страшного нет. Я вас и не виню. Просто хочу сказать, что я уважаю Обзервера, мне нравится, что он нетривиально мыслит. И я не берусь 100% утверждать, что его предположения нереализуемы.
Много чего, что кажется вначале нереализуемым, в конце концов реализуется. И в математике и в реальной технологии и технике.
До моделирования в данном конкретном случае конечно далеко. Но заняться постановкой задачи вполне можно. Если он займется этим, я это только приветствую.

обзервер, безусловно, человек не тривиальный.
как практически все на этом форуме.
спору никакого нет.

разумеется, каждый имеет и полное право на свои собственные мнения и идеи.
жаль лишь, что не происходит тэкскать "синергии идей и опытов" и "симфонии личностей и профессиональных сообществ" (с)

0

13

Лишенка написал(а):

Он сказал... то же мне Господь БОг.

слушайте, слушайте, что умные люди говорят.

0

14

космонавт написал(а):

жаль лишь, что не происходит тэкскать "синергии идей и опытов" и "симфонии личностей и профессиональных сообществ" (с)

Хамство разрушает все к чему прикасается. Таково его свойство.

0

15

космонавт написал(а):

жаль лишь, что не происходит тэкскать "синергии идей и опытов" и "симфонии личностей и профессиональных сообществ" (с)

А давайте соединять, товаищи, теоию и пгактику! Союз меча и оала. Оала - в том смысле, что оать нам никто пока не запъещает.

+1

16

Лишенка написал(а):

Зато Гурьевых навалом.

сколько их в верхнем ряду?

0

17

либерал-патриот написал(а):

А давайте соединять, товаищи, теоию и пгактику! Союз меча и оала. Оала - в том смысле, что оать нам никто пока не запъещает.

дык, я таки полностью откгыт, тэкскать, для сотгудничества.
чёнить ценное скажу, а на меня тут же геакционные либегтагианцы наезжают.

0

18

Лишенка написал(а):

Хамство разрушает все к чему прикасается. Таково его свойство.

сколько раз я вам это говорил?

0

19

Вот например. У меня на работе есть приятель, Дима. Тоже электронщик и тоже всякой ерундой на работе занимается. Начали абсолютно практически мы с ним заниматься светодиодами как альтернативой нынешнего домашнего освещения. Возились месяца два. Пока не выяснили, что пока этот проект дорог. Но практически все подготовили для его реализации. - Реальный опыт. И пока реальный отрицательный ответ. - ПОКА. А через полгодика повторим. Потому что прогресс двигается очень быстро...

+3

20

космонавт написал(а):

сколько раз я вам это говорил?

Меня тошнит от Вашего хамства. :tomato:

0

21

Ребята! Может хватит?

0

22

либерал-патриот написал(а):

Ребята! Может хватит?

Пойду нафиг отсюда... :flag:

0

23

либерал-патриот написал(а):

В магазине продают яйца. Упаковка из 10 яиц
стоит 12 шекелей. Напротив, на базаре, тоже продают яйца. Упаковка из 30 яиц стоит 18 шекелей.
Задача для школьника первого класса -- в магазине яйцо обходится в 1,20, на базаре -- 0,60.
Ответы распределились следующим образом:
1.Пошел ты... -- 75%...

Но нет самого главного ответа: на кой мне столько (30 шт) яиц? :-)
Много их не ем, мало готовлю, а срок давности меня не ждет и время бежит самостоятельно.
Вот когда на базаре будут продавать малые упаковки, тогда и ответы будут другими.
Условия задачи не соответствуют действительности.

либерал-патриот написал(а):

Человек идет в ресторан и платит за стейк
100 шекелей. Тогда как кило точно таких же стейков в магазине -- 25шекелей.

В ресторан ходят не только поесть, но поесть в иной обстановке ("встряхнуться"), встретиться с кем-то, не думать о готовке, мытье посуды и просто потому, что до дома далеко, времени добраться нет, а кушать очень хочется. Опять "усечение" возможных вариантов. 

либерал-патриот написал(а):

Люди полагают, что если товар дороже, значит, он лучше.

Чаше всего именно так и бывает.

Вобщем, не знаю, что там сказал нобелевский лауреат, знаю только, что автор статьи туп, как сибирский валенок.

0

24

либерал-патриот написал(а):

Помните, в другой теме - про социальную неопределенность (статья Михайлова) Обзервера подвергли обструкции за его предположения о том, что возможно создать модель с коллективными переменными, применив ее для моделирования общества? - Эта тема несколько перекликается с той.

модель создать-то можно.
атомную же бонбу сделали.
---
фактически об это идет дискуссия на боганетах и уравнятах.
"что принять за основу такой модели"
---
чтобы в результате ее применения
не
- получить кодлу бандитов в хозяева управленцев моделью
- допустить спецслужбы к управлению работой с этой моделью
- позволить, чтобы модель обслуживала интересы одних в ущерб других
- превратила жизнь человеков в сплошной жор
- или хор совершенно одинаковых голосов
- и пр.
----
как только окажется, что позиция модели может быть приемлема это произойдет. за свои основы модели "демократические" государства помогли сссру с другой моделью рассыпаться.
и скоро оказалось, что и их модель - не очень.
---
дело не в математике и психологии с социологией.
а в мировоззрении ученого-моделитора-модератора.
---
покашта вряд ли можно... и лучче не надо бы
---
"без концепции - нет перцепции"
---
есть вещи, про которые столько проговорено в своем круге, что наросли словечки, без которых об этом говорить канительно. да и скучно. кстати, чубайс на политру про это сказал хорошо.
канительно объяснять тыщу раз сказанное даже симпатичным тебе людям, которые про это спрашивают.
еще и потому, например, что тыщу раз предлагались недорогие уроки про это, но класс провести не удалось - не нашлось (и не находится) нужное количество слушателей. настройка на делать это заканчивается. вчера большие по три - сегодня маленькие по пять...
---
так получается "элитарность"...

+1

25

либерал-патриот написал(а):

экономисты до Канемана, начиная с
Адама Смита, делали одну и ту же ошибку
-- они предполагали, что человек руководствуется
Элементарной логикой и собственной выгодой
-- покупает там, где дешевле, работаеттам,
где больше платят, из двух товаров одинакового
качества выберет тот, который дешевле.

Лишенка написал(а):

людей есть свои слабости, они ж люди

не в слабостях дело.
а в том, что у каждого свое представление о выгоде (во-первых), а во-вторых, человек действует не исходя из своих представлений...
да и своих представлений не знает, хотя часто считает, что знает...

+1

26

InTheBalance написал(а):

человек действует не исходя из своих представлений

"Как прикажешь тебя понимать , Саид?"

0

27

попалось пару минут назад

И ребенком пришел в этот дом Ищущий. И жил в нем и рос. А однажды, уже будучи подростком, он нашел на высоких антресолях старую пыльную коробку. Пазлы. Он не понимал их предназначения. Но ему нравилось перебирать эти цветные картинки, запускать в них пальцы, рассыпать их… Пока однажды не обнаружил он на дне две не разрезанные до конца детальки. И его озарило!
Тут же начал Ищущий лихорадочно приставлять к ним другие. И перебирал, и перебирал. Но ничего не получалось. Слишком много было деталей.
Постепенно он успокоился и стал подходить к заветной коробке лишь изредка. Но, странная вещь – тогда недостающие частички стали отыскиваться как будто сами.
И вот уже тут кусочек, там немножечко. Он снова вошел в азарт. Иногда он звал друзей, но они не очень охотно присоединялись к его игре. В один из дней вместе со всеми к нему пришел совсем незнакомый паренек. Гость. Долго смотрел на недосказанность, выложенную на полу. А потом ушел. Но через час вернулся, что-то зажав в кулаке. Подошел к небольшому фрагментику и вложил туда в точности подходящее звено.
- Как? Где ты взял?
- У меня валялось несколько кусочков, я не знал что это, а выкинуть было жалко, - ответил паренек .
Так Ищущий понял, что пазлы лежат не только в его коробке. Что они рассеяны по миру, и чтобы собрать Картину, нужно искать, искать, искать.
И он искал. Вначале только по вечерам после выученных лекций. Затем после работы, перед сном. Он переворошил всю коробку. И фрагменты образовывали непонятный рисунок. Множество обрывков.
А после он искал везде. Он не мог больше думать ни о чем. Засыпая, ему казалось, что он понимает, куда встанет следующая деталь, и он вскакивал и искал. Идя по улице он глазами перебирал все мелочи, пытаясь найти. Приходя в гости к знакомым, он заглядывал в самые дальние уголки. И находил. Может, это были пазлы от других картин, но они подходили… И он опять искал, искал и искал.
Позже, уже ближе к старости, к нему стали приходить люди. Они смотрели на его работу, что-то говорили, о чем-то спрашивали, но он рассеяно пропускал все мимо ушей и лишь иногда, показывая на разрозненные части, говорил: «Здесь… Оно все здесь… Нужно только найти…»
А потом несколько частей сложились вместе, и он увидел перст. Вернее лишь малую его часть – морщинистую фалангу с ногтем. Но он все же страшно разволновался, принял сердечные капли и ночью долго не мог уснуть.
А утром Ищущий умер

+1

28

овен написал(а):

"Как прикажешь тебя понимать , Саид?"

если цитата в предыдущей реплике или/и http://ej.youbb.ru/viewtopic.php?id=2734&p=2#p89912 не ответ, то мне непонятен вопрос

0

29

В "предыдущей реплике"

InTheBalance написал(а):

ему нравилось

Ну это то он знал-представлял ...

Отредактировано овен (06-11-2010 09:44:20)

0

30

InTheBalance написал(а):

модель создать-то можно.

Можно создать особую модель особого пути особого государства.

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Гостиная » Психология и экономика