Проект нового закона «Об образовании» дает школе возможности развития, но использовать их можно, только поменяв всю школьную систему.
О том, каковы основные достижения российского общего образования и каковы его проблемы, о новом проекте закона и его общественном обсуждении, о воспитании в школе в интервью «Газете.Ru–Комментарии» рассказал член Общественной палаты, директор московского центра образования № 548 Ефим Рачевский.
– Что в нынешнем общем образовании нуждается в реформировании, то есть должно и может быть изменено?
– На мой взгляд, в изменении нуждаются в первую очередь смыслы общего образования.
Система школьного образования – одна из самых консервативных: оно мало чем отличается по сути от советского. Если и есть какие-то прорывные направления, то их очень немного, в отдельных регионах и школах.
Существенное противоречие и серьезная проблема заключается в том, что в советскую школу ходят несоветские дети.
В начале декабря были подведены итоги исследования PISA (Programme for International Student Assessment), где Россия занимает грустное 40-е место. Но грустить не надо: наших детей оценивали по тем критериям, по которым в наших школах не учат. Дети не могут продемонстрировать «компетентный подход» – использование полученных знаний, умений, навыков в различных практических и незнакомых ситуациях. Потому что отечественная школа нацелена на запоминание, хранение и воспроизведение информации. А наши дети способны на большее.Одна из важнейших проблем – попытки навесить на школу функции, которые ей несвойственны, например воспитание как отдельное направление в деятельности школы. Представление о том, что образование включает в себя обучение, развитие и воспитание, было изложено еще в законе 1992 года. И совсем не обязательно создавать исключительно целевые программы, связанные с воспитанием. Патриотическое же воспитание навязать сверху невозможно.
Еще одна проблема последних десяти лет: если государство решает, что в стране должны быть некие существенные изменения, то школе предлагают ввести соответствующие предметы.
Происходят изменения, связанные с экологией – школе предлагается ввести экологию; если изменения связаны с обороноспособностью – школе предлагается реанимировать военную подготовку; если изменения связаны с морально-ценностным рядом – школе предлагается ввести нравственное либо религиозное воспитание.При этом везде и громогласно говорят, что дети наши перегружены, что часов становится все больше. Я бы сравнил нынешнюю систему школьного образования с сельским хозяйством хрущевских времен, освоением целинных земель. Это экстенсивная форма развития.
– Может ли это быть учтено в проекте закона об образовании?
– На самом деле может: закон «Об образовании» 1992 года создал все необходимые условия для свободного развития школы. Никаких проблем в нем не было. Потом этот закон стали с разных сторон резать, и он перестал быть самым либеральным и самым разумным.
Но дело не в нем. Одного закона, как и одной Конституции, мало. Новый проект закона тоже дает возможность для свободного и продуктивного развития школы. Закон не мешает, я бы так сказал.
– Как же определяются ориентиры школьного обучения?
– Образовательные законы и стандарты, какими бы прекрасными они ни были, невозможно реализовать, пока школа не будет освобождена от несвойственных ей функций, пока в школу не придет другой учитель, пока требования к нему не изменятся через педагогическое образование, пока не изменится то, что мы называем педагогическим дизайном образовательного процесса. Дети сидят в затылок друг другу все так же, как в царской школе. И так же поднимают руки по команде учителя. Система же должна быть совершенно другой. Надо учить детей что-то делать на уроке, а не только отвечать на заданные вопросы. Пока это не изменится – ничего существенного не произойдет.
Надо понять, что нынешняя система потеряла свою культуросообразность.
Очень яркий пример – Министерство обороны, которое по решению министра закупает импортную военную технику. Многие возмущаются, а ответ прост: уважаемые производители вооружения не в состоянии делать его на таком уровне. Может, и нам перестать заниматься поиском своего особого пути в образовании – посмотреть, что делают в Южной Корее, Китае, Финляндии, и просто-напросто заимствовать этот опыт?– Что же можно предпринять?
– ЕГЭ делает какие-то шаги в этом направлении. Во-первых, школы перестали сами себя оценивать. Это уже прогрессивный шаг. Во-вторых, в составе контрольно-измерительных материалов, несмотря на их несовершенство, есть часть С, направленная на выявление компетентностных возможностей ученика. Достаточно серьезный прорыв произошел в ЕГЭ по математике: исключили часть А – и экзамен стал совершенно другим. Это должно повлечь за собой изменение школьной математики, но процесс это небыстрый.
– А что в общем образовании и сейчас хорошо?
– Что требования социума к школе с каждым годом растут. К счастью, родители, направляя ребенка в школу, более четко формулируют свои притязания и все чаще хотят не набора знаний, а успешной социализации. Это важнейший критерий качества образования, понимаемый как способность делать выбор и принимать самостоятельные решения. Можно ли сделать это без знаний? Нет. Поэтому отрезать знания нельзя, но они не цель, а инструмент.
Постепенно развивается система государственно-общественного управления. Разумные директора школ идут рука об руку с органами соуправления, где представлены и родители, и ученики, и учителя.
Серьезным фактором влияния стало нормативно-подушевое финансирование, когда государственные деньги идут не на учреждение, а на ученика. Благодаря этому появляются достаточно прозрачные критерии успешности школ. Семья, осознавая себя налогоплательщиком, понимает, что бюджетные деньги выделены им, и они отдают их туда, куда захотят.
Количество школ сократилось не только из-за демографических изменений, но и потому, что в некоторые школы родители не хотят отдавать своих детей. Такие школы закрываются – и это правильно.
Еще один момент – информатизация школ. В России не осталось школы, не подключенной к интернету. И совсем не обязательно компьютер должен стоять именно там: благодаря сетям домашний компьютер тоже считается вовлеченным в систему образования.Позитивен приток молодых учителей в школу. Одна из причин: школа во все времена – источник пусть небольшого, но гарантированного дохода. К сожалению, не всегда молодежь может найти место в школе, в том числе из-за недостатка практики. Но есть группа вузов, имеющих полноценную годичную преддипломную интернатуру.
Вообще в российской системе высшего образования есть такая проблема: самые молодые выпускники в Европе. Страны, заключившие лиссабонскую конвенцию, ведут 12- или 13-летнее общее образование. Нашим выпускникам 17 лет, немецким 19, где-то есть даже 20-летние. Это колоссальная разница. И юность наших выпускников – одна из причин множественных неудач при выборе профессии.
– Обучать нужно дольше?
– И начинать раньше. Вот еще одна проблема: при анализе успеха наших школьников в исследовании чтения PIRLS выяснилось, что наиболее успешны дети, в дошкольном возрасте вовлеченные в систему образования. В России этой системой охвачены не более 65% детей.
– Как разграничиваются зоны ответственности семьи и школы в воспитании детей?
– Кто отвечает за воспитание? Ну конечно, семья в первую очередь. Это принято в той части мира, где индивидуальное доминирует над коллективным, где от поколения к поколению передаются ценности, где естественным правом решать судьбу детей обладают только мама с папой. Если семья с этим не справляется, тогда уже ей надо помогать.В школе блестяще, азартно, наглядно, интерактивно проведенный урок физики в деле воспитания духовности и толерантности гораздо эффективнее пяти классных часов, посвященных нравственным ценностям.
В деле воспитания не обойтись специальными мероприятиями, поэтому воспитывать надо в процессе учебного труда. Если он приносит удовлетворение – он позитивно воспитывает. Если не приносит, никакими словами тут не поможешь.– Общественное обсуждение законопроекта о полиции прошло очень активно. Оживленного обсуждения законопроекта об образовании на соответствующем сайте не происходит. Почему?
– Закон об образовании, в отличие от закона о полиции, касается всех, но обсуждают действительно пассивно.
Когда обсуждался закон о полиции, давалось много информационных выбросов по нему. По поводу закона об образовании СМИ, в том числе телевидение, молчат. Поскольку у нас доминирует телевизионная культура, то люди просто и не знают. Ведь пользователей интернета у нас не так и много – 26 миллионов, из которых наверняка 25 преимущественно развлекаются.
Важно и содержание документа. В законопроекте нет острых для общественности вопросов. Полностью убрали начальное профессиональное образование. Это касается той части населения, которая политически не активна, никогда не принимала активное участие в обсуждении законодательных инициатив. Еще новый закон окончательно ставит в легитимные рамки двухступенчатую систему бакалавриат–магистратура. Это не новость: Россия уже участник болонской конвенции. Единственное, что встряхнуло массы, – тезис об обязательном дошкольном образовании. Но только из-за того, что не было разъяснено: это не обязанность, а право семьи. Люди стали выступать против, и этот тезис убрали. Но я буду стараться, чтобы его вернули.
Последняя итерация законопроекта, вывешенная на сайте 1 декабря, вполне читаема и хороша. Первый вариант состоял из 429 страниц, осталось только 230.
Мне большинство его положений нравятся.– Что может случиться с законом уже после принятия?
– Приведу пример. После принятия в 2004 году закона ФЗ-122 школа была лишена права собственности, права держать свои деньги в кредитных учреждениях. То есть под воздействием других законов школа утратила экономическую свободу, которая была ей дарована законом «Об образовании» в 1992 году. Теперь новый законопроект вобрал в себя изменения, сделанные в законе ФЗ-83, право школы на автономию. Произошел возврат к возможностям 1992 года.
– Помимо закона будет ряд других документов. Как они повлияют?
– Важнейший из них – образовательный стандарт, наличие которого обязательно по закону «Об образовании». Обсуждение нового стандарта завершается. Ничего особенного в стандарте нет, дурного в нем очень немного, и все зависит от того, как он будет реализован. Предложенный вариант – шаг вперед по сравнению с 2004 годом. Например, если взять стандарты старшей школы и убрать концептуально-лозунговую часть, то старшеклассник, наконец, перестанет быть жертвой изучения 16 предметов. Предполагается сделать обязательными только три. Из базисной части плана никогда ничего не убиралось, а теперь предоставляется право выбора. Это очень хороший шаг
«Наши дети способны на большее». Е.Рачевский
Сообщений 1 страница 30 из 61
Поделиться118-01-2011 08:34:44
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
Поделиться218-01-2011 08:40:29
- нацист обыкновенный
- Зарегистрирован: 11-01-2011
- Приглашений: 0
- Сообщений: 81
- Уважение: -1
- Позитив: 0
- Провел на форуме:
13 часов 25 минут - Последний визит:
21-01-2011 09:29:58
17:56 17.01.2011
Американцы добивают наше образование
Говоров Кирилл
В первые месяцы наступившего года обсуждение внесенного правительством в Госдуму Федерального закона «Об образовании» вышло на финишную прямую. На последнем перед его рассмотрением в стенах высшего законодательного органа РФ этапе заинтересованным лицам (учительскому, академического и родительскому сообществам) предложено озвучить свои соображения по поводу подготовленного документа. В частности, в российских регионах начались общественные слушания по обсуждению проекта ФЗ. И, надо полагать, российской общественности будет что сказать на этот счет. Не секрет, что возникший в чиновничьих недрах Минобразования закон с самого момента своего обнародования вызвал настоящий шквал критики как со стороны общественных организаций, работающих в сфере образования, так и рядовых граждан, озабоченных перспективой дальнейшей деградации системы образования в РФ.
Одним из наиболее последовательных и компетентных оппонентов подготовленного властями закона, аргументированная критика которого опирается не только на эмоции (впрочем, хорошо понятные в данном случае), сколько на всесторонне проработанную доказательную базу, является заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию, доктор философских наук, член-корреспондент Российской Академии образования Олег Смолин. В своей статье, опубликованной на портале «Движение за возрождение отечественной науки», председатель Общественного движения «Образование для всех» еще раз подробно останавливается на основных положениях внесенного в Думу законопроекта, который, по его мнению, на самом деле является логическим продолжением печально памятного ФЗ № 122 о монетизации льгот.
В частности, Смолин напоминает, что скандальный закон уже почти семилетней давности фактически ликвидировал государственные гарантии приоритетности развития образования в нашей стране с точки зрения бюджетного финансирования, а также способствовал росту неравенства прав граждан в области образования (согласно имеющимся у депутата данным, в 2007-2008 учебном году наблюдался почти десятикратный разрыв в уровне финансового обеспечения в расчете на одного обучающегося между регионами России). Как указывает Смолин, аналогичному «секвестру» подверглись и федеральные социальные гарантии для обучающихся в нефедеральных образовательных учреждениях, а также были уничтожены федеральные гарантии финансирования аккредитованной негосударственной школы (например, в лице таких негосударственных общеобразовательных учреждений, как православные или созданные общественными организациями инвалидов).
В этом смысле новый федеральный закон, который, как считает Смолин, был подготовлен группой анонимных разработчиков (большую рабочую группу, «состоящую из весьма уважаемых людей», Олег Смолин называет не «писателями», а первыми «читателями», которые своими именами были призваны легитимировать в общественном сознании данный проект), лишь доводит до логического завершения старое начинание чиновников-монетизаторов. Итак, депутат подвергает публичной критике следующие основные положения внесенного ФЗ.
Во-первых, он обращает внимание на то, что «добрая половина законопроекта состоит из отсылочных норм, открывающих широкий простор для действий исполнительной власти». Поскольку, по словам Смолина, «законодатель в каждом втором пункте каждой статьи повторяет как заклинание: «Порядок... определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования», он делает напрашивающийся вывод о том, что таким образом законодатель не просто «признает свою низкую компетентность», но и «создает условия для будущего произвола, а, возможно, и коррупции». При этом Смолин убежден, что представленный на суд (а точнее, наверное, все-таки для ознакомления) общественности документ «ни на один из главных вопросов образовательной политики ответа не дает» (например, «в каком размере будет финансироваться отечественное образование, чему будут учить наших детей и студентов»). Родители, в свою очередь, «не смогут понять, каким будет соотношение бюджетного и внебюджетного образования в вузах», а «педагоги и студенты останутся в неведении относительно собственной заработной платы и размера стипендий».
Олег Смолин, являющийся автором альтернативного законопроекта об образовании, также считает, что такое положение ФЗ, как сокращение коммунальных льгот для сельских педагогов (п. 4 ст. 50 проекта), может стать непоправимым ударом по образованию в российской глубинке. Среди немногочисленных плюсов законопроекта Олег Смолин выделяет лишь введение бессрочного лицензирования и увеличение срока аккредитации учебных заведений. Кроме того, член-корреспондент Российской Академии образования приветствует возвращение к идее образовательного кредитования студентов, включая основной и сопутствующий (на жизнь в период учебы). Однако здесь же он отмечает, что «предложенный текст не отвечает на главные вопросы: кто сможет получить образовательные и (или) сопутствующие кредиты, какими будут ставки по таким кредитам и срок их погашения». Кроме того, к достоинствам внесенного в Думу законопроекта Смолин относит «положения об информационной открытости деятельности образовательных учреждений и органов власти, отдельные положения социозащитного характера, отсутствующие в действующем законе», а также ряд статей, заполняющих пробелы в существующем нормативном поле. Этим, собственно говоря, и исчерпывается позитивная сторона нового правового опуса Минобразования.
Своим мнением по поводу обсуждаемого законопроекта поделился президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков:
– Эта тема действительно не может не вызывать большой озабоченности со стороны здравомыслящей части общественности и всех людей, которым небезразлично то, каким будет российское образование. Завтра в Госдуме пройдут общественные слушания, посвященные этому вопросу, в которых я также буду принимать участие. Я считаю, что обсуждаемый законопроект является не просто вредным, а чрезвычайно опасным. В него фактически вошли все наиболее проблемные ситуации, которые будоражили в последние годы педагогическую (и не только) общественность.
В частности, этот документ фактически узаконивает платность образования, единый госэкзамен как основную форму итоговой аттестации, а также принцип нормативно-подушевого финансирования, который ведет к уничтожению небольших и малокомплектных школ. Кроме того, фактически создается система неравенства в общем образовании. Одним из главных негативных моментов этого закона является то, что он, по сути, ликвидирует систему начального профессионального образования, оставляя лишь среднее профессиональное образование. Далее он де-факто узаконивает т. н. «болонскую систему» высшего профессионального образования. Грубо говоря, прежних ПТУ без среднего образования вообще не будет, а будут только ПТУ со средним образованием. Притом, что таких образовательных учреждений фактически уже нет (их просто уничтожили в период приватизации), а часть ПТУ перевели в разряд колледжей. Фактически это означает, что здесь будут готовить т. н. «прикладных бакалавров». А что такое «прикладной бакалавр», наверное, не понимает никто... В общем, возникает полная неразбериха в системе профессионального образования. Это приведет к тому, что на рынке труда будет ощущаться еще большая нехватка квалифицированных рабочих кадров для российского производства.
Далее: фактически закрываются двери в магистратуру для тех, кто будет учиться по программе специалитета в высшей школе. Закон устанавливает, что на конкурсной основе в магистратуру смогут поступать только те, кто будут получать диплом бакалавра. Это означает, что, несмотря на то, что специалитет как таковой остается, тот, кто получает диплом специалиста, не будет иметь возможности поступать дальше в магистратуру на бюджетной (конкурсной) основе. По сути, магистратура для них будет закрыта. Напомню, что в основном это будет касаться медицинских работников, инженерно-технических кадров, учителей и представителей целого ряда других специальностей. Таким образом, хотя и остаются три вида высшего образования – бакалавриат, специалитет и магистратура – фактически (не мытьем, так катаньем) специалитет будут «прихлопывать», потому что многие не пойдут учиться на специалитет, зная, что у них потом не будет шансов поступить в магистратуру. Таким образом, рынок труда недосчитается представителей перечисленных специальностей.
Еще одним из наиболее вопиющих нововведений, что было отмечено и Союзом ректоров, является ликвидация академий в качестве учебных заведений. Они переводятся в разряд дополнительного образования, т. е. образования в рамках повышения квалификации. Это чревато тем, что большая часть специалистов, которые будут получать образование в нынешних академиях, должны будут идти либо в бакалавриат, либо в магистратуру. Кроме того, целый ряд академий, известных не только в России, но и далеко за рубежом, будут просто уничтожены.
Существует альтернативный закон об образовании, который разработали Олег Смолин и команда нашего Движения «Образование для всех». Но этот альтернативный вариант профильный думский комитет даже не стал рассматривать. А через поправки, внесенные в ходе общественных слушаний в представленный в Госдуму документ, данный закон улучшить невозможно, поскольку он порочен по самой своей сути. И вряд ли разработчики согласятся изменить принципиальные положения этого документа. Хотя не исключено, что для отвода глаз какие-то отдельные «косметические» поправки и будут внесены.
Самое страшное заключается в том, что этот законопроект разрабатывали не российские специалисты, а группа американских советников. В этом участвовали специалисты из Высшей школы экономики, где работает бригада американских экспертов. Она принимала участие в разработке программы модернизации российского образования, в частности, программу внедрения ЕГЭ, нормативно-подушевого принципа финансирования и всего, что связано с ФЗ № 83 об изменении статуса учебных заведений. А сейчас эти люди напрямую причастны к разработке законопроекта об образовании.
Поделиться318-01-2011 08:46:23
- нацист обыкновенный
- Зарегистрирован: 11-01-2011
- Приглашений: 0
- Сообщений: 81
- Уважение: -1
- Позитив: 0
- Провел на форуме:
13 часов 25 минут - Последний визит:
21-01-2011 09:29:58
«Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других» А. Фурсенко, министр образования России. 
Поделиться418-01-2011 08:56:52
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
«Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других» А. Фурсенко, министр образования России.
Без ссылки вранье ...
Опять пропогандон пакостит!
Ни одной своей мысли в голове нет, только гадит...
Отредактировано Лишенка (18-01-2011 08:57:25)
Поделиться518-01-2011 09:59:43
Я бы сравнил нынешнюю систему школьного образования с сельским хозяйством хрущевских времен, освоением целинных земель. Это экстенсивная форма развития.
Это точно - семь пятниц на неделе.
Поделиться618-01-2011 10:02:30
В этом участвовали специалисты из Высшей школы экономики, где работает бригада американских экспертов.
Закрыть Высшую школу экономики! Ишь, иностранный опыт им нужон! Предатели русского народа!
Поделиться718-01-2011 10:05:37
А. Фурсенко, министр образования России.
Ему уже пора повеситься: чем дальше в лес, тем больше глупостей лепит.
Поделиться818-01-2011 11:07:57
Андрей Фурсенко на ежегодном молодежном форуме на Селигере 23 июля 2007 года сказал, что по его мнению, «недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».
Позднее на семинаре в Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете ЛЭТИ и на заседании учебно-методического объединения по направлению «Металлургия» в Череповце Фурсенко сказал, что пока идеология образования в большинстве своем осталась прежней, советской: вузы убеждены, что должны готовить творцов, а творцы не всегда и не везде нужны.
За все свои дела Фурсенко поучил орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени (10 августа 2009 года) — за большие заслуги в развитии системы образования и науки Российской Федерации и многолетнюю…
http://zavuch.info/component/contentrti … 47854.html
Поделиться918-01-2011 11:15:38
http://www.zavuch.info/component/conten … 7654345678
Для российских старшеклассников оставят только три обязательных урока: ОБЖ, физкультуру и новый предмет: «Россия в мире». Остальные дисциплины сформированы в 6 предметных областей, из которых подростки смогут выбрать только семь предметов для обучения. Обычный школьный день дополнят усиленным патриотическим воспитанием. О новом образовательном стандарте для старшей школы в интервью GZT.RU рассказал автор поправок, гендиректор издательства «Просвещение» Александр Кондаков. Когда новые стандарты утвердит Минобрнауки это станет «масштабной реформой всей старшей школы».
— Вчера на заседании Государственно-партриотического клуба партии «Единая Россия» вы представили новый стандарт обучения для старшеклассников? Действительно ли в будущем будет сделан крен с привычных учебных дисциплин на воспитание из молодых людей патриотов.
- Каждый слышит то, что хочет слышать. Я представлял новый стандарт, но заседание касалось, прежде всего, патриотического воспитания в школах. Я и сделал акцент в презентации на этих вопросах. Для любого государства воспитание гражданина и патриота своей страны является главной задачей, оно важнее математики или физики. Физику можно выучить потом, если не выучил, математику можно выучить. Но воспитать ценностную сферу гораздо сложнее. Потом не наверстаешь. И поэтому к такого рода воспитанию вместо школ подключаются совсем другие организации, совершенно иного свойства. Что и продемонстрировали последние события на Манежной площади. Итог этого крайне печален.
— Что конкретно изменится с перечнем учебных дисциплин?
- Я говорил, что необходимо снизить нагрузку на школьника. Сегодня старшеклассник изучает от 18 до 21 предмета одновременно. Мы предлагаем снизить количество предметов вдвое: до максимум 10 предметов. Мы будем затачивать старшеклассников на дальнейшую успешную социальную и профессиональную деятельность и профобразование. Поэтому, учитывая результаты эксперимента по профильной школе, мы предлагаем 3–4 предмета оставить на так называемом профильном уровне. Остальные— на базовом уровне. И конечно школьники смогут учиться во второй половине дня, которая будет отвечать интересам молодого человека: это будут дополнительные занятия или кружки. Все содержание образования и духовно-нравственного развития в школе должно быть направлено на гражданственно-патриотическое становление подростка. Основная задача школы будущего— формирование гражданского общества России.
— А что это за 10 предметов?
- Три предмета будут обязательными: ОБЖ, физкультура и новый предмет— «Россия в мире» (синтез истории, обществознания, географии и культурологи, направленный на формирование цельного образа страны в мире,— GZT.RU). Остальное подростки смогут выбрать из шести предметных областей: «русский язык и литература или родной язык и литература», «иностранные языки», «математика и информатика», «естественные науки», «общественные науки», «искусство» или «предметы по выбору».
Чему будут учить старшеклассников
Обязательные предметы:
- ОБЖ, физкультура, «Россия в мире»
Предметы на выбор:
- Русский язык и литература, родной язык и литература
- Иностранный язык (первый иностранный, второй иностранный)
- Общественные науки (обществознание, история, география, экономика, право)
- Математика и информатика (математика, информатика, алгебра, начала матанализа, геометрия, информатика)
- Естественные науки (естествознание, физика, химия, биология, экология)
- Курсы по выбору (искусство или предмет по выбору школы— для национальных республик)
Ученик может выбрать одну или две предметные области, но не более 7 предметов. При этом 3–4 предмета изучаются на профильном уровне, 3–4— на базовом уровне.— В связи с вступлением в силу нового закона о бюджетных учреждениях, в обществе возникли опасения, что не все общеобразовательные дисциплины останутся бесплатными. А якобы, бесплатными окажутся только три предмета, а остальные— по желанию и за отдельную плату. Можете подтвердить или опровергнут эту информацию?
- Все, что гарантированно Конституцией— останется бесплатным. Все эти разговоры носят псевдодискуссионный характер. Надо внимательно читать законы. Никакого введения платного образования ни 83 федеральный закон, ни новый стандарт образования не несут.
— Тем не менее, то, что вы предлагаете, это серьезнейшая реформа школы.
- Да, это очень серьезная масштабная реформа старшей школы. Поэтому мы ведем очень серьезное обсуждение с общественностью и профессионалами и на политическом уровне. И я могу вам сказать, что эти новые стандарты везде встречают полную поддержку. Мы должны понять, что для нас всех главное. То что мы называем полным средним образованием, или те навыки подростка, которые помогут ему стать успешным и следовательно успешным станет государство и общество. Так вот новый стандарт вполне сравним с подходами к обучению молодежи на старшей ступени в ведущих странах мира.— Действительно ли усиление патриотических дисциплин в школе связано и с последними событиями в Москве и ростом национальных конфликтов?
- Вы правы. У современной молодежи совсем нет понимания того, что мы живем в поликультурном, полинациональном, поликонфессиональном мире. Не воспитано чувство толерантности, уважения к другим народам. Нет умения слышать и слушать других людей. Именно на это мы намерены максимально нацелить новые стандарты. Наши дети должны жить в стабильном государстве.
— Не помешают ли новые стандарты с креном на патриотизм молодым людям при подготовке к поступлению в вузы.
- Именно идеи дальнейшего профобразования заложены в идею стандартов на всех уровнях школы: начальном, среднем и высшем. И впервые мы согласовываем стандарт с высшей школой. Привязываем свои идеи к запросам заказчика— то есть системы профобразования.
— Да, но ректоры ведущих университетов недовольны подготовкой абитуриентов. Особенно по естественнонаучным дисциплинам.
- Я беседовал недавно с союзом ректоров Дальневосточного округа. Специально по теме новых стандартов. Мы спрашивали о том, чего не хватает среднестатистическому первокурснику. После двух часов дискуссии в протоколе записали следующее: во-первых, огромное количество избыточного знания, а во второх, отсутствие компетенций, необходимых современному студенту. К оценочным суждениям надо относиться крайне аккуратно и системно. А то, что у нас в целом снижается уровень подготовки— это факт.
— Вам и вашим новым стандартам уже предъявляют претензии, что вы, дескать, хотите заменить знания, необходимые для развития личности— воспитанием патриотов, верных государственной системе
- Те, кто обвиняют нас, просто путают понятие патриота и гражданина России. Я могу завершить этот разговор словами выдающегося деятеля России Петра Столыпина: «сначала надо воспитать гражданина, а потом гражданственность сама воцарится на Руси».
Поделиться1018-01-2011 11:23:06
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
http://www.zavuch.info/component/conten … 7654345678
- Те, кто обвиняют нас, просто путают понятие патриота и гражданина России. Я могу завершить этот разговор словами выдающегося деятеля России Петра Столыпина: «сначала надо воспитать гражданина, а потом гражданственность сама воцарится на Руси».
Завучи в школе самые гниды были... 
Такими и остались.
Любите Вы, космонавт, пропагандистское д...мо вывешивать... 
Отредактировано Лишенка (18-01-2011 11:30:40)
Поделиться1118-01-2011 11:25:52
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
Ему уже пора повеситься: чем дальше в лес, тем больше глупостей лепит.
А с чего ВЫ решили, что это Фурсенко сказал?
Мало ли что пуля развешивает тут... 
Поделиться1218-01-2011 11:32:58
Андрей Фурсенко на ежегодном молодежном форуме на Селигере 23 июля 2007 года сказал, что по его мнению, «недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».
Позднее на семинаре в Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете ЛЭТИ и на заседании учебно-методического объединения по направлению «Металлургия» в Череповце Фурсенко сказал, что пока идеология образования в большинстве своем осталась прежней, советской: вузы убеждены, что должны готовить творцов, а творцы не всегда и не везде нужны.http://zavuch.info/component/contentrticle/40-pressa/1614-147854.html
Поделиться1318-01-2011 11:40:18
Американцы добивают наше образование
американцам по фигу наше образование.
российское общество само добивает свое образование.
Поделиться1418-01-2011 11:41:04
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
http://zavuch.in
Так завуч же... Эти ничем не побрезгают, любую клевету распечатают...
ГДЕ аутентичный текст?
Вот и вся Ваша культура...
Поделиться1518-01-2011 11:43:33
Так завуч же... Эти ничем не побрезгают, любую клевету распечатают...
ГДЕ аутентичный текст?
Вот и вся Ваша культура...
аутентичный текст произнесен фурсенкой на селигере.
второй аутентичный текст своими ушами слушал мой подельник по образовательным программам на семинаре в питере в лэти.
не надо про культуру.
на грубость нарываетесь.
Поделиться1618-01-2011 11:47:57
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 11-06-2010
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2377
- Уважение: +2829
- Позитив: +2269
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 2 дня - Последний визит:
22-01-2018 04:04:39
пока идеология образования в большинстве своем осталась прежней, советской: вузы убеждены, что должны готовить творцов, а творцы не всегда и не везде нужны
Я уже неоднократно постил, что наши юристы под модернизацией понимают банальное освоение новой техники. где на операции загрузки-выгрузки вместо робота стоит рабочий, а кнопку пуска может нажать даже Путин. Для таких целей творцы не нужны. Да и не воспитывали вузы раньше никаких творцов. Все зависело от конкретного преподователя и студента.
Поделиться1718-01-2011 11:50:07
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
второй аутентичный текст своими ушами слушал мой подельник по образовательным программам на семинаре в питере в лэти.
Одна баба слышала и мне рассказала... Ну, стыдно ж ВАм такое лепить... МВА Ваш краснеет.
Сто раз Вас просила приведите цитату из закона со ссылкой и фсё.
Так нет тащите всякую рвань от чиновников от образования... всяких завучей.
Отредактировано Лишенка (18-01-2011 11:54:18)
Поделиться1818-01-2011 11:59:33
специально для фомы:
http://www.echo.msk.ru/programs/exit/72 … ments.html
эхо москвы.
+
Дайджест:
В России стартует реформа старшей школы: часть предметов заменят уроками патриотизма
С 2011 года в российских школах начинается масштабная реформа старшей школы, в рамках которой будет уменьшено количество образовательных предметов в пользу нравственного воспитания детей. Об этом сообщил глава комитета Госдумы по культуре Григорий Ивлиев, передает ИТАР-ТАСС
....................
Ученые о фурсенко
21 октября ученые со всей страны собрались в столице, чтобы выразить профессиональные требования, которые быстро стали политическими. (#)
Представитель профсоюза питерского Физико-технического института имени Иоффе заявил: "Своими действиями правительство толкает нас в интеллектуальную оппозицию. Не втягивайте нас в политику, она нам не нужна!" После этого митинг академиков разом превратился в собрание "несогласных": ученые потребовали наказать высокопоставленных коррупционеров, недобрым словом помянули партию власти и заговорили о необходимости свободных выборов. "От замены отдельных людей в этой системе ничего не изменится! — горячился научный сотрудник Института проблем рынка Константин Янкаускас.— Надо требовать, чтобы наши интересы во власти представляли учителя и врачи, которые знают о проблемах. Нам нужны реальные выборы, а не бутафорское одобрение!"
Всех выступавших вне зависимости от политических убеждений объединила нелюбовь к главе Минобрнауки, практически каждая речь заканчивалась призывом "Фурсенко долой!".
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1526065
http://www.ras.ru/tradeunion.aspx
http://www.poisknews.ru/articles/7953-siloj-massy.html
Поделиться1918-01-2011 12:00:35
Одна баба слышала и мне рассказала... Ну, стыдно ж ВАм такое лепить...
какая баба?
вам фамилию назвать?
так вы в обморок упадете.
фамилия гудков.
Поделиться2018-01-2011 12:09:15
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
какая баба?
вам фамилию назвать?
так вы в обморок упадете.
фамилия гудков.
А зачем мне фамилии? Можно написать всё, что угодно...
Я ни от какой фамилии написанной ЗДЕСЬ в обморок не упаду...
"Государь император отдал мне табакерку и прослезился..." "Белая гвардия" 
Культура требует ссылок, а не сплетен неизвестно откуда пришедших.
Отредактировано Лишенка (18-01-2011 12:10:06)
Поделиться2118-01-2011 12:10:57
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
Представитель профсоюза
Ученый 
Поделиться2218-01-2011 12:24:45
http://www.smolin.ru/duma/audition/2008-03-05.htm
Олег Смолин
Вступительное и заключительное слово на общественных слушаниях «Закон о добровольности единого государственного экзамена. Какой человек нужен России?»
05.03.2008. Государственная Дума. Зал 830
Да. Значит, уважаемые коллеги, среди соавторов законопроекта Сергей Михайлович Миронов - Председатель Совета Федерации, лидер партии "Справедливая Россия". Мы сегодня на пленарном заседании Государственной Думы, я лично, пригласил сюда депутатов всех фракций для того, чтобы была высказана точка зрения по поводу того, какого же человека должна формировать современная российская система образования. Я процитировал там высказывание министра образования и науки Андрея Фурсенко на Селигере о том, что недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других.
сказано в думе. клевета уголовно наказуема.
Поделиться2418-01-2011 12:51:46
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
казано в думе. клевета уголовно наказуема.
Клевета в Думе не наказуема, поскольку член Думы имеет ИММУНИТЕТ.
И клеветы в Думе навалом.
Поделиться2516-02-2011 17:05:15
- Избиратель Ёж
- Откуда: Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: 28-05-2010
- Приглашений: 0
- Сообщений: 663
- Уважение: +461
- Позитив: +136
- Пол: Мужской
- Возраст: 58 [1967-06-25]
- Провел на форуме:
5 дней 7 часов - Последний визит:
17-10-2013 06:09:43
Что так все возбудились по поводу реформы образования? С моей точки зрения она абсолютно правильная если из неё выкинуть Россию в мире и физкультуру. Но так как это не выйдет при современных политических реалиях, так можно воспринимать их как побочный эффект, который как известно имеют очень многие лекарства.
В чём упрекают реформу образования её противники (причём противниками в основном являются гуманитарии). В первую очередь в якобы в бездуховности. В том что в отсутствии обязательного предмета "Литература" из школы будут выходить духовно недоразвитые личности. Гораздо меньше голосов раздаётся в защиту точных наук, или географии с биологией.
Давайте обратимся к нашей недавней истории, к временам исторического материализма.
Советскую систему образования сейчас часто вспоминают с ностальгией. Причём не только из-за её бесплатности, кстати сказать условной, т.к. бесплатность образования и медицины в СССР компенсировалась за счёт низких заработных плат его граждан. Литература была обязательным предметом, так же как и русский язык с математикой. И что, сильно это влияло на духовность или рациональность мышления? Достаточно посмотреть на депутатов Государственной Думы, Путина, Медведева и всю остальную "элиту", чтобы понять ложность этого утверждения. Более того, моральное уродство этих персонажей является кроме всего прочего следствием изучения гуманитарных предметов в советской школе. Т.к. абсолютно все гуманитарные предметы в советской школе являлись инструментами для промывания мозгов.
Зачем вообще нужно изучать литературу? Мне всегда было непонятно как можно изучать то, что изначально служит предметом развлечения? А почему бы с такой же скурпулёзностью не изучать игру Quake или Call Of Duty или кубик Рубика? Почему нужно заставлять детей читать произведения клинических психопатов Толстого и Достоевского? Что духовного и возвышенного может вынести ребёнок из моральных страданий человека с явными признаками маниакально-депресивного психоза, в период обострения зарубившекго топором двух женщин? "На уроке мы разбирали литературное произведение..." Простите, господа, литературное произведение это автомат Калашникова или бензонасос? Все эти "разборы полётов" имели исключительно одну цель - промывку мозгов, вбивание в голову понимания литературы соответствующего генеральной линии КПСС. Потому что другой цели тут нет. Литература, музыка, живопись и прочие средства услаждения головного мозга через органы восприятия либо нравяться, либо нет. Это единственный критерий. И нечего тут разбирать. Да будь Достоевский хоть трижды лауреатом Букера, я всё равно не стану его больше никогда читать. И в то же время есть много авторов, которых к школе что тогда, что сейчас и близко не подпустят, котрых я читал и читаю с удовольствием.
Qui prodest. А вот кому. Есть собственно креативщики, которые что-то делают, пишут романы, музыку, картины и шушера, имя которой легион, которая как паразиты с этого кормятся. Низшая каста этой шушеры школьные учителя литературы. Так вот они-то и поднимают эот вой, боясь лишится бюджетной миски с баландой. Почему нужно лишать человека свободы выбора предмета его духовных пристрастий? Я как-то спросил одну учительницу русского-литературы, как она относится к Раймону Кено. Она даже не знала кто это. И вот эти люди рассуждают о духовности и лезут с островскими-толстыми-достоевскими к нашим детям, рассуждают о засилии секса и насилия на телевидении? Простите, но ИМХО "Эмануэль" или любая другая эротика нанесёт гораздо меньший ущерб детской психике, чем "Преступление и наказание". Только Чикатило может предпочесть Раскольникова с топором ласкам влюблённой пары.
А история? Зачем изучать предмет, который в нашем Отечестве переписывается как минимум раз в десять лет, за исключением глав, касающихся раннего Палеолита? Историю знать безусловно нужно, полезно и интересно. Сейчас достаточно источников в открытом доступе, по которым можно её изучать, причём с разных точек зрения, а не только с рекомендованой Минобрнауки. Если у человека есть к этому интерес. А если его нет, то... насильно мил не будешь. И с литературой то же. Если человек испытывает радость от печатного слова, то он будет читать, благо сейчас нет проблем с доступом к практически любой литературе. А если его нет, то от "разбора литературного произведения" ничего кроме рвотного рефлекса и ещё большего отвращения к чтению он не почувствует.
Биология, география и остальное природоведение. Я не уверен, что вспомню, чем отличается пестик от тычинки, даже если меня долго бить ногами. Так зачем забивать детям голову этой фигнёй?
Математика вообще особый случай. В том виде, в котором в старших, да и не только в старших, классах она преподавалась в советской школе, она была равнобесполезна как для "технарей", так и для "гуманитариев". Почему для гуманитариев я думаю понятно. Для них вполне достаточно арифметики начальных классов чтобы правильно посчитать сдачу в магазине. Человеку, решившему посвятить свою жизнь филологии, даже теорема Пифагора абсолютно не нужна, не говоря уже о дифференциально-интегральном исчислении. А "технарю" начиная от той же теоремы Пифагора и далее по тексту она не нужна на школьном уровне, потому что в ВУЗе он опять будет изучать тоже самое, но не в обрезано-упрощённом варианте, из-за обрезанности и упрощённости которго теряется весь смысл и он становится сложнее для понимания, чем полный. Тоже каксается физики и химии. По большому счёту школа служит в первую очередь цели, чтобы дети были чем-то заняты и не хулиганили на улице. Никаких особых знаний она не даёт. Так было при историческом материализме и я не думаю, что сейчас ситуация сильно изменилась.
Даже самые людоедские режимы иногда делают полезные вещи. Так почему не взять этот клок шерсти с паршивой овцы? Ведь ничего на этот раз не запрещают, ни к чему не обязывают, кроме России в мире и физкультуры. Наоборот, предоставляют возможность выбирать, которая есть неотъемлемое право человека, декларированное ещё в Библии. Так чего же все орут, "Не хотим выбирать, хотим чтобы обязательно литература, русский, математика!"? А что без "обязательно" никак? Если по пальцам указкой не бьют, так учиться не получится?
Поделиться2617-02-2011 01:16:17
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
Так чего же все орут, "Не хотим выбирать, хотим чтобы обязательно литература, русский, математика!"? А что без "обязательно" никак? Если по пальцам указкой не бьют, так учиться не получится?
Поделиться2717-02-2011 05:27:09
Что так все возбудились по поводу реформы образования? С моей точки зрения она абсолютно правильная если из неё выкинуть Россию в мире и физкультуру. Но так как это не выйдет при современных политических реалиях, так можно воспринимать их как побочный эффект, который как известно имеют очень многие лекарства.
че-та вы совсем не в курсе.
по новым правилам вы не можете выбрать ОДНОВРЕМЕННО ДВА предметы из родственных циклов.
например: вы не можете выбрать И русский язык, И литературу.
или: И физику, И астрономию, или: И математику, И геометрию.
понятно?
какой, не хрен выбирание? из чего?
у вас и так выборы из путина и компота, а вы в школе то же самое хотите устроить.
кстати, что "по выбору" - платное.
Поделиться2817-02-2011 05:38:41
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
о новым правилам вы не можете выбрать ОДНОВРЕМЕННО ДВА предметы из родственных циклов.
Неправда.Я уж не раз это писала. Вы можете брать два и больше, только они не один будет вх=одить в обязательную программу, а остальные не будут. Если ВЫ хотите учиться, то у Вас есть такая возможность.
кстати, что "по выбору" - платное.
Опять ЛОЖЬ.
Зачем? 
Поделиться2917-02-2011 10:43:07
Опять ЛОЖЬ.
Зачем
а с вами, лишенка, мы поговорим через полгода.
про ложь и про остальное.
Поделиться3017-02-2011 12:03:38
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
а с вами, лишенка, мы поговорим через полгода.
про ложь и про остальное.
А что , через полгода вранье перестает быть враньем?
А если долго вранье повтрять из ТВ и радио, то оно становится правдой, что ли? 