1. Следите за беседой. 
Она началась с Вашей реплики. Я ответила: "... Я бы хотела обратить внимание на то, что в Украине, где никаких "специальных" реформаторов не было, где, по крайней мере, имена реформаторов неизвестны, преобразования 90-х, в общем и целом, тождественны российским."
После этого Лишенка стала меня убеждать в том, что в России все было сложнее и катастрофичнее. А я отбивалась.

2. В Украине таки плохо. Но дай Украине нефть-газ, уверена, дела пошли бы куда лучше.
Без нефти, газа и др. ресурсов, или при низких ценах на них, хотела бы я посмотреть, как "результаты реформ" украсили жизнь россиян.

3. То, что произошло и в России, и на Украине, полноценными реформами не является. Это продолжение последнего периода жизни совка после передела в нем собственности.
Так я думаю.

СОВОК = ФАШИЗМ

пока!

Гипотетически мы все молодцы, любые реформы проведем правильно

Так я и не спорю.
Потому что то, что произошло в Украине, реформами назвать нельзя.
Плыли в направлении хапка и приплыли.
Я же уже писала, что я думаю о российских и украинских "типа реформах".

Так я же уже писала, что не вижу особой разницы в "реформах" в России и на Украине.
И то, и другое я реформами бы не называла. А то, что в России это, что я не называла бы реформами, проводил Гайдар, ничего в этом контексте не меняет.
Гайдар, на мой взгляд, взвалил на себя работу кризис-менеджера, а не реформатора. И, на мой же взгляд, результаты этой работы не впечатляют.
И, даже если Вы мне приведете множество доводов о страшном сопротивлении, которое сопровождало работу Гайдара, о всяких объективных причинах, мешавших ему, и я с вами соглашусь, то это все равно не отменяет того факта, что конструкция, у истоков которой стояли "реформаторы", получилась уродливой. И органичное развитие этой конструкции привело к созданию авторитарного олигархического государства с монополизированной властными структурами или их подельниками экономикой.
Я не исключаю того, что в тех исторических условиях ничего другого в России объективно не могло произойти, что путь начала 90-х был для России предопределен. Более того, я думаю, что так оно и есть. Что Гайдар выполнил работу, которая была бы выполнена и без него, лучше или хуже, что он не оказал никакого серьезного влияния на переходной процесс. Да и мог ли, если багаж теоретических знаний его и команды был условным, а практики политической и экономической деятельности не было вовсе?

Т.е., я никоим образом не "очерняю" работу Гайдара, я просто не понимаю, зачем делать из него героя.
Почему-то верю в то, что сам Гайдар в конце жизни многое из своей прошлой деятельности понял и переоценил.

Еще раз хочу поблагодарить за удовольствие от стенограммы беседы с Бальцеровичем в Либеральной миссии.
Для нас эта беседа - школа экономики. Там же очень хорошо выступил Алексашенко.

Мнение представляет интерес, когда его обосновывают чем-то более наглядным, чем "я так вижу"

Я не собираюсь убеждать и тем более переубеждать людей, которые не потрудились узнать что либо конкретное о положении Украины и РОссии перед реформой, о том как проходили реформы , о резултьтатах реформ ( статитстика  , цифры и пр.)

Совок он точно знает всё на свете. Зачем его убеждать?
Я не интересовалась Вашим мнением о реформах, я только указала на слабость ВАших аргументов.
А уж как Вы это приняли, исключительно Ваш вопрос.

Эй, вы, поосторожнее там со знаками равенства.
Я- совок(советский). Как говорится:
Не злодей я и не грабил лесом, не стрелял несчастных по темницам. Я всего лишь совок, улыбающийся встречным лицам.
Нечего меня ровнять ко всяким там...............

«Мы совковские ребята!
И в Совке мы все живём!
По-совковски мы играем!
По-совковски мы поём!»
Сектор Газа «Мы совковские ребята»

Уважаемый Владимир не Ильич,
спасибо за косвенную поддержку (если я Ваш пост правильно поняла).
Но вот что я хотела бы заметить.
Все мы имеем какую-то систему взглядов, и в силу различных свойств характера, кто-то предан ей до фанатичности, а кто-то готов принять аргументы, подкрепляющие противоположное мнение. И это нормально.
Другое дело, что мы на этом маленьком форуме образуем как бы круг добрых знакомых, поэтому резкие выражения и сознательное желание обидеть оппонента, с которым к тому же в принципиальных вопросах во многом согласен, только способны привести к ненужным конфликтам.
А нам оно надо?

ТАк ВЫ ж не представили аргументов как раз... Кроме собственного мнения. А это слабый  аргумент. 

Отредактировано Лишенка (21-01-2011 07:22:19)

Нацист, подонок, сволочь. Брань — не грязь, к телу не липнет. 

Realistka
Не вижу никакого фанатизма в своих взглядах... ПРиписывание мне фанатизма расцениваю, как желание оскорбить, за неимением аргументов.

Ничего я Вам не приписываю.
То, что Вы приняли на свой счет - мои общие рассуждения на тему, не более того.
Так что обидеть Вас не хотела, и виноватой себя никак не числю.