Уходящему - Синай,
Остающимся - Голгофа.
Нам тоже Синая не досталось. Хотят и вовсе стреножить - пиратам дать жить вместо нас.
НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Уходящему - Синай,
Остающимся - Голгофа.
Нам тоже Синая не досталось. Хотят и вовсе стреножить - пиратам дать жить вместо нас.
Короче, не стану спекулировать - нет для этого информации, но, как и Станиславский, категорически не верю.
Есть многое на свете, друг Горацио,
Что и не снилось нашим мудрецам...
Однако ж, вы правы: неверие психологически более комфортно - не приходится разочаровываться.

Нам тоже Синая не досталось. Хотят и вовсе стреножить - пиратам дать жить вместо нас.
Видел я этот Синай.
Ни хрена хорошего: это даже не пустыня, это что-то типа терриконов отработанной породы над которыми были взорваны атомные бонбы.
Видел я этот Синай.
Ни хрена хорошего: это даже не пустыня, это что-то типа терриконов отработанной породы над которыми были взорваны атомные бонбы.
А это почти весь Израиль такой был, пока мы не вернулись. Работать надо. Созидать. Чтобы получить место, пригодное для жизни.
Что бы вы здесь ни говорили, но ехать надо. Цитата не помню из кого - то ли из Шолом-Алейхема, то ли из анекдота советского периода...
Анекдот, анекдот...
... стоят два старых еврея и о чём-то шушукаются. Подходит третий.
– Таки я не знаю, о чём вы говорите, но ехать надо…
Деревушка арабская на Синае.
Это бедуины. А ведь на Синае построили города и поселки. - Все разрушили, когда Синай отдали Египту.
Я считаю, зря отдали.
Борис Чичибабин хорошо понял и тех, и других
Спасибо за знаменитое стихотворение.
Чичибабин - наш земляк, харьковчанин. И, как поэт, и, как человек, был и остался нам близок.
"Экс-глава "ЮКОСа" уверен, что приговор по второму делу писал не Данилкин. "Его вообще писали несколько человек, не присутствовавшие в процессе.... "
http://www.grani.ru/Politics/Russia/yukos/m.186419.html
Последние интервью Ходорковского, думаю, проливают какой-то свет на историю с Н.Васильевой. Потому что в этой истории все предельно нелогично, вежливо выражаясь.
1. Н.Васильева, не предупредив судью Данилкина(!), дает интервью (мн. число) о том, что на Данилкина оказывалось давление во время проведения процесса с целью вынесения обвинительного приговора. Цель интервью - защитить честное имя судьи Данилкина.
2. Данилкин называет эти заявления клеветой, за которую Н.Васильева может/должна ответить в установленном судебном порядке.
3. На вопрос, будет ли Данилкин обращаться в суд по поводу клеветы Васильевой, он отвечает отрицательно. Он не собираезся применять к ней и административных мер - она будет продолжать работать.
4. Ходорковский утверждает, что судья Данилкин - порядочный добросовестный человек, но на него оказывалось давление. Что приговор писал не он.
Первый вопрос: если Васильева хотела добра Данилкину, то не могла с ним не обсудить решение дать интервью. Так что, или она врет, или, пардон, дурочка. Второе, думаю, вряд ли.
Второй вопрос: если Данилкин был не в курсе дела и даже называет высказывания Васильевой клеветой, т.е. вроде бы поставлен ею в еще более неприятное/глупое положение, то почему он не выскажется абсолютно однозначно, выразив возмущение ее интервью и не уволит ее с треском?
Третий вопрос: как может утверждать Ходорковский, что приговор писал не Данилкин? У него есть доказательства? Он готов их предъявить?
И почему он акцентирует именно этот момент?
Так что, видимо, это все-таки не случайные и необъяснимые события, а часть тактики защиты Ходорковского, которая базируется на создаваемом в обществе интригой Васильева-Данилкин соответствующем эмоциональном фоне и просто игнорирует логические несуразности, сопутствующие этому.
Так что, видимо, это все-таки не случайные и необъяснимые события, а часть тактики защиты Ходорковского, которая базируется на создаваемом в обществе интригой Васильева-Данилкин соответствующем эмоциональном фоне и просто игнорирует логические несуразности, сопутствующие этому.
О какого рода защите тут можно говорить? Понятно, что не адвокатов Ходорковского. Это вопросы профессиональной деятельности суда как учреждения. Независимый суд в нормальной стране начал бы внутреннее расследование по "чистоте" вынесенного приговора, в России же об этом и думать смешно. Так что можно предположить все, что угодно, и в отношении Васильевой, и в отношении Данилкина...
Можно предполагать что угодно. Пока Данилкин держится за эту работу. Его пока не уволили. Его или убьют или не будут трогать, чтобы молчал об истинном раскладе.
Так что можно предположить все, что угодно, и в отношении Васильевой, и в отношении Данилкина...
Вот я и пользуюсь "предоставленной мне возможностью" - предполагаю.
Работа для головы, развивает, а некоторые за аналогичную работу еще и гонорары получают! 