НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Политика » Политический кризис в России и возможные механизмы его развития


Политический кризис в России и возможные механизмы его развития

Сообщений 91 страница 120 из 160

91

Demha написал(а):

Функция - должность, а чиновник все же конкретный человек. Мне наплевать на функцию, важно, чтобы человек был честный, умный и профессионал, тогда и с функцией все будет в порядке.

эээ, мне совершенно все равно, какие путин или обама семьянины и не тырили ли они в школе у соучеников жвачку и карандаши...

0

92

Лишенка написал(а):

Как я узнаю, что человек, который живет не в одной со мной деревне чист и не ворует

Блин, так и тянет написать "со мной посоветуйтесь". %-) . Посмотреть в глаза, послушать речи, приглядеться, с кем дружит, понять, зачем лезет во власть, узнать, чем занимался все эти годы, и - ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ!

Отредактировано Demha (31-03-2011 07:44:25)

0

93

Лишенка написал(а):

Ну, тоды ещё раз.

да ведь вы же сами написали:
нет у крестьянина или какого-нибудь актера-писателя возможности рационально и экспертно оценить политика или открытие физика.
так, как госэксперт оценивает работу фирмы-поставщика. по цифрам/качеству.

разные оценки, разный механизм, разные роды действия.

0

94

космонавт написал(а):

мы избираем функционеров и управленцев или харизматиков-гуманистов?
президент - это функция или какой-то там лидер?

ПРезидент функция, но человек же. А стало быть НЕ только функция. Но и для исполнения фукции, мы должны быть уверены, что это не вор, не маньяк, не убийца... Т.е. должны доверять этому человеку, которого выбираем испонять определенную функцию.

+1

95

космонавт написал(а):

эээ, мне совершенно все равно, какие путин или обама семьянины и не тырили ли они в школе у соучеников жвачку и карандаши...

А мне не все равно. Тырили жвачку (ну, не жвачку - бабки из карманов в раздевалке) - стырят и нефтяные скважины.

+2

96

Demha написал(а):

Посмотреть в глаза, послушать речи, приглядеться, с кем дружит, понять, зачем лезет во власть, узнать, чем занимался все эти годы, и - ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ!

Где мне взять все данные на этого человека и как быть увренной, что это ВСЕ данные на него? И ничего не скрыли от меня.

0

97

Лишенка написал(а):

Уверенность может быть основана на опыте, на исследовании и т.д.
Но она должна быть. Без неё никто к врачу не пойдет, если это не концлагерь.

ходят, в основном, по рекомендации.
или в районную поликлинику.

рациональное исследование или экспериментирование на себе может оказаться более разрушительным, чем даже встреча с плохим врачом.

0

98

Лишенка написал(а):

Где мне взять все данные на этого человека и как быть увренной, что это ВСЕ данные на него? И ничего не скрыли от меня.

Да, действительно... Тогда Вам, пожалуй, лучше ни за кого не голосовать, чтобы дров не наломать...

Зы. Я так и делаю - рву бюллетень (точнее, перечеркиваю).

Отредактировано Demha (31-03-2011 07:52:02)

0

99

космонавт написал(а):

нет у крестьянина или какого-нибудь актера-писателя возможности рационально и экспертно оценить политика или открытие физика.

Но, вор ли кандидат или лгун, это и крестьянин и ученый может оценить, если  у него будет ВСЯ информация о человеке.

+1

100

Demha написал(а):

А мне не все равно. Тырили жвачку (ну, не жвачку - бабки из карманов в раздевалке) - стырят и нефтяные скважины.

:cool:
Именно!

0

101

Лишенка написал(а):

ПРезидент функция, но человек же. А стало быть НЕ только функция. Но и для исполнения фукции, мы должны быть уверены, что это не вор, не маньяк, не убийца... Т.е. должны доверять этому человеку, которого выбираем испонять определенную функцию.

маньк - никогда не знаешь.
был нормальный человек до 40 лет.
вдруг, на отдыхе, залез в воду и отказался оттуда выходить.
только санитары его извлекли...
реальный случай, да и знаете, сколько таких случаев мне пришлось повидать...

вор-убийца - сугубо вопрос свободы информации. по другому - никак. не доверяешь сми - ну, тогда на необитаемый остров или в монастырь.
иногда мне очень туда хочется.

+1

102

космонавт написал(а):

ходят, в основном, по рекомендаци

Т.е. ищут тех, кому доверят свое здоровье!
Или как в концлагере в районную поликлинику, т.е. доверяют рекомендации Райздравотдела(государства)

Отредактировано Лишенка (31-03-2011 07:52:55)

+1

103

космонавт написал(а):

маньк - никогда не знаешь.
был нормальный человек до 40 лет.
вдруг, на отдыхе, залез в воду и отказался оттуда выходить.
только санитары его извлекли...
реальный случай, да и знаете, сколько таких случаев мне пришлось повидать...

Голосуйте за меня! - мне 47, и из воды пока выхожу без помощи санитаров!
...Хм, пора баллотироваться... надо с санитарами посоветоваться...

Отредактировано Demha (31-03-2011 07:54:57)

+1

104

космонавт написал(а):

не доверяешь сми

Если СМИ свободны, то можно анализировать, а если СМИ НЕ свободны, то с какой стати им доверять?

+1

105

Demha написал(а):

А мне не все равно. Тырили жвачку (ну, не жвачку - бабки из карманов в раздевалке) - стырят и нефтяные скважины.

а. матросов был воришкой.
черчилль - эксгибиционистом. клиническим.
кацав - бабником. щас в турма.
гавел - позером.
ельцын - алкоголиком.

и что?
все - выбранные люди...
и очень неплохо справлялись со своей работой.

0

106

Лишенка написал(а):

Если СМИ свободны, то можно анализировать, а если СМИ НЕ свободны, то с какой стати им доверять?

Надо различать степень свободы тех или иных СМИ (абсолютно свободных не существует - знаю, работал).

+1

107

Лишенка написал(а):

Если СМИ свободны, то можно анализировать, а если СМИ НЕ свободны, то с какой стати им доверять?

а какова СТЕПНЬ и КАЧЕСТВО свободы?
что сейчас свободные европейские сми пишут о происходящем в ливии?

0

108

Demha написал(а):

Надо различать степень свободы тех или иных СМИ (абсолютно свободных не существует - знаю, работал).

Свободные СМИ бывают только в стране, целиком, отдельное издание зависит от своего хозяина.
В США СМИ свободны, так как есть ПЕрвая поправка.
У нас СМИ несвободны по конституции и законам.

Отредактировано Лишенка (31-03-2011 07:58:50)

0

109

космонавт написал(а):

а. матросов был воришкой.
черчилль - эксгибиционистом. клиническим.
кацав - бабником. щас в турма.
гавел - позером.
ельцын - алкоголиком.

и что?
все - выбранные люди...

Матросов никуда вроде не избирался, за Черчилля и Кацава я не голосовал, Гавел - прекрасный драматург и умница. Ельцин - это кто, синоним Путведева?

0

110

космонавт написал(а):

а какова СТЕПНЬ и КАЧЕСТВО свободы?
что сейчас свободные европейские сми пишут о происходящем в ливии?

В Европе СМИ не вполне свободны.
В США пишут разное разные СМИ.

0

111

Лишенка написал(а):

В США СМИ свободны, так как есть ПЕрвая поправка.
У нас СМИ несвободны по конституции и законам.

И в США и у нас нет абсолютно свободных сми, как, впрочем, везде. Везде есть степень дозволенного. Есть свободные журналисты: пишешь, что думаешь, приносишь редактору, а он говорит - ты свободен... Знакомо...

Отредактировано Demha (31-03-2011 08:04:58)

0

112

Demha написал(а):

И в США и у нас нет абсолютно свободных сми,

Отдельное СМИ не может быть абсолютно свободным, есть хозяин, есть редакционная политика, а в стране могут быть свободные СМИ. Совершенно свободные, только все вместе, а не отдельное издание.

0

113

Demha написал(а):

Матросов никуда вроде не избирался, за Черчилля и Кацава я не голосовал, Гавел - прекрасный драматург и умница. Ельцин - это кто, синоним Путведева?

то есть, вы согласны, что многие замечательные политики имели или могли бы иметь (если бы дали ход информации) весьма странную репутацию?

0

114

Лишенка написал(а):

Совершенно свободные, только все вместе, а не отдельное издание.

Вы идеалистка. Снимаю шляпу.

0

115

Лишенка написал(а):

В Европе СМИ не вполне свободны.
В США пишут разное разные СМИ.

нет в мире совершенства...

0

116

космонавт написал(а):

то есть, вы согласны, что многие замечательные политики имели или могли бы иметь (если бы дали ход информации) весьма странную репутацию?

Вот пусть каждый сам решает доверять ли данному кандидату управление своими деньгами  или нет.

Отредактировано Лишенка (31-03-2011 08:08:34)

+1

117

космонавт написал(а):

то есть, вы согласны, что многие замечательные политики имели или могли бы иметь (если бы дали ход информации) весьма странную репутацию?

Видите ли, боюсь, что мой список замечательных политиков несколько отличается от Вашего и значительно меньше.

0

118

Demha написал(а):

Вы идеалистка. Снимаю шляпу.

Ничуть не бывало.
Вы путает свободу отдельного СМИ со свободой слова( все СМИ страны)

0

119

Demha написал(а):

Видите ли, боюсь, что мой список замечательных политиков несколько отличается от Вашего и значительно меньше.

неудивительно.
но - на гавеле сойдемся?
друг фрэнка заппы и станислов грофа, вельвет адерграунд приглашал во дворец :)
(приватизация в чехии, а также люстрация и кардинальная смена чиновников без него бы не состоялась)

+1

120

Лишенка написал(а):

Вы путает свободу отдельного СМИ со свободой слова( все СМИ страны)

Нет никакой абсолютной свободы ни в природе, ни в политике ни, тем более, в СМИ (а также ни в церкви ни в кабаке). Абсолютная свобода - это анархия (в высшем, философском смысле), и возможна только в обществе идеальных людей, это - Царствие Божие на Земле.

Вообще есть только один вид свободы - это внутренняя свобода. Любая другая - иллюзия, декоративно - прикладные формы.

Отредактировано Demha (31-03-2011 08:26:09)

+1


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Политика » Политический кризис в России и возможные механизмы его развития