Да ради бога.

в том и штука, что не важно кого вы на работу нанимаете для себя - сантехника, проститутку, банкира или президента.
немножко разные способы найма.
а главное - вы нанимаете себе работника.
---
а когда всё стоит на голове - оно стоит на голове. и пытаться, называя голову попой, учиться приседать на ушах - без толку.
---
это и к "спорам о словах". и прежде всего к чудесному анализу лексики из жж нашего коллеги, где он показывает как отстутствие слова для адекватного перевода выстраивало идеологический бред нескольких поколений и кормило тьму "ученых науки"

ох-ох-ох-ох

о том, зачем нужна внутренняя свобода.
для того, чтобы был субъект.
ибо: нет субъекта - нет и желаний. есть метаболизм.

есть прецеденты, причем массовые, когда свобода есть, а никто ничего не делает, поскольку субъекта хотения и действия - нет.
обретение внутренней свободы - именно американская тема.
с чего бы американцам быть озабоченными внутренней свободой?

"Это Ваше мнение. Ничем не подкрепленное....
НЕт предмета для разговора." (с)

Отредактировано Demha (01-04-2011 02:32:09)

предмета для разговора, может быть, и нет, а насчет подкрепленности вот что:
- сасш с 50-х годов прошлого века сотрясаемы то битниками, то хиппи, то new age, который сейчас сделался массовым в такой же примерно степени, как рокнролл, то различными религиозными движениями.
и все искали внутреннюю свободу.
это, простите, общеизвестный факт, банальная, привычная реалия американской жизни.
да и европейской.

так что это ваше мнение ничем не подкреплено, мнение о том, что мое мнение ничем не подкреплено

просто свободы у них было завались. особенно - в сравнении с другими людьми в других странах.

внутренняя свобода - не свобода курить траву или кизяк.
внутренняя свобода обретается во "внутренних действиях", называемых так потому, что эти действия не имеют внешних объектов или не исчерпываются манипуляциями с ними.

сам человек есть "природа", то есть "независимое от человека", причем, в неменьшей степени, нежели, например, природа "внешняя".
сегодня он хочет одного, завтра - другого, думает одно, потом другое - и то, что с ним происходит в этом смысле почти полностью от него не зависит.
он говорит: мне кажется, мне нравится, мне хочется - все в страдательном залоге, в пэссив войс.
духовная практика есть обустройство души.
она может быть религиозной, самодеятельной - вроде битников, хиппи и ньюэйджистов, наконец, просто индивидуальной - история рефлексии, нравственных усилий и т.п.
этим культура, религиозная в своей сердцевине, отличается от цивилизации, которая есть обустройство быта.

внутренняя свобода есть возможность такого же отношения к себе, как к любой прочей "природе".
а вот дальше в разных традициях - разночтения. одни говорят о "победе над собой"(в полном соответствии с идеологией "покорения природы" вообще), другие говорят о союзе с собственной природой, третьи - об "отстранении" от себя.

внутренняя свобода - это вам не хухры-мухры. и уж никак не свобода курить и пить что попало.

для простоты входа в тему погуглите:
- психотехника
- нравственность
- внутренний конфликт
- единство личности.
гы.
это раздел психологии, помимо прочего.
незнание культуры от ответственности не освобождает

Лишенка
примите - моё.
и здешнего большинства социологов и прочих исследователей социума (кроме политкорректных... да, может из опчего количества и меньшинство..)
---
а нащет списывания -
в россии не списывать есть нарушение правил игры. уклад жизни такой   поэтому вывод о большей-меньшей конформности - к ответу подогнан.
хотя статья - не просто интересная. хорошая статья.
анти-радзиховская статья.
те - правильные и бессмысленные. не подгонка к ответу, а манипулирование возможными выводами читателя

добавьте искусство... хотя там могут быть разные ходы.
"освобождение" и "20 дней без войны". ну здесь еще и подделка с настоящим столкнуты. это не всегда.
смотрите рязанов эльдар и хуциев.
в поэзии - жанры, лирика и эпос.
всё это в большой мере перемешано. но, мне кажется, тенденция ясна.
---
и ида с пингалой сливаются в сушумну    в объективном (достижимом ли) искусстве