пассами и заклинаниями. изяществом.
сколько энергии вы прикладываете к спичке, когда подносите ее к бочке с порохом?

сколько энергии вы тратите на поворот крана, который открывает путь лавине воды?
ась?

я пользуюсь гурджиевским понятием третьей силы.

управление как решение конфликтов. определение политики.

есть такая фигня, называется "немарксистские левые".  часто так себя называют левые либералы, не к ночи будут помянуты, тьфу.
но вообще-то, это небольшая (изначально) философская группа, которая лупила маркса к. за:
1. "простой труд"
2. формулу т-д-т как автоматическую
3. апологию пролетариата

вот если они или кто-либо иной расскажут, как жить без рынка, тогда я, может быть, из вредности поверю в коммунию не как в индивидуально-групповое предприятие.

жизнь - да.
человек - не-а.
---
а маркс говорил про то же, что и здесь, думаю, поэтому и статья мне симпатична.
коммунизм - это не "решение проблем через магазин, цены и деньги".
скорее, это изменение человека, "трансформация", - в модном сейчас значении этого слова, - всех и каждого. т.е. не просветление отшельников в "буддистском" смысле, не становлении святым отдельного монаха в православном, а просветление всех (но - принципиально! - не всех вместе, а всех по отдельности).
а уж то, что он пришил к этому пролетарскую революцию, что ж, очень хотелось поскорее 

коммуния-которая-совсем-коммуния возможна только промежь коммуняк, типа будды/исуса, в которых эволюцинирует магазиноконтропное человечество

Прошу мою реплику о менеджерах считать отрицательным результатом работы по методу "подскочил к компьютеру - отскочил, и снова подскочил ...".
Не успела вникнуть в тему беседы, но увидела знакомые слова.
И высказалась о наболевшем.

Короче, сожалею о содеянном, хотя от реплики, как таковой, не отказываюсь.

И что мы видим? Простая экстраполяция: локальное-национальное-глобальное. Поелику кердык политике настает уже при интегрировании локального в национальное, необходимо дальнейшее продолжение интеграции.

Далее. "Те функции, что государство обещало исполнить", неисполнимы на национальном уровне. Тут и вопроса не возникает о необходимости этих функции и обязательности политики, "политического контроля... того, кто определяет выбор вещей, которые должны быть сделаны." Просто переносим функции и выбор вещей уровнем выше и остаемся при прежней представительной демократии. В общем, бежать будет некуда.

Ну, и о коммунистическом труде. "Коммунистический труд - труд прежде всего бесплатный", ага. Таки вот, бесплатности труда можно достичь двумя способами: либо прямым удовлетворением потребностей, что сложно и вряд ли необходимо, либо увеличением прибавочной стоимости, идущей на содержание глобального политического контроля и определение выбора вещей, что сравнительно просто, а главное - понятно, бо не ломает устоявшиеся парадигмы и вполне соответствует представлениям большинства о демократии и справедливости.

Отредактировано albor (08-05-2011 03:07:52)

и так далее

InTheBalance

Третья сила по Гурджиеву - лишняя сущность. Она только самому Гурджиеву и была надобна. А третий путь - необходимость, бо два испробованных явно ведут к деградации.

http://www.patriotica.ru/actual/shanin_why.html

Ваще-то, третий путь - гидденсовский термин, опять-таки я не апп него, потому и третья сила. Ненавижу метафоры, бо с ними так вечно происходит: говоришь одно, а понимают десятое.

В общем, дееспособно ныне нечто третье, ибо ни социализм, ни капитализм Кооперация, если желаете, неформальная или эксполярная экономика.

Отредактировано albor (08-05-2011 07:26:56)

InTheBalance
Дк испробовано, кажись. Современный рынок держится вовсе не на некоей выгоде, а на законах, эту выгоду обеспечивающих, в отличие от. А перестройка, по крайней мере, годах в 1988-91 - эт да, позднее - опять-таки в загон и на цепь.