Честно говоря, в области с/х все не так однозначно. Идет ожесточенная борьба между странами за субсидии фермерам/крестьянам.
Крестьяне лоббируют выгодные цены на свою продукцию, и это лобби даст фору любому другому.
Франция, обладающая суперусловиями для развития с/х и имеющая блестяще развитое с/х, в первых рядах на субсидии. Поэтому у чиновников ЕС есть инструмент против невыполнения их бюрократических решений.
В других областях тоже есть свои пряники и кнуты, но с/х - классический пример.

Угу, идет борьба за снижение производительности труда во имя сохранения рабочих мест. Политика, в общем, приводящая к уничтожению собственности. А Лишенка не верит в победу коммунистического труда.

Тридцать лет назад они проиграли войну Эфиопии, с той поры заняты строительством национального государства, в ходе этой борьбы и появляются лишние люди.

http://www.kommersant.ru/doc/1637429

...

Лишенка
Ээээ.. не хочет, но предполагает. Предлагается же им некий аналог Рима, кажется, именно Рим и есть некое глобальное государство, нет?

И правильно! И никогда они не перестанут быть турками, бо они и в Германии живут своими общинами, а немцы - индивидуально, чего профессор не зрит. В итоге, скорее Германия станет турецкой, чем турки немцами. Будет в Германии множество лишних немцев и ни одного лищнего турка.

Ааа.. ну, ну.

Отредактировано albor (16-05-2011 06:14:21)

Лишенка
Кругами ходим. Мощь, то бишь Machte, стала глобальной Политика, ака Staat пребывает в национальном состоянии и в этом проблема. Чтобы ликвидировать проблему, нам нужно Staat вновь женить на Machte. Если этот Staat не государство, то что? Насколько я волоку в немецком Staat - государство и есть и ничем иным быть не может, разнятся лишь формы оного государства. Все, тема исперчена, кобыла сдохла.

Ладно, политика+мощь=власть. Если у нас есть глобальная мощь, то и политика должна стать глобальной, в итоге должна получиться глобальная власть, именно это и подразумевается под женитьбой политики и мощи. Можете не считать желаемое образование государством.

Вот когда родится этот глобальный эквивалент того, "на что Монтескье" и пр., тогда и посмотрим, насколько это новорожденное будет отличаться от государства, я же, например, не вижу, чем грядущий суп из этих ингридиентов может быть лучше современного.

Отредактировано albor (16-05-2011 09:36:41)

Мне кажется сравнение иудейской и римской концепций нелепым.
Иудейское "монотеистическое послание" - это духовный прорыв маленького народа, живущего на малой территории и не имевшего никаких амбиций по расширению своей территории.
Что касается римской "установки", то, в процессе постоянной экспансии, Рим выработал на основе огромного опыта и общей прагматичности концепцию/способ/организацию интеграции покоренных государств и народов.
К духовным исканиям древних евреев это не имеет абсолютно никакого отношения.

Так что, в общем и целом, как и в качестве исходного пункта рассуждений, это замечание выглядит, с моей точки зрения, абсолютно неубедительным.

Отчего же? Тут надо в голове держать несколько иное: христианский (а не иудейский) подход - ойкуменистичен, глобален, как нонича выражаются, а мощь некогда была локальна и обреталась при локальых храмах. Римской глобальной политике требовался некий глобальный же эквивалент мощи. На первых порах пытались создать некий пантеон местных богов (ну, прям как позднее наш святой Владимир), а поелику мощь за богами не последовала, пришлось менять всех богов на единого. Первым, кстати, еще Гелиогабал эту операцию провести попытался, но единое финикийское Солнце не прокатило. Дело было не в вероисповедании, а в той презренной материи, что полагалась каждому храму от своих прихожан для распределения между нуждающимися.

Какие уж тут шуточки? Турки и в Германии своему храму (а не Аллаху) зяккат платят, а зяккат - именно та самая материя и есть. Германцы же храму государтво предпочитают, ну и исполать им: кончится государство - кончатся и немцы, а храм вечно пребудет, аминь!

Отредактировано albor (17-05-2011 02:53:31)

Ну, тогда немцам повезло. Правда, я бы насчет зякката все-таки уточнил, платят, аль нет, и куда он уходит. Бедные, богатые, на страхование от невзгод и избавление от отмеченных нашим автором индивидуальных фрустраций, порожденных глобализацией мощи, обычно десятой части и от бедных заработков хватает.

А вот Швейцария свое слово сказала именно потому, что запрет строительства минаретов равносилен запрету мусульманских общин, бо минареты - символ общины, а не конфессии. В Швейцарии пока еще и свои общины не перевелись и именно они заведуют предоставлением гражданства: без получения гражданства общинного невозможно приобретения гражданства кантонального, а без тех двух не может быть и речи о гражданстве швейцарском. Ну, и о получении неких привилегий, связанныхс тем гражданством. Впрочем, швейцарское правительство никому ничего и не может дать, бо нет в Швейцарии национального государства, ага, и ни политики у правительства, ни мощи никогда не было.

Отредактировано albor (17-05-2011 05:02:08)

Realistka
Дк преимущество на каждом следующем витке эволюции маргиналы-то и получают. На модернизационном этапе, например, его получила Англия, и именно потому получила, что процесс централизации власти (ага, собирание земель, преодоление феодальной раздробленности и прочие прелести абсолютизма) ее мало затронул. Ну, и абсолютно децентрализованные Штаты (читай: государство без мощи и политики) вскоре ее догнали и даже перегнали.

ЗЫ.

Ээээ.. проглядел, какие?

Отредактировано albor (17-05-2011 06:26:26)

Ваще-то, это - единственная функция Конфедерации - создание всех видов коммуникаций. Ну, кроме армии, конечно. А преференции для бизнесов - это уже заслуга кантонов.

Во! В этом-то и есть смысл существования всех и всяческих человечески объединений, а не некая политика. Привет, в общем, нашему профессору!