Специально обученные - практически всегда лучше тех, что все решают "из живота" (так говорят немцы о чувствах, не подкрепленных чем-либо рациональным).
Если политика - технология, то ее надо осваивать. А отдать все на откуп референдумам не получается, даже если на это и решиться.
Ведь и референдумы могут привести к пату или неоднозначности результатов, к примеру.
А решение острых конфликтов? Отдать на откуп референдумам и собраниям граждан? Далеко не всегда продуктивное занятие.

Короче, политика имеет много задач, и игнорировать ее роль как средства/инструмента я не стала бы.

непристегивание ремнем пассажиров и водителей - штрафуется.
почему бы и не штрафовать тех, кто ест больше хлеба, и пьет меньше воды, чем положено по закону?

Мне - нет, страховым компаниям, может, и нужно, да руки пока коротки, а вот коли того государство захочет - сделает. Давайте отмотаем немножко назад, ага? Было некогда такое время, когда лекарства вы спокойно покупали в любой аптеке. Любые лекарства. Людям именно это и нужно, мне, например, эфедрин иногда нужен. Далее началась забота о "других людях", теперь я за эфедриновым рецептом к врачу должен бегать. Обратите внимание: я сам не могу решить, согласовывать ли мне с другими людьми покупку того несчастного эфедрина, а уж этим людям мой эфедрин и вовсе до лампочки. Теперь подсчитайте, во сколько мне обойдется приобретение того эфедрина, если его приобретением занят я, занята регистратура с гардеробом поликлиники, занят терапевт с пульмонологом и две медсестры. Какиих там у нас ресурсов глобальных на все не хватает?

Представьте себе, что наше государство принимает закон (Ну, вот ничего отличного от рецептурного законодательства я в том не зрю), обязывающий вас подобно лекарствам приобретать себе и пропитание: визит к диетологу, рецепт, пожалте - диетическое мясо, свежая телятина без костей, бо иное вам противопоказано. Денег не хватает? Будет вам пособие на должное питание, согласовали вы это с другими людьми или нет. Ресурсов, правда, на всех не хватит, ну дк, глобализация мощи, чего ж вы хотите?

Мне много чего не нужно, государственная пенсия, например, но убедить в этом мое государство я не способен, бо я договариваюсь не с другими людьми, а с государством

Принимайте. Либо так будет, либо - глобальное государство и технологический откат. Как в Риме, ага. История - гадкая штука, она все время повторяется, и это - точно, факт.
.

Угу, вот и я думаю, при чем? Вы с гайцами никогда по этому поводу объясниться не пробовали? Дело не в штрафе - его бы я заплатил и поехал, дело в том, что мне запрещена эксплуатация т/с в непристегнутом виде, потому дальше я поеду уже пристегнутый, хотя на безопасность других людей моя непристегнутость никак не влияет. Тем паче непристегнутость моего пассажира.

Вы все читаете, или выборочно?

Нельзя все на откуп отдавать тем, кто думает от живота, решение всякого вопроса нужно отдать специалисту, в том числе и вопрос о вашей диете, и если вы того сами не разумеете, то вам смогут помочь специально обученные люди. Ну, как с ремнем безопасности, например. Если желаете, моя супруга спасла раз машинку от "крышы", просто перебросив свою незакрепленную ремнем тушку в сторону, противоположную крену, яхтенная практика, ага. Иногда ремень просто вреден, хотя в большей части случаев и оказывается полезным, но вот выбора - применять его или нет, я лишен законодателем, то бишь некими иными людьми.

Зы. Ладно, объясняю еще раз: любое ограничение вашей свободы можно обосновать вполне рационально заботой о других людях и представить это в виде согласованного мнения большинства других людей, полагающих в этом защиту своих интересов. Уж не знаю, как еще пояснить простую мысль, ага.

Отредактировано albor (18-05-2011 08:00:33)

государство уже сейчас, будучи машинкой в чьих-то руках, делает то, на какую кнопку нажмет хозяин.
страховые компании - основные держатели акций государственной машины вместе с профсоюзами и прочей финансовой дрянью. менеджеры-президенты играют по-своему, но только внутри заданного акционерами направления потока.
это они зовут свободный мир.
и так оно и есть.
потому что эти игры от простого человека так далеко, что он остается почти свободен.
но - ограничен правилами игры... будь он менеджер-президент государства национального, или транснациональной страховой корпорации, или мелкий селф-имплойи. ящик его прозомбировал также как совка, коннотация чуть-чуть другая.
а уж если наемный работник инженер-учитель-клерк... чюдны дела твои, господи!
только в гараже и спрятаццо

любая сволочь имеет возможность использовать факт в свою пользу.
а факт от этого не перестает быть фактом

да!

Не думаю, что политики сами имеют большой выбор, по крайней мере, в важных вопросах.

А Вы хотели бы сами жратву выбирать?
Так это запросто. Если у Вас есть средства, ищите, заказывайте жратву там, где находите нужным, а не покупайте в местных супермарктах.
Или выращивайте чего-нибудь, что Вам по сердцу, на огороде. Если климат позволяет, разумеется. А нет - ищите подходящее место на Земле, где Вам пища больше по вкусу. И переезжайте. Но только делайте что-то в этом направлении, а не ждите, что "свобода выбора" к Вам придет сама. Она - дама требовательная, ноющих не уважает, предпочитает тех, кто за нее готов побороться.
Должна Вам сказать, что, по моему мнению, в западных странах очень немногие люди нуждаются/осознают нужду в свободе везде и во всем.
И, если они чувствуют себя ущемленными в праве выбора, в свободе поступка, они за нее выходят на бой.

Вот, например, в Земле Баден-Вюртемберг введен запрет на курение во всех общественных местах. Решением парламента ввели и все.
В нашей Земле Сев. Рейн-Вестфалия до сих пор идет "война". Пока остановились на компромиссе, что в кафе-ресторанах должны быть отгороженные помещения для курильщиков, если их нет - тогда действует полный запрет.
А что творится со строительством нового вокзала в Штуттгарте. Население города воюет с правительством с осени. Демонстрации, пикеты, согласительные комиссии и т.д. и т.п. Ну не хотят многие в Штуттгарте этого дорогущего строительства, а момент пропустили. Но борятся до последнего.
Я еще кучу примеров могу привести, даже движение владельцев квартир в моем жилом квартале.
Кстати, у нас много дет. садов, созданных по инициативе родителей. Там всем управляет: правильно, выбранный родительский комитет!
Тоже берет на себя право многое решать, согласует интересы, но коррекция всегда возможна. 

Когда задевает за живое, поднимается народная волна, и попробуй в дем. странах ее обуздай!
А пока тихо - пусть политики-бюрократы работают. Не справятся - других поставят.
И вопрос ремней безопасности для большинства людей не вопрос.
Были бы известны правила общей игры - а там можно решить, что особо не по нутру, а что - не имеет особого значения.
А категорически не по нутру - посмотри, может, винить надо не политиков, а тех граждан, которым это как раз по нутру? Может, это, как раз, Вы со своими представлениями им не по нутру? И если да - есть ли прием против этого?

И последнее. Вам не нравятся "подготовленные" специалисты в гос-ном управлении.
А как с судом?
Может, Вы меня сочтете странной, или вообще ретроградкой, но я, не дай бог, в случае судебного преследования, предпочла бы суд юристов-специалистов, а не суд присяжных. Именно в силу того, что специалисты - это специалисты, а не случайные люди. Нет, не хотела бы я себя отдать в руки этих статистически отобранных людей. Считаю этот институт весьма сомнительным.
Я имею ввиду, разумеется, высоко профессиональный суд, как, например, в Германии.