И я согласен с Бауманом, что общины должны иметь самостоятельность и решать свои проблемы, что они должны быть представлены в парламентах, так же, как представлены там территории и партии.
Он, правда, общины называет диаспорами. Это неправильно, потому что слово "диаспора" связывают с переселенцами, с "некоренным" населением. А сейчас вообще трудно понять, кто и где коренной, а кто НЕкоренной. Потому что население мира в движении.

Т.е. вы вообще против государства?
- Я считаю, что пока оно нужно, государство. А уж когда отомрет, ну и черт с ним.
Есть разница в уровне развития разных стран, поэтому, рассуждая о нужности того или иного общественного института, нужно и это не упускать из виду.

Что же касается общин, то это уже давно моя излюбленная тема. Еще до появления в моем сознании всяких бауманов.

не, имхо - речь о том, что известные нынче формы государства, все, - убивают любые возможности самостоятельности.
и никакая форма представленности не лечит.
название "государство" может и сохраниться, но (со слов космонавта) необходимо для этого увидеть государство не в качестве вещи (машины, напр), а в качестве некоего смысла, культуры.
для этого нельзя миновать признания, что любое из известных исследований государства видит его как вещь и только, что все известные нам виды государств - машины.
иначе получается при взгляде на это как на культуру (мнетбольше нравится "смысл").
тогда можно увидеть человека государственного и негосударственного (в сегодняшнем понимании этого слова).
ну и так далее.
кто бы оплатил подобное исследование

Может быть смысл имеет скорее нация, имеющая государственность. Само же государство - только инструмент общества для самоуправления. Я так думаю.

http://www.philosophy.ru/library/mmk/simvol.html
таким образом, если согласиться с таким подходом (а предложите другой!),
раньше, чем оттолкнуться от сегодняшнего государства в качестве наличествующей культуры для попытки представить себе государство будущего как другую культуру,
нельзя избегать функциональный аспект сегодняшнего государства, представленного не в качестве вещи, а в качестве культуры, а именно
"что в данной культуре считается... проблемным, а что - очевидным, что - исследованием и результатом исследования, что такое доказать или понять"
и сделать это необходимо раньше, чем прибегать к утверждениям о политике или о межгосударственных и межнациональных отношениях.
иначе - белка в том же самом колесе.