Так что не переживайте - с этим у Вас все в порядке. Пушкин писал не о Вас.
К сожалению, я не могу себя отделить от другой части. Так я себя ощущую. 
НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » РЕПРЕССИВНАЯ СТРАНА. Г.Бовт
Так что не переживайте - с этим у Вас все в порядке. Пушкин писал не о Вас.
К сожалению, я не могу себя отделить от другой части. Так я себя ощущую. 
универсальность, всеобщность - необходимый и неотъемлимый признак культуры. по определению и по существу.
Ещё раз специально для Вас определение культуры
Культура.
Культура - совокупность материальных и духовных ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм, способов и приемов человеческой деятельности:
- отражающая определенный уровень исторического развития общества и человека;
- воплощенная в предметных, материальных носителях; и
- передаваемая последующим поколениям.
лат.Cultura - возделывание
Никаких универсальностей и всеобщностей в этом определении нет, да они и не требуются.
И оставьте наукообразие для кого-нибудь более доверчивого.
Отредактировано Лишенка (06-09-2011 15:40:34)
1.культура не есть среда. абстракция среды к культуре неприменима.2. люди живут подвешено. именно что - это один из символов в.подороги и м.мамардашвили.3. в иной социальной действительности им нет нужды "перенимать культуру". культуру не перенимают.(напоминаю: культура не равно социальная жизнь. будьте строги в терминологии, иначе все будет всем)4.жизнь какая - ваша? другая не отвергает.5. бытовая культура - культура интеракции. ничего особо специфического в ней нет. ну, рюшечки и ряшечки. но это - всегда и везде.
1. У культуры множество определений.
Культурная среда для меня - это сообщество(а), которому присущи признаки данной культуры.
2. Мало ли кто что определил как символ.
Мне трудно руководствоваться чем-либо только потому, что Мамардашвили так думал. И я удивляюсь, что Вы преподносите нам такие вещи как аксиомы.
3. Ну, не перенимают культуру, так осознанно погружаются в нее, больше или меньше. Иначе получается жизнь, как на Брайтон-Бич. Так тоже можно жить, конечно, но только какой смысл?
4. Да хоть и моя, к примеру. Я повидала много соотечественников-"переселенцев". Или Вы отказываете мне в наблюдательности и объективности? Ну что ж. Приведите тогда пож-та авторитетный источник, где доказывается обратное.
5. Так я ничего от бытовой культуры и не хочу. Я говорю, что она тоже вырабатывается под влиянием многих факторов, в том числе, социальных отношений. И является частью общей культуры сообщества.
1.культура не есть среда. абстракция среды к культуре неприменима.
2. люди живут подвешено. именно что - это один из символов в.подороги и м.мамардашвили.
3. в иной социальной действительности им нет нужды "перенимать культуру". культуру не перенимают.
(напоминаю: культура не равно социальная жизнь. будьте строги в терминологии, иначе все будет всем)
4.жизнь какая - ваша? другая не отвергает.
5. бытовая культура - культура интеракции. ничего особо специфического в ней нет. ну, рюшечки и ряшечки. но это - всегда и везде
Ну, изложили Вы взгляд на культуру профессионалов кормящихся кучерявыми текстами и что? Вы полагаете, что все должны взять под козырек и принять это за истину?
С чего бы это?
Есть общепринятые определения культуры, и все они доступны в словарях.
Птичий язык советских философов годится для того, чтобы морочить голову своим кураторам из конторы, а не для поиска истины. 
к социальной жизни. социальная жизнь человека не есть культура и не может быть культурой.
большая часть чоциальной жизни людей ничем не отличается от социальной жизни животных и насекомых.
так это их социальная жизнь от животных мало чем отличима, а не они сами
попадают в иную социальную жизнь - глядь, и вполне себе - люди.
ну, о чем и говорим, не людей быдлом звать правильно, а надо говорить - общество-сообщество-социум - быдлячии.
причем, повсюду.
кроме, конечно, мест, где - просто вшивые сообщества
Таких быдлом нельзя называть, а вошью можно?
не-а!
культура не есть среда. абстракция среды к культуре неприменима
культура есть качественная определенность сообщества. не единственная.
(в смысле качественной определенностью селедки является ее соленость, но не единственной. цвет и запах - тоже качественные определенности ее)
субкультурой её целесообразно считать, когда сообщество является неотъемлемой частью включающего его. естественно в контексте обсуждения. т.е. при объекте "человечество" имеем национальные/религиозные/территориальные субкультуры и т.д.
в иной социальной действительности им нет нужды "перенимать культуру". культуру не перенимают.
(напоминаю: культура не равно социальная жизнь. будьте строги в терминологии, иначе все будет всем)
ИНТЕРВЬЮ С ГЕРМЕТИЧЕСКИМ ФИЛОСОФОМ ГЛЕБОМ БУТУЗОВЫМ
Алхимическая традиция «благополучно» растворилась в академической истории философии, окаменев, но отнюдь не в философский камень. Каким образом можно оживить алхимию в современном мире нанотехнологий?
- Алхимия - наука точная, и ваша метафора с точки зрения этой науки содержит кардинальную ошибку: растворение (dissolutio) и окаменение (congelatio) - процессы противоположные. Однако если рассматривать их как последовательность метаморфоз, я бы сказал, что скорее академическая философия вместе со своей историей растворились в суете университетских зачётов, диссертаций, конференций, «школ», «направлений» и «трендов», породив в результате комок интеллектуальной жвачки, которая может развлечь в свободную минуту или обеспечить некий (мизерный, признаем честно) рент, но ни в коей мере не решает экзистенциальные проблемы субъекта, не объясняет ни причины возникновения мира, ни причины появления человека; она неспособна привести к познанию себя, что есть конечная цель всякого интеллектуального дискурса.
http://www.drugie.ru/page/1/1807/publ/
надо бы в ссылки
Этот viridarium chemicum, то есть «химический сад», как его часто называют, обнесён высоким каменным забором с очень прочными воротами; о нём немецкий герметический философ XVII века Михаэль Майер сказал в одной из своих эпиграмм: «Сад Мудрых полон роз цветущих, / Но накрепко всегда ворота заперты; / И вещь неназываемая - ключ единый. / А без него не сделаешь ни шагу, как без ног: / Вершин Парнаса глупо добиваться / Тому, кто на земле стоит с трудом» (Atalanta Fugiens, epigramma XXVII). Любой подлинный герметический текст предназначен исключительно для тех, кто находится внутри этого сада. Если такой трактат читает человек, находящийся снаружи (то есть pro-phanes, «на свету»), в результате этого чтения он в лучшем случае «откажет ему в научности» и «философичности» (и займётся каким-нибудь другим, менее опасным для современного ума делом), а в худшем, окажется среди тех, о ком арабский алхимик XII века Артефий сказал следующее: «Я могу заверить всех, кто пытается понять писания Философов в обыденном смысле слов, что они блуждают в лабиринте, из которого им никогда не выбраться» (Liber Secretus).
надо бы в ссылки
Не знаю... Игра в Бисер, ну, попытка... Жизнь гораздо интереснее для меня. Живая жизнь, конечно.
я бы сказал, что скорее академическая философия вместе со своей историей растворились в суете университетских зачётов, диссертаций, конференций, «школ», «направлений» и «трендов», породив в результате комок интеллектуальной жвачки, которая может развлечь в свободную минуту или обеспечить некий (мизерный, признаем честно) рент, но ни в коей мере не решает экзистенциальные проблемы субъекта, не объясняет ни причины возникновения мира, ни причины появления человека; она неспособна привести к познанию себя, что есть конечная цель всякого интеллектуального дискурса.
Но это я бы внесла в ссылки. Единственное. 
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » РЕПРЕССИВНАЯ СТРАНА. Г.Бовт