все понятно теперь.
если я правильно понял, конечно.
---
т.е. условием зарабатывания является акт продажи результатов труда.
---
я так не думаю.
пайку в лагере - тоже надо заработать.
имхо: зарабатывание - это отношение между работником и работодателем.
если утрировать: и раб и зэк получают пайку за свое отношение с хозяином.
т.е. зарабатывание - всегда проституирование.
"свободный рынок" труда - это место, где заключаются договора на условия проституирования без видимого насилия.
___
т.е. мне все же остается непонятным, почему ваше представление о том, что такое зарабатывание, может оказаться верным, а главное удобным инструментом для анализа происходящего.
пока мне это видится только как нежелание согласиться с тем, что договор работника с работодателем, если отвлечься от содержания труда, всегда имеет один и тот же вид, что при хозяине благотворителе, что при предпринимателе, что при госначальнике - как в публичном доме.

конечно.
никто ничего не продает.

я на вас не наезжал.

я, если и наезжал, то - не на вас.

а вам я простой ведь вопрос задал: продают нко, как и любые другие бизнесы, товары и услуги на рынке?

Я не очень копенгаген в НКО.  
Думаю, что продают. Т.к. пожертвования - это оплата за услуги, проекты... Да и возможная конкуренция - тоже признак рынка.

А теперь, пож-та, ответьте на мой вопрос.
Я пару дней назад зарегистрировалась в ЖЖ.
Полчаса назад написала комментарий Божене Рынской - собаке-кусаке.
А послать не получается.
Появляется сообщение:
•This message cannot be sent to becky_sharpe because the recipient has enabled the privacy options for their messages

Что бы это могло бы означать? Что это за опция такая, которую она активировала?

Диктуют условия ?

кёниг дает деньги эффективному инвестору ин зе бэлленсу, ин зе бэлленс находит меня, технолога, я знаю как делать каменные топоры, я учу вас их делать, вы создаете каменные топоры, реалистка их продает, диоген их покупает и снабжает овна ими для рубки дров. антон ракитин оптимизирует процесс, а игорь гурьев критикует его описания и оптимизационные решения. остальные тоже как-то участвуют.

внимание, вопрос:
КТО ЗДЕСЬ ЧТО "ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЕТ? здесь есть производство и производственное же потребление. все. банальность.

забудьте вы советское изложение марксизма про "непосредственного производителя" и "перераспределенцев".

еще пояснение: чтобы "непосредственный производитель" что-либо производил, он должен:
- знать технологию (значит, кто-то ее создал)
- быть обученным это делать (значит, кто-то его научил)
- производить продавабельные, а не абсурдные вещи (то есть, знать маркетологический расклад, который кто-то посчитал)
- быть включенным в кооперативную цепь (получать расходники и ресурсы и отдавать продукт на продажу)
то есть, производитель всегда не единичный, а коллективно-кооперативный.
и от того, каков, например, торговец или рекламщик на выходе и от того, что потом с продуктом будут делать - зависит его стоимость и цена.

забудьте школьный курс марксизма-ленинизма.
-

отчасти - да, примерно так: если вы не хотите потратить свое пожертвование зря, растранжирить его без результата, - вам следует делать то-то и то-то.

в случае бизнеса - прибыль.
в случае нко - социальные инвестиции.
социальные инвестиции распадаются на пиар и джиар составляющие и отношения с местными сообществами. включая инвестиции в человеческий капитал.

ничего подобного. пример: у каждого участника процесса УЖЕ есть какая-то сумма или услуга, стоящая эту сумму.
в случае, когда один инвестор дает деньги, он просто оплачивает услуги и продукты, которые продают ему участники процесса фри-ланс или будучи наемными работниками.