Прочитал статью (извините, впервые).

Господи! А что тут обсуждать? Автор нарочно довел тезис о ненужности искусства до абсурда, чтобы сказать главное:

То же самое, о чем я и говорил, не читая: массам искусство на фиг не нужно, но, слава Богу, всегда были, есть и найдутся одиночки, которые ему поклоняются.

Искусство - это способ передачи эмоционального состояния автора зрителям, слушателям, читателям.
Пока есть умельцы, которые способны создавать в пространственных (живопись, скульптура, архитектура), временных (музыка, литература), пространственно-временных (балет, театр, кино и т.д.) видах искусств вещи, передающие их чувства, и пока есть люди, желающие переживать вместе с ними - искусство не потеряет своей актуальности.
(Этому меня в МГУ учили, уважаемый Трубицын! Вы спрашивали.)

Отредактировано malava (20-01-2009 09:50:36)

Есть фанаты, которые приходят в экстаз от дизайна автомобиля. Конечно, искусство.
Я так и знала, что не надо было мне во всех трёх скобках стирать "и т. д." после перечисления основных видов.
Если Вы даже к опечатке в слове "пепел" придраться не постеснялись...

Такую опечатку грех было не заметить. "Все лучшее у девушек впереди!" "Сделаем Красный Сулин зеленым!"

Я немного не о том. Искусство окружает нас и присутствует даже в конструкции клавиш, на которые Вы нажимаете. И это - очень важно и нужно. Поэтому сама тема обсуждения несколько того... В смысле то есть... Ограничивает понимание искусства, мне кажется.

Проблемы с пониманием простых текстов?

Это бывает...

Тогда по просьбам трудящихся ещё раз

А вы, оба-два, пишите побольше, чтобы и вам погедоничать, и мне, читаючи

т.е. -
он-человек-окуджава в своем произведении просит он-человека-мастера-маэстро «Не оставляйте усилий, маэстро, не убирайте ладони со лба!»

ОК - я честно надеялся, что Вы имели в виду што-нибудь менее пафосное и более осмысленное, нежели повторенное Вами предложение (не в смысле "предлагать", а в смысле "фразировать") для доказательства того удивительного факта, что человек действительно (!?) отличается от животного

спрасибо за доставленное удовольствие

Отредактировано InTheBalance (20-01-2009 10:31:43)

Нет-нет, не обманули... Просто возникла одна ассоциация.
Историю я любил, мечтал археологом стать, но в 6 классе понял, что это не мое.
А что не научили - жаль, конечно. Красивый язык, сохранивший древнеславянские "юсы".

Не-а. Не читал.

"Мы жили тогда в Кривом Роге, на руднике им. ХХ партсъезда. Имя-отчество нашего учителя истории я забыл, но внешне помню очень хорошо – мелко вьющиеся светлые волосы, голубые глаза чуть навыкате, аккуратнейший серый костюм, галстук в тон – классический тип блондинистого еврея. Всегда спокойный, аккуратный, умевший тихим голосом поддерживать дисциплину в классе.
А дома у нас, среди немногих сохранившихся после войн, революций и переездов бабушкиных книг был ее гимназический учебник всемирной истории профессора Иловайского, 1875 года выпуска. Книга, повидавшая виды, растрепанная, с фиолетовым чернильным пятном на желтоватой обложке. И вот, готовясь к очередному уроку, я с энтузиазмом прочитал тему не только по школьному учебнику, но и по Илловайскому. И на уроке кроме сведений из своего учебника, рассказал много дополнительных сведений, почерпнутых у Иловайского.
Я наивно рассчитывал на небольшой триумф, но увидел, как по мере моего ответа лицо учителя все более окисляется…
- Где ты это все вычитал? – спросил он.
- В учебнике Иловайского. 1875 года! – гордо ответил я.
- Ну хорошо – и он написал что-то в моем дневнике.
Я заглянул в дневник – и вместо ожидаемой пятерки увидел вызов в школу родителей…
Через пару дней мама побывала в школе, побеседовала с учителем. А потом, несколько смущаясь от неприятности темы, объяснила, что отвечать на уроке надо только по учебнику, а дополнительную литературу читать только «для себя». Есть такая вещь, как политика, и конфликтовать с ней не надо.
С тех пор я понял, что история – наука «политическая» и менее всего заинтересована в поисках истины. Желание стать историком или археологом выветрилось очень быстро".

«Но вот интересно, что сказал бы товарищ Сталин тому учителю истории? И кто превратил историю в «политическую» науку – Сталин, который так бережно относился и к истории, и к книгам, или такие вот «учителя»? Сталин давал своим детям учебник Илловайского, который он использовал как первоисточник, а «на местах» детям запрещали его изучать…» ©

я на выпускном по истории на вопрос про Колчака стал рассказывать что-то про его северные экспедиции

минут через 20 после классная подходит и спрашивает, типа ты что сдурел? представитель райкома поставил двойку, скандал!

а я и не понимаю про чо речь-то (никакую для этого дурку и включать не надо - учили же, что надо быть объективным, но тот, кто понимает буквально - он всегда оказывается в роли придурка)

в общем вытянули мне как-то трояк...

"и если б наша жись была для нас для всех понятная - она бы счастие нашла, а нынче..." (с)

Отредактировано InTheBalance (20-01-2009 12:06:01)