НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Договариваться можно с тем, у кого есть мораль, с аморальными людьми невозможно найти компромисс.
договариваться можно с теми, с кем можно найти общие "ценности" (условно).
для этого надо понимать то, что в прошлой фразе названо "ценности" собеседника.
лучше сказать - интересы, наверное?
если нельзя ничего общего найти, то никакая мораль не поможет, даже "общая"
договариваться можно с теми, с кем можно найти общие "ценности" (условно).
ЕСли у договаривающейся стороны отсутствует мораль, то как можно договариваться вообще? Т.е. если договаривающаяся сторона считает, что можно обмануть другого, то при чем тут какие-то ценности или интересы? 
Конечно, нет.
А кто такой летчик Литвинов?
И у вас с Шушариным нет морали?
И у вас с Шушариным нет морали?
Опять переход на личности и допрос с пристрастием. 
ЕСли у договаривающейся стороны отсутствует мораль
мораль не может отсутствовать.
она бывает "другая".
это момент и культуры и многих других штук
если договаривающаяся сторона считает, что можно обмануть другого, то при чем тут какие-то ценности или интересы?
договариваются так, чтобы учесть максимально больше интересов, чтобы никому никого обманывать не понадобилось
договариваются так, чтобы учесть максимально больше интересов, чтобы никому никого обманывать не понадобилось
Это с теми, у кого есть мораль.
мораль не может отсутствовать.
Может. 
Мораль: сдохни ты первым ... и как можно договариваться с носителем такой морали?
Мораль: сдохни ты первым ... и как можно договариваться с носителем такой морали?
очень просто
очень просто
я не понимаю.
Опять переход на личности и допрос с пристрастием.
Ошибка логики
Вы и шушарин не одиноки, вас целый подстручок в российском стручке
Этот подстручок тоже без морали?
Ошибка логики
Вы и шушарин не одиноки, вас целый подстручок в российском стручке
Этот подстручок тоже без морали?
Не интересно. 
Лишенка написал(а):
Мораль: сдохни ты первым ... и как можно договариваться с носителем такой морали?очень просто
Это действительно так, иначе не было бы ни мафии ни воровских сообществ
Но это - мораль людей короткой воли (по Немировскому)
В России полно других культур и моралей
Не интересно.
Как же неинтересно? Вы говорите, что в России нет морали
Я наблюдаю в России целый слой людей, считающих так же
У них есть мораль, у тех россиян, что так считают?
Обычная логическая проблема
я не понимаю.
ну, если гбшник продает через свою жену хлебобулочные изделия, а мне надо обеспечить ими поезд москва-одесса, то прямая гарантия удачного совместного бизнеса (разового) - он еще и обеспечит безопасность трансакции.
и очевидно, что сильно расчитывать на продолжительный бизнес смысла нет, будь это хоть святой - как только связи между поездом и хлебопекарней наладятся, роль посредника уменьшится до доставки и оплата роли его тоже.
и никаких моралей здесь нет
Как же неинтересно?
Очень просто. Неинтересны мне эти слова.
Очень просто. Неинтересны мне эти слова.
Это прорыв. Спасибо
КрымсКий период в жизни
америКансКой писательницы
айн рэнд (алисы розенбаум)
http://judaicaukrainica.ukma.edu.ua/ckf … 87-313.pdf
http://judaicaukrainica.ukma.edu.ua/ckf … 87-313.pdf
Моя бабушка жила в Евпатории в то время.
А 13 января нового 1918 года был убит председатель Евпаторийско-
го совета рабочих и солдатских депутатов Давид Львович Караев (1882–
1918). Кем убит – неизвестно и сегодня.
Караев был избит, положен в мешок и закопан живьем в песок. Бабушка говорила, что белыми, она его знала лично.Евпатория переходила из рук в руки много раз.
Отредактировано Лишенка (19-03-2013 12:21:55)
уехал. пока
уехал. пока
Пока, пока! 
"Когда людям снова стали внушать, что у отдельной личности нет прав; что верховенство, выработка нравственных принципов и неограниченная власть — прерогативы группы; что вне группы человек ничего не значит, то, естественно, люди стали тянуться к той или иной группе из самосохранения, растерянности и подсознательного страха. Проще всего присоединиться и легче всего себя отнести к наименее требовательной форме «общности» и «коллектива» —нации или расе.
Так теоретики коллективизма, «человеколюбивые» защитники «благожелательного» и всесильного государства в XX веке, способствовали возрождению и новому, стремительному росту расизма."
Айн Рэнд
"Когда людям снова стали внушать, что у отдельной личности нет прав; что верховенство, выработка нравственных принципов и неограниченная власть — прерогативы группы; что вне группы человек ничего не значит, то, естественно, люди стали тянуться к той или иной группе из самосохранения, растерянности и подсознательного страха. Проще всего присоединиться и легче всего себя отнести к наименее требовательной форме «общности» и «коллектива» —нации или расе.
Так теоретики коллективизма, «человеколюбивые» защитники «благожелательного» и всесильного государства в XX веке, способствовали возрождению и новому, стремительному росту расизма."
Айн Рэнд
А вот мысль Грамши
некоторые диссидентские идеи, пусть даже утопические, но соблазнительные для национального самолюбия, трансформируются в могущественных идеологических «гегемонов», не только полностью мистифицируя и искажая реальность в глазах единомышленников, но постепенно, шаг за шагом завоевывая умы и противников
Договориться можно с кем-угодно, если договаривающиеся стороны обоюдно заинтересованы и/или не видят другой возможности решения конфликта.
Была бы воля договаривающихся, а мораль здесь не важна. И с пиратами, и с бандитами договариваются.
Но никто никогда не может гарантировать 100% -е соблюдение договоренности.
Договоренность - это простейший цивилизованный путь нахождения взаимовыгодного решения, не больше и не меньше.
Глубже бы я и не копала.
Когда людям снова стали внушать
Разве ж в этом дело?
В обществе практически всегда находятся активные люди, которые являются или хотели бы являтья "властителями дум" для соотечественников, а то и в мировом масштабе. Сейчас, например, левые интеллектуалы претендуют на эту роль. И не без успеха внушают людям свои сомнительные постулаты.
Вопрос в том, почему в 20-м веке именно идеология коллективизма, служащая базой и коммунизма, и фашизма/нацизма, стала так популярна, особенно в Европе (в Китае этот принцип был всегда основой цивилизации). И это после того, как, казалось бы, при капитализме индивидуализм уже взял верх над общинностью и родо-племенным сознанием.
Видимо, все дело в том, что эти две тенденции находятся в постоянной борьбе.
Диалектика, туды ее растуды.
И маятник качается в обе стороны с различной амплитудой, в зависимости от "погодных условий" исторического момента.
Договоренность - это простейший цивилизованный путь нахождения взаимовыгодного решения, не больше и не меньше.
Интересно именно предпочтение нецивилизованного человека
Интересно именно предпочтение нецивилизованного человека
Не поняла
Не поняла
Цивилизованные люди предпочитают договариваться
Эта фраза, собственно, отражает и исчерпывает принцип демократии
А нецивилизованные люди тоже порой договариваются
А порой - нет
Учредительное Собрание - это способ договориться
Большевики не захотели
Это понятно - им нужно было все и сразу
Но вот по поводу детей - вполне можно было договориться
Кремль попросту сознательно не захотел
И с митингующими можно было цивилизованно, а не заводить кучу дел
И Патриарх мог договориться с соседом Шевченко
Да и конфликт с Грузией был бы мог быть улажен без армии
Почему иногда выбор делается не в пользу договоренностей?
И с пиратами, и с бандитами договариваются.
С пиратами и бандитами ведут переговоры, а не договариваются. Ведут, чтобы получить преимущество, чтобы в результате выиграть.
Никто и никогда не заключают ДОГОВОР с бандитами и пиратами.
С пиратами и бандитами ведут переговоры, а не договариваются. Ведут, чтобы получить преимущество, чтобы в результате выиграть.
Никто и никогда не заключают ДОГОВОР с бандитами и пиратами.
Заключают
Убили Деда Хасана - сходка короновала нового вора
Это - договор
И пираты договариваются о разделе территории, как воры
И Англия договаривалась с пиратами о рейдерстве
И Россия с лихим человеком Ермаком договаривалась