Думаю, что вопрос поставлен уж слишком общо
Конечно, есть общенемецкий поведенческий стереотип и общерусский - но если говорить о нем, то нет смысла говорить о палачах и так далее
Мое мнение - для немца в среднем главный приоритет - много и качественно работать, сто и есть залог благополучия и гордости, даже с элементом самодовольства

А для среднего русского главный приоритет - удача. Для дельного человека - чтоб в делах и в быту везло. Для лодыря - чтоб немного капало и не дергали
А вот веры в то что упорный и добросовестный труд - и есть гарантия жизненного успеха - этого нет
То есть немец держит в руках руль, а русский - пассажир
Или пользуясь вашим образом - у неца удочка, у русского - мечта о рыбке. Золотой.

Я как-то приводил пример социологический. Если берлинцу приятель сообщит что купил квартиру - тот спросит: почем. То есть сколько ты вложил
А москвич спросит: какая площадь? То есть сколько ты отхватил удачи

может быть это причиной уважения.
а может быть и причиной презрения.
челкаш. карамазовы. безухов... - типы

я, всё же, имел в виду не противопоставление одной и той же вещи в качестве чувства и рацио.
вина - чувство и стяжательство - чувство.
для русского сознания вина - чувство, а стяжательство - рацио.
для нерусского (например, американского) вина - рацио, а стяжательство (в т.ч. нематериальное - здоровье, праздничные радости, уважение посторонних и т.п.) - чувство

я про это не говорю. у палачей в каждой культуре есть свои резоны и свой способ поведения. немецкие палачи убивали цыган, евреев и пр, русские - зэков (у меня по тому, что я знаю, нет ощущения, что кроме разделения по оппозиции зэк - охранник, следователь было что-то специальное), американские - япошек хиросимы, британские - сикхов...

да почти всё, кроме о.мандельштама и частью пушкина а.

неконсенсус.
на мой взгляд именно эти типы - типичные представители русской культуры

Полный неконсенсус!

Если отвлечься от литературы и пойти в жизнь, многое будет выглядеть по-другому.
Да и в литературе - все зависит от угла зрения, личного опыта и наличия/отсутствия готовой концепции, под которую, в случае ее наличия, все ложится.

И Онегин с Печориным, по-моему, не имеют с чувством вины ничего общего.
Неприкаянность, неудовлетворенность, отсутствие внутреннего покоя/гармонии вследствие многих причин, в том числе, отсталости, провинциальности российской жизни,  бесперспективности изменения ситуации.
И это при наличии молодых сил и энергии.

Не знаю, мне тут все ясно. Я бы не искала здесь чувства вины. 

не стану спорить.
только структурный момент.

могут быть результатом многих причин.
при этом, если причинность искать в социуме, то их можно найти среди многих разных, да,

а если внутри среди свойств самого человека - то может быть и вина, и/или что-то другое.
но не отсталость, провинциальность, бесперспективность, расположенные снаружи.

Эта ситуация практически в любом английском романе и даже детективах леди Агаты
И никакой вины Онегин не чувствует

Очень спорно.
Жизнь была и до литературы.
И при отсутствии литературы она продолжается.

В 19-м веке Пушкина в России читали единицы, условно выражаясь. А жизнь миллионов продолжалась в соответствии с другой матрицей, нелитературной.
Кто сейчас в России что читает - не знаю. Но понимаю, что провинциальная Россия, где живет и диоген, живет жизнью, не связанной с популярной литературой, не связанной и с жизнью столичной тусовки.
Может, литература в России и воспроизводит матрицу, но только у жизни свой путь. Ею движет нечто более мощное, чем литература.

Кстати, Вы говорили о том, что многим стремление к обычному человеческому счастью чуждо, что они презирают эти ценности, приводили в пример литературных героев.
Позвольте у Вас спросить, о чем свидетельствует движение гомосексуалов, претендующих на то, чтобы их браки уравняли в правах с нормальными парами.
Зачем они бьются за возможность адоптации детей?
Думаю, потому, что и этим людям хочется иметь дом, постоянного спутника жизни и детей.
И это, по-моему, говорит о том, что понятие простого человеческого счастья пока еще остается все тем же для большинства людей.
А то, что есть люди, для которых важно что-то совсем другое - так это нормально. Но мы ведь говорили о национальных представлениях, а это - представление подавляющего большинства.
Думаю, я в этом права.