НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
в общем, текст пошел достаточно прямой... не пора ли перейти на другую площадку
Слушайте, ну не люблю я смайликов
Вы и впрямь без них шуток не понимаете?
Учту.
Извините
ну, может, я и ошибся.
может, просто почерк похож
не пора ли перейти на другую площадку
Далеко собрался ? А ведь многие ушли, и без объяснений.
ты личку смотришь?
многие ушли, и без объяснений
ты о ком? здесь нас 4-5.
записано 4 сотни.
ты о ком?
ли-па, космонавт ...
ты личку смотришь?
Виноват, исправлюсь !
Отредактировано овен (02-03-2013 14:25:45)
ли-па, космонавт ...
в фэйсбуке.
у них перемена формы, а не уход.
там же и гурьев, и бивер, и сионист, и рэйнидэй... еще кто-то а! вспомнил, но никнэйма не помню. гуго?
у них перемена формы, а не уход
Блажен, кто верует ...
Блажен, кто верует ...
я просто знаю. постоянно читаю там
многие думают, что т.н. "ноты" - это запись "звуков". неких "мыслимых" или "внутренних".
на самом деле. ноты - это запись операций: какую клавишу и когда нажать, какую струну на каком ладу придавить и т.п. никакие "объекты"("звуки") эта запись не обозначает.
что ты хотел объяснить?
Это даже мне понятно,который на уроках пения не мог понять,что такое "аккорд".
И до сих пор не понимает.
То есть почему надо отдавать предпочиталово некоему сочеталову звуков?
сиречь "аккордам".
это - традиция. есть всякие рассуждения о том, что это, мол, "наиболее гармонично воспринимаемые сочетания". это, разумеется, чушь. есть просто правила игры. складывались они от пифагора до наших дней. складывать - так, сочетать - так. темперировать - так, голоса вести так. как только правил стало много альтернативных (примерно в первой трети 20-го века), так и музыка стала не одной игрой, а многими разными играми.
довольно знакомо, а? 
никаких имен не надо
А мне, наоборот, на этом форуме встретились известные раньше имена - Персона, Эльф, а Рокера я лично в Питере чуток знал - он на предыдущем ЕЖе был
ну, на предыдущем еже все были
это - традиция. есть всякие рассуждения о том, что это, мол, "наиболее гармонично воспринимаемые сочетания". это, разумеется, чушь. есть просто правила игры. складывались они от пифагора до наших дней. складывать - так, сочетать - так. темперировать - так, голоса вести так. как только правил стало много альтернативных (примерно в первой трети 20-го века), так и музыка стала не одной игрой, а многими разными играми.
Как интересно!
А буквы - это просто указания как и к чему прикладывать язык и выдыхать воздух?
Мне с подобными идеями приходилось встречаться в отношении других видов искусства
Мне кажется - это от эстетической глухоты/слепоты
Неужели это похоже на мой почерк?
А буквы - это просто указания как и к чему прикладывать язык и выдыхать воздух?
именно
это от эстетической глухоты/слепоты
а это пример романтического неумения увидеть, что дерево не стоит на земле, а растет из нее
ну, на предыдущем еже все были
Мне там была симпатична такая witch
а это пример романтического неумения увидеть, что дерево не стоит на земле, а растет из нее
Это для меня непрозрачно
Я имел в виду вот что
Если человек лишен чувства гармонии, он утверждает, что золотое сечение - выдумка, женские каблуки - выпендреж, архитектурные стили - просто мода, а от одежды и архитектуры требуется практичность и тепло, остальное - разводка покупателя
Но если такой человек начинает заниматься анализом - он подменяет законы гармонии набором правил
Я имел в виду вот что
Если человек лишен чувства гармонии, он утверждает, что золотое сечение - выдумка, женские каблуки - выпендреж, архитектурные стили - просто мода, а от одежды и архитектуры требуется практичность и тепло, остальное - разводка покупателя
Но если такой человек начинает заниматься анализом - он подменяет законы гармонии набором правил
ну, если вы объясните каким это образом связано с
это - традиция. есть всякие рассуждения о том, что это, мол, "наиболее гармонично воспринимаемые сочетания". это, разумеется, чушь. есть просто правила игры. складывались они от пифагора до наших дней. складывать - так, сочетать - так. темперировать - так, голоса вести так. как только правил стало много альтернативных (примерно в первой трети 20-го века), так и музыка стала не одной игрой, а многими разными играми.
Как интересно!
А буквы - это просто указания как и к чему прикладывать язык и выдыхать воздух?
Мне с подобными идеями приходилось встречаться в отношении других видов искусства
Мне кажется - это от эстетической глухоты/слепоты
Неужели это похоже на мой почерк?
то будет интересно почитать
это - традиция. есть всякие рассуждения о том, что это, мол, "наиболее гармонично воспринимаемые сочетания". это, разумеется, чушь. есть просто правила игры. складывались они от пифагора до наших дней. складывать - так, сочетать - так. темперировать - так, голоса вести так. как только правил стало много альтернативных (примерно в первой трети 20-го века), так и музыка стала не одной игрой, а многими разными играми.
он подменяет законы гармонии набором правил
А разве закон не выражен в наборе правил ?
А разве закон не выражен в наборе правил ?
Закон открывают, затем придумывают набор правил
А тут набор правил не вытекает из закона а первичен
Например, машину учат писать стихи
Поэзии она не чувствует, но набор правил в нее ввели
СТИХИ, СОЧИНЕННЫЕ ЭВМ "КАМА – 3"
Муж мухоловки, убившей пантеру, убитой
На потолке сапогом мимоезжего комедианта,
Возле жены возлежа переваривал жирные звезды,
Но недопереварил их, наступленный сеттером на.
Или как девочки в школе решают задачи по физике лихорадочно подбирая формулы
даже если не говорить о содержании предыдущего разговора (поскольку без толку)
А разве закон не выражен в наборе правил ?
вопросы фактически не в этом.
каким образом связаны игра, гармония (бесконечность) и человек?
зачем возникает в разговоре противостояние чего-то чему-то?
и если есть чего-то свое, а не просто опровержение сказанного предыдущим оратором, почему свое-оно не произнесено?
или свое это
он подменяет законы гармонии набором правил
и
это от эстетической глухоты/слепоты
впрочем, разговор обессмыслен в любом случае...
А тут набор правил не вытекает из закона а первичен
Гармония ( музыкальная) - субъективна . Закон - соответственно ... Набор правил лишь зафиксировал предпочтительные для субъектов соотношения.
Отредактировано овен (02-03-2013 16:02:05)
Гармония ( музыкальная) - субъективна
вряд ли.
есть механизмы психики, от которых не уйти.
то, что механизму во вред приятно быть не может.
а если может - то это признак болезни.
то есть, если складываются новые правила игр, это означает, во-первых, что старые - частный случай чего-то более общего, а во-вторых, что, возможно, чего-то испортилось в механизме.
насколько я понимаю, космонавт, а это его слова были процитированы раньше, именно своей музыкой пытается исследовать взаимоотношение первого и второго.
у тебя есть шанс его спросить лично. ты же, вроде, в москве?
одно ясно - что однозначно судить об этом на нашем уровне (твоем, космонавта, моем) невозможно. для нас - это место вопрошания, исследования, а не суждений "хорошо, неправильно" и прочей хрени
По сути дела к подлинной борьбе с антисоветской литературой и публикациями советских писателей за границей процесс Синявского и Даниэля не имел никакого отношения. По Москве в эти годы гуляли хорошо известные КГБ два автора действительно резко антисоветских книг, напечатанных за границей, — Валерий Тарсис и Андрей Ремезов — тоже приятель Синявского, печатавшийся под псевдонимом Иванов. С точки зрения Управления «Д» они ни на что не были годны — ни один из них, в отличие и Синявского и Даниэля, не верил в героику революции и, уж конечно, не имел предыдущих связей с КГБ. Тарсиса ненадолго сажают в санаторное отделение психиатрической больницы им. Кащенко, о чем он пишет новую антисоветскую книжку, после чего разрешают уехать в Англию. Наивный Ремезов дней через десять после ареста Синявского сам приходит на Лубянку с покаянием, что он тоже печатался на Западе и готов разделить со своими друзьями наказание за это преступление. Его просто выгоняют — потом так и быть, вызывают свидетелем по делу Синявского.
http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/chetyre-maski-andreya-sinyavskogo/
http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/chetyre-maski-andreya-sinyavskogo/
Рассказ Григорьянца - и впрямь странный акт через четверть века. Насколько он беспристрастен и неангажирован?
Если и так - это лишь осколок одного из тысяч зеркал
Я предпочитаю судить о Синявском, Бабеле и так далее - по их прозе.
Одно ясно - что однозначно судить об этом (сделках с дьяволом) на нашем уровне невозможно
А вот упоминание Андрея Яковлевича Сергеева мне дорого - ...
ничего такого особенного проза синявского не представляет. в ряду с бабелем он не стоит в качестве прозаика. а вот по событийному ходу григорьянца - очень даже рядом. особенно достоверны штрихи о его супруге. хотя она интересна своей энергичностью, но это та же энергетичная интересность блядства, что и у латыниной (? - склероз, не помню фамилию-имя рыжей). тетки они классные, но по-человечески это несомненно дрянь.
очень достоверно сравнение с даниэлем тоже.
но главное, насколько мне понятен григорьянц, факты он искажать не станет. а фактов странных несколько. ремезов почему-то свидетель, отношение к синтаксису среди эмигрантов (оно - так), вывоз коллекции икон, прохановщина синявского.
есть еще кое-что. но что-то говорить не хочется. - тошнит слегка от романтичности происходящих бесед.
не пора ли перейти на другую площадку
Кому?
Мы не понимаем своей жизни и своей страны. Не понимаем и понимать не собираемся.
Непонимание не обязательно говорит о нежелании понимать. Куда движется мир - вопрос очень сложный, и на редкость плохо поддающийся анализу, не говоря о предсказаниях. За исключением Черчилля и ещё одного-двух человек, много народу в Великобритании 1930-х годов понимало происходящее? А ведь тот же Чемберлен отнюдь не был глупцом, и упрекнуть его в недостатке желания понять тоже трудно.
Лет двадцать назад я абсолютно не представлял себе, что происходит, и отнюдь не не по нежеланию - исключительно по тогдашней наивности ("обученности", по выражению Инзебаланса). Последней с тех пор существенно поубавилось, но понимания стало не сильно больше.
Элита страны убога и равна всем остальным в стране.
Это смотря кого считать элитой. Если Вы о публичных фигурах, согласен - по-настоящему приличных людей среди них действительно немного. Может быть, Каспаров, Подрабинек, Буковский и ещё несколько человек. Но если Вы откажете в принадлежности к элите тем же дамам из МГУ, пришедшим с цветами в ХСС на годовщину, я не соглашусь. А таких в России немало.
Россия неконкурентноспособна по сравнению с другими культурами, а потому умирает, как умер древний Египет или Старта...
С другими цивилизациями, может быть?