Как минимум
А по большому счету - советское
Школа не должна воспитывать.
Задача школы - вложить некоторый минимум знаний и тренировать мозги, научить самообучаться
Школьное знание должно быть избыточным, это принципиально

В Петербурге 20 лет назад энтузиазмом ученых-антиковедов создана единственная в стране классическая гимназия - в самом что ни на есть дореволюционном смысле слова
Это бесплатная конкурсная школа, образование начинается с 5-го класса
Отцы-основатели заложили такие принципы образования: очень много математики, латыни и греческого.
Остальное - как в обычных школах
Они считали: человек, добросовестно выучивший греческий и латынь, способен качественно продолжить образование в любой сфере знания: мозги очень тренированы
Он также прекрасно разбирается в истории культуры и истории политической мысли
Ну а математика позволяет ему стать естественником

Две особенности школы: Учителя обращаются к детям только на ВЫ
В школе есть свой театр - о постановках можно рассказывать часами
Когда дети играют средневековое французское фаблио, переложенное педагогом на латынь, и зрители-дети хохочут над шутками - это впечатляет
Процентов 95 выпускников за все 20 лет - успешно занимаются журналистикой, медициной, физикой, информатикой, преподаванием

Вот поэтому - тренировка мозгов и умение учиться плюс ИЗБЫТОЧНЫЙ объем знаний (чтоб не пройти мимо того, своего)

Фоменко не естественник а математик
Фоменко и Носовский просто невежды и в гуманитарном знании и в методологии науки
При чем тут образование?
И что такое начетничество в школьном образовании?

Что касается высшего образования - зависит от вуза
От научной школы
Насколько я знаю, коллеги-физмеховцы из ленполитеха гордятся своим вузом и не зря

Я дико извиняюсь, господа, но не понимаю, почему вуз должен ставить перед собой задачу не подготовить специалиста по определенному профилю, а выпустить из стен университета/института всестороннего цельного человека.
Думаю, эта задача не по силам никакому учебному заведению.
Школьное образование - это нечто совсем другое.
В школе, в бОльшей или меньшей степени,  происходит формирование человека уже в силу того, что там ребенок длительное время находится в одном и том же коллективе и каждый день проводит много часов подряд.
И учителя, и одноклассники влияют на интересы ученика, участвуют в формировании его отношения к миру.
Вуз же может влиять на процесс формирования молодого человека, а может и не влиять. Попадутся интересные люди среди преподавателей - отлично, а попадутся только хорошие лекторы/специалисты, кот. могут дать студентам только профессиональные знания - тоже отлично.

Моя племянница учится в университете в Эссене. На лекциии она не ходит, преподавателей практически не знает.
Перед сессией скачивает нужный материал из интернета, готовится к экзамену по этому материалу и идет сдавать. И сдает.
И, надеюсь, получит диплом. Каким специалистом она будет - не знаю. Думаю, учеба в университете ей дала мало, но она способная, "доберет" на работе (она - будущий экономист, сами понимаете, не физик-ядерщик).
Но вот то, что университет не сделал ее цельным гармоничным человеком - это точно. Но никто и не надеялся.

Да, например когда родители гордятся детьми - это чисто совеццкое
А учителя учениками
И alma mater - вообще совеццкий термин

Нет предела вашей прямолинейности, вот что
Да

с образованием всегда проблемы у всех

Он спец не только в математике, он и график интереснейший

Он невежественный в истории человек - так это в любой стране специализация узка
А культурным человеком образование и не делает и делать не должно

Да не к тому

Латынина говорит о деградации современного российского
То есть было (советское), но деградировало
А вы говорите о том, что и не было

Я думаю, как от первого, так и от второго.

Когда мы учились на курсах немецкого, у нас в учебнике был такой иронический текст:

Германия 1950г. Народная школа.
Задача: крестьянин собрал 4 мешка картошки, каждый мешок он продал за 12 марок.
Подсчитайте общую выручку крестьянина.

Германия 1997г. Основная школа.
Условия задачи те же.
Задание: прочитайте текст, подчеркните в нем слово "картофель" и продискутируйте ситуацию с товарищами по классу.

Вот Вам и история образования в одной отдельно взятой стране.
Немцы приобрели манеру говорить, как будто они ведущие токшоу. Говорят очень много и грамматически правильно, но все, что можно выразить двумя фразами, расползается в невозможное бла-бла-бла.
А часто и заводят разговоры фактически ни о чем. Цицероны, понимаеш...

Высшее образование может расширить кругозор человека, а может и не расширить - все зависит от вуза, его традиций, преподавателей, с одной стороны,  и человека/студента - с другой.
Конечно, здесь человек с высшим образованием (академикер, по-нашему) может иметь совсем другой круг общения, а важность этого для формирующегося человека (и для уже сформированного, разумеется, тоже) неоспорима.
Но что касается уровня культуры, то тут на образование надеяться нечего, надо самому уж как-то об этом позаботиться, если в детстве основы этого не были заложены.
Это касается не только России, везде так, если отбросить исключения.

Важно только чтобы система образования НЕ ОТСЕКЛА латентный талант от его области

Я в юности пылал высокой физикой, взахлеб читал, студентом штудировал на каникулах Ландау и Лифшица
С годами понял, что мое - конструкторская область
Вуз не помешал, в КБ легко сдвинул область деятельности, а увлечение - пожалуй, помогло в "думании"

Вообще знать надо больше чем нужно

И это верно - если добавить умение активно пользоваться этими данными - что и продемонстрировал Эйнштейн в знаменитом разговоре с Эдисоном