В США Верховный суд назначается прези­дентом с согласия сената, в Японии — императором по представлению кабинета министров (главный судья) и кабинетом (остальные судьи). В Италии и Франции судьи назначаются по конкурсу органами судейского самоуправления — верховными советами магистратуры, в Великобрита­нии — лордом-канцлером (по существу, министром юстиции) без кон­курса, но по совету состоящей при нем комиссии (ее состав не оглашает­ся). Судьи назначаются либо пожизненно, но практически занимают должность до достижения определенного возраста (в Великобритании они обязаны подать в отставку по достижении 72 лет, в Японии— 65), либо на определенный срок (обычно первый раз на срок в пять — десять лет, а второй раз — пожизненно).

Шизофрения, Грегори Бэйтсон и «двойная связка»…
Двойная связка (англ. double bind) – концепция, играющая ключевую роль в теории шизофрении, разработанной Бейтсоном и его сотрудниками в ходе проекта Пало-Альто.

В основе двойной связки лежит парадоксальное предписание, аналогичное парадоксу Эпименида, то есть основанное на противоречии классификации и метаклассификации. Пример такого предписания: «Приказываю тебе не выполнять моих приказов».

Парадокс Эпименида, он же «парадокс лжеца».

Исходная (древняя) формулировка представляет собой рассказ о том, как некий Эпименид, уроженец острова Крит, в пылу спора воскликнул: «Все критяне – лжецы!». На что услышал возражение: «Но ведь ты сам – критянин! Так солгал ты или нет?».

Если предположить, что Эпименид сказал правду, то выходит, что он, как и все критяне,- лжец. А значит, он солгал. Если же он солгал, тогда получается, что он, как и все критяне,- не лжец. А значит, он сказал правду.

Современные варианты сводятся к следующему противоречию. Если я лгу, значит, говоря это, я не лгу. Значит, говоря это, я говорю правду. Если я говорю правду, то утверждение «я лгу» – правдиво. И значит я все-таки лгу. Как бы ни ответить на вопрос – возникнет противоречие.

Некто произносит: «Я сейчас лгу. Солгал ли я в предыдущей фразе?» Или просто: «Я лгу». Есть еще варианты: «Я всегда лгу», «Лгу ли я, когда лгу?»

Стоит различать двойную связку и просто механическое сочетание двух одновременно невыполнимых требований, например: «Стой там – иди сюда». Примером двойной связки может быть ситуация, когда человек, говоря «Да, согласен!», всем своим видом демонстрирует полное несогласие, или наоборот. Еще пример – это фразы типа «Да, но…..» или «Согласен, однако….». Вообще, любое амбивалентное (двойственное) поведение или суждение демонстрирует двойную связку. И «да», и «нет», одновременно…

Еще один пример патологической двойной связки:

Женщина предлагает своему мужу сразу два галстука – голубой и красный. Такое предложение само по себе уже странно. “Это неспроста, – думает муж, – она что-то замышляет”. Когда человек надевает, например, синий галстук, жена ему говорит: “А, значит, красный галстук тебе не нравится?” Это и есть патологическая двойная связка. Человек уже не знает, что делать. Он в растерянности, заблокирован. И в конце концов он решит носить сразу оба галстука вместе. А через 6 месяцев окажется в психиатрической больнице.

Процитирую по А.И.Фету «Двойная связка. Теория шизофрении по Грегори Бейтсону.»:

Мать, не любящая своего ребенка, но вынужденная имитировать отсутствующее чувство, представляет гораздо более частое явление, чем принято думать. Она не выносит сближения с ребенком, но пытается поддерживать с ним связь, требуемую приличием. Ребенок, нуждающийся в материнской любви, инстинктивно тянется к матери, поощряемый ее словесным обращением. Но при физическом сближении у такой матери начинает действовать механизм отталкивания, который не может проявиться в прямой и недвусмысленной форме и маскируется каким-нибудь косвенным способом: мать придирается к ребенку по любому случайному поводу и отталкивает его, высказывая это на более абстрактном уровне, чем первичный уровень «материнской любви».

У ребенка находится какой-нибудь недостаток, он всегда оказывается в чем-нибудь виноват; например, его любовь к матери объявляется неискренней, потому что он не сделал того или другого. Таким образом, ребенок воспринимает противоположные сообщения, выражающие притяжение и отталкивание, и обычно на разных логических уровнях: притяжение выражается в более простой и прямой форме, а отталкивание – в более сложном, замаскированном виде, с помощью несловесной коммуникации или рассуждений, ставящих под сомнение его любовь к матери.

Складывающийся таким образом стереотип связи между матерью и ребенком продолжается и тогда, когда ребенок идет в школу. Внушения матери в таких случаях тоже имеют двойной характер: на низшем уровне мать внушает ему, что он не должен драться с Петей, Васей и т.п., а на высшем, более абстрактном уровне – что он должен «защищать свое достоинство», «не давать себя в обиду», и т.д.

Конечно, во всех случаях ребенок оказывается виновным, поскольку он не исполняет либо первого, прямого внушения, либо второго, косвенного. Этот конфликт между двумя уровнями общения, при котором ребенок «всегда виноват», и называется двойной связкой. Механизм двойной связки вовсе не ограничивается отношениями между матерью и ребенком, а представляет весьма распространенную патологию человеческого общения.

Вовсе не всегда такой конфликт приводит к катастрофическим последствиям. Здоровая реакция ребенка на бессознательное лицемерие матери – это сопротивление: почувствовав противоречия между требованиями матери, ребенок начинает их «комментировать», доказывая несправедливость матери и свою правоту.

Но если мать реагирует резким запретом комментировать ее поведение (например, угрожая покинуть ребенка, сойти с ума или умереть, и т.д.) и тем самым не позволяет ему сопротивляться, то у ребенка подавляется способность различать сигналы, обозначающие характер коммуникации, что и составляет зачаток шизофрении. Иногда может помочь вмешательство отца, но в «шизогенных» семьях отец слаб и беспомощен.

Если ребенок имеет возможность сопротивляться противоречивым требованиям матери, это, конечно, нарушает спокойствие семьи, но у такого ребенка есть шансы вырасти здоровым: он научится распознавать сигналы, определяющие логические уровни сообщений. В более абстрактном требовании он распознаёт отрицание более конкретного, возмущается и не всегда повинуется, но отнюдь не смешивает две стороны «связки».

Иначе складывается дело, если ребенок не может сопротивляться. Ребенок учится не различать логические типы сообщений, делая тем самым первый шаг к шизофрении. На претензии матери он отвечает теперь искренним непониманием, так что его считают «ненормальным». А потом этот же шаблон отношений переносится на других людей…

Это вовсе не значит, что такой ребенок непременно станет психически больным. Он ходит в школу, проводит время вне семьи и может постепенно научиться различать сообщения разных логических типов, если его отношения с «шизогенной» матерью были не слишком интенсивны. Может быть, он будет делать это не так хорошо, как другие; вероятно, у него не особенно разовьется чувство юмора, и он не будет так заразительно смеяться, как его друзья.

А теперь про наследственность и гендерные стереотипы…

Можно понять, как вся эта последовательность событий связана с наследственностью. Прежде всего, человек, воспитанный в «двойной связке», сам подсознательно привыкает к этой системе отношений и применяет ее к своим детям.

Именно мать склонна передавать навыки двойных связок своим детям, т.к. у отца нет инстинктивной любви к детям, а культурно обусловленные чувства, не менее подлинные и сильные, не подвергаются у него искажению, связанному с инстинктом.

Если условия не позволяют детям сопротивляться этому воспитанию, то возникает «шизофреническая семья». Если позволяют, то такая «традиция» не образуется, и в следующем поколении этот механизм может исчезнуть. Такая «наследственность» зависит не от генов, а от воспитания – это культурная наследственность.

«Шизофреническая семья» влияет исключительно на формирование «внутренней двойственности» человека, а «уход от реальности» в варианте «розовых очков» – это уже следствие того дискомфорта, который человек испытывает от своей двойственности… конкретный способ «психологической защиты».

Что касается «пофигизма», то в экстремальной форме он может проявится в виде аутизма, в данном контексте – склонности индивидумов не иметь контакт с окружающими согласно общепринятым устоям и нормам.

Кстати, «двойственность», «рваность, скачкообразность мышления» и «аутизм» – три основных диагностических признака шизофрении.

В интервью «Газете.Ru» завлабораторией физики элементарных частиц ИТЭФ д. ф.-м. н. Андрей Ростовцев рассказал, откуда у него берется время на элементарные частицы, мегалиты, «лажовые» диссертации и вино. В четверг Ростовцев выступает в лектории Политехнического музея, где расскажет про физику вина.

— В Институте теоретической и экспериментальной физики (ИТЭФ) вы возглавляете лабораторию физики элементарных частиц, чем вы сейчас занимаетесь?

— Наш институт является исследовательским, это база для МФТИ, для тех людей, которые специализируются на физике высоких энергий. Это то самое направление, где бозон Хиггса, коллайдер и все нашумевшие с этим проблемы. Я обучаю людей (не только из МФТИ, но из МИФИ, МГУ), обучение студенты начинают с 3-го курса, приезжают к нам, и мы читаем им лекции. Специфика интересов — это физика на коллайдерах, физика столкновения частиц, рождение новых частиц; мы строим подводный нейтринный телескоп на дне Средиземного моря, участвуем в эксперименте на Байкале и в антарктическом эксперименте Ice Cube. Самым крупным событием в физике частиц я считаю то, что свойства частицы, которую искали как бозон Хиггса, оказались в полном согласии с ожидаемыми. Это совершенно удивительно, что частица, которую предсказали в 70-е годы, обнаружили только сейчас, и она оказалась такой, как ожидалось. Несмотря на это, даже с ее открытием в теории остается много противоречий.

— Какие из проблем ИТЭФа полуторагодичной давности удалось решить?
«Просто есть много лажовых диссертаций»

Волна разоблачений и скандал, связанный с штампованием «липовых» диссертаций, набирает обороты. Кто выводит горе-диссертантов на чистую воду и... →

— Никаких! Они только усугубились. Это такая тема, которая обычно шокирует людей. У меня есть аспирант, закончивший МФТИ, у него около десятка публикаций за рубежом, в крупных журналах. Вообще, выше уровня подготовки по этой специализации, чем у выпускника МФТИ, в России трудно представить, это специалисты топ-класса. Так вот, администрация ИТЭФа предложила ему зарплату 1300 рублей в месяц, при этом сама неплохо получает, как топ-менеджеры в хорошем бизнесе. Сегодня в ИТЭФе разрушено научное сообщество. Оно не существует больше. И это произошло за последние полтора года. Многие уехали, кто-то работает уже в других местах, кто-то сидит на чемоданах, в ИТЭФе реально осталась только администрация и здание. Я не могу содержать своего аспиранта здесь и отправляю его в Германию.

С нашим сгоревшим ускорителем, который в первые дни и Кириенко, и Курчатовский институт обещали восстановить, ничего не происходит.

А этот ускоритель кроме всяких академических целей был реальным центром лучевой терапии, который лечил тысячи раковых больных из онкологического центра на Каширке. И по количеству пациентов он был одним из лидеров в мире.

— Что нового в вашей работе по разоблачению диссертантов?

— К нам приходят новые люди, мы достаточно много времени тратим на их обучение, так что потихоньку расширяемся. К нам стали обращаться региональные СМИ с просьбами исследовать работы неких местных персонажей. Мы помогаем им технически, но основная работа, чтобы проверить все глазами и убедиться в количестве «спертого» и незакавыченного текста, остается за ними. Это не однодневная работа. Как правило, копают истории про региональных начальников, ректоров вузов, мэров, председателей судов… целый зоопарк, в общем. В регионах эта проблема оказалась еще более рельефной. Там, если диссертация списана, она списана от первой до последней строчки.

— Есть те, кто за эту деятельность на вас смотрит косо?

— Думаю, что нет. Сколько людей в России знает о том, что есть такой проект «Диссернет»? Думаю, меньше одной сотой процента.

— Расскажите про ваше увлечение мегалитами.
«То есть это понты?»

ВАК рекомендовал Минобрнауки лишить степеней авторов «липовых» диссертаций, среди которых был экс-директор СУНЦ МГУ Андрей Андриянов. Интересно, что... →

— У каждого человека, я думаю, есть природное любопытство, и у меня тоже оно есть. Меня до глубины души поражают загадки, как 3—5 тыс. лет назад возникали технологии, позволявшие создавать гигантские каменные постройки. К примеру, в Ливане, в местечке Баальбек, самые крупные каменные блоки весят под тысячу тонн. Современные инженеры говорят, что есть техника, которая может их поднять от земли, но передвинуть уже не может. Кстати, недалеко есть карьер, где их вырезали, там остался один из мегалитов.

Там видно, как вырезали камни какой-то машиной, которая оставляла следы в виде окружности. Все это остается большой загадкой…

— Почему вы стали заниматься физикой вина?

— Года два уже я веду винный блог, раньше более активно, сейчас менее. Это связано с тем, что винная культура у нас в России слишком слабо развита, плохо развита питейная культура. Первый вопрос, который у нас задают: «А вино хорошее?» Так сложилось, что какую-то часть жизни я прожил во Франции, потом в Германии, и видел, как на Западе все по-другому устроено. К примеру, винных блогеров в одной Америке больше тысячи человек, это люди, которые пишут о вине. Пишут о винных производителях — новые конкурсы, новые победители, новые аукционы урожаев… это целый мир! У нас, в России, около 10 винных блогеров. Таков масштаб разницы в отношении. Я когда-то составил график, в котором по одной оси отложено потребление вина на душу населения одной страны, по другой — дата основания там первого университета. И оказалось, что чем длиннее в стране академическая образовательная культура, тем больше потребление хорошего, качественного вина.

В России, так же как и в диссертациях, в вине очень много фальшака. И это тоже очень печально. И, поскольку я физик, меня стали интересовать, что же находится на стыке виноделия и физики.

— Какие области знаний объединяет в себе физика вина?

— Самый простой ответ — это все. Там есть и гидродинамика, и акустика… есть даже сверхпроводимость! В одной из японских лабораторий ученые изучали высокотемпературную сверхпроводимость. Они довольно долго не могли получить проводимость при нужной температуре. Однажды несколько студентов остались на вечер в лаборатории, что они там делали, никому не известно, однако на следующий день образцы показали замечательную сверхпроводимость. Стали выяснять — оказалось, что образцы проводника погружали в стакан с алкоголем, и оказалось, что он помогает образцам в дальнейшем приобрести сверхпроводящие свойства. И самым эффективным помимо виски и саке оказалось вино.

— Расскажите о каком-нибудь малоизвестном факте о вине.
Механизм пользы красного вина

Результаты масштабного исследования, которое позволило окончательно установить пользу употребления умеренного количества красного вина, в канун... →

— Пузырьки шампанского на дне бокала образуются исключительно благодаря маленьким волокнам, если бокал идеально вымыт и высушен, то никаких пузырьков не будет. Любой человек может в этом убедиться: в открытой бутылке шампанского нет пузырьков. А на дне бокала всегда присутствует пыль, которая летает в воздухе, шерстинки животных, остатки человеческих волос.

Они образуют полости, в которых спрятаны пузырьки газа, они-то и являются теми зародышами, из которых образуются пузырьки.

— Как правильно наливать шампанское?

— Шампанское в бокале живое, пока оно играет, то есть идет игра пузырьков. Если наливать по-гусарски, то есть просто сверху в бокал, то заметная часть растворенного газа просто уходит, это видно при помощи тепловизора. А если наливать, как пиво, по стеночке, то газа удается сохранить больше.